Всё о Sony SLT-A99 II (обсуждение технических вопросов)

Тема в разделе "SONY с байонетом А", создана пользователем dinsky, 23 ноя 2016.

  1. филин

    филин

    Регистрация:
    15 май 2011
    Сообщения:
    1.049
    Симпатии:
    1.705
    Адрес:
    Челябинск
    Предупреждения:
    0
    Не в обиду, но как мне кажется эти камеры совсем не для съемки в формат джпег. По крайней мере когда дело касается студийной съемки для достижения максимального разрешения.
    К тому же если уж нужно, то сделать ресайз и повышение резкости - можно пакетно и быстро. И могу поспорить, что правильно обработанный рав с 99м2 в клочья порвет по разрешению джпег с 99.
     
  2. parishlantern

    parishlantern

    Регистрация:
    9 дек 2014
    Сообщения:
    419
    Симпатии:
    60
    Адрес:
    Екатеринбург
    Предупреждения:
    0
    Совершенно понятные и правильные желания :) (и на мой взгляд, все это новая модель дает).
    Вы совсем не использовали повышение резкости в своем рабочем процессе при конвертации из РАВ и ресайзе?
     
  3. Savva

    Savva

    Регистрация:
    22 апр 2015
    Сообщения:
    128
    Симпатии:
    37
    Адрес:
    Оренбургская область
    Предупреждения:
    0
    Это только доказывает, что алгоритмы JPEG-преобразования у этих камер отличаются. Возможно из-за АА-фильтра в прежней модели- требовалось большее повышение резкости по умолчанию, для сохранения детализации . (Если конечно у Вас везде стоял стиль "стандарт" с настройками по нулям).

    "Если практический вывод - увеличение диафрагмы - то это "минус" камеры."
    Диафрагма не при чем, т к RAW и JPEG из одного кадра. Просто напомнили Вам о снижении резкости при зажатии диафрагмы, и необходимости повышения резкости при проявке. Я сохранил наборы с разными настройками резкость/шумоподавление в зависимости от ISO, пейзаж, портрет и т д. Применяется за пару кликов мышкой, и меня нисколько не напрягает.

    А т н "минус камеры"- это мелкий пиксель. Если выбирать камеру по этому параметру- то безусловный лидер А7S.
     
    Последнее редактирование: 20 мар 2017
  4. sas2008

    sas2008

    Регистрация:
    1 июл 2008
    Сообщения:
    393
    Симпатии:
    48
    Адрес:
    Москва / Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    Так я и не снимаю в джпеге уже очень давно. Просто привык отбирать в ACDSee, а он равки 99-II только недавно научился видеть. Поэтому и стоял рав+джпег. И я тоже уверен, что правильно обработанный рав в лочья порвет и так далее... Но в студийной съемке предметов с А99-I мне крайне редко был нужен шарпенинг, а здесь он явно просится. Это и обескураживает немного...
     
  5. sas2008

    sas2008

    Регистрация:
    1 июл 2008
    Сообщения:
    393
    Симпатии:
    48
    Адрес:
    Москва / Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    Не использовал, конечно. Если "зашарпить" - все становиться лучше. Проблема в том, что раньше - открыл рав от 99-1 м знаешь, что нужно дальше, но шарпенинг был крайне редкой необходимостью при предметке. А тут, похоже, станет частым. Грустно.
     
  6. Lexsnd

    Lexsnd

    Регистрация:
    1 авг 2013
    Сообщения:
    1.875
    Симпатии:
    312
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    грустно каждый раз напоминать вроде бы не первый день на форуме находящимся людям, что рассматривание кадра в 100% увеличении почти всегда будет в пользу мелкопиксельных матриц.
    сделайте парные кадры, приведите к одному разрешению, сравните результат - вы удивитесь.
    а по памяти негодовать вещь бессмысленная, может со временем вообще показаться, что и буфер у 99-1 был не на 12 равок и зона аф во весь кадр и аф мгновенный был.
     
    Convoker нравится это.
  7. sas2008

    sas2008

    Регистрация:
    1 июл 2008
    Сообщения:
    393
    Симпатии:
    48
    Адрес:
    Москва / Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    При чем тут "негодование по памяти"? Во-первых я только вчера убрал из подписи А99-1, во-вторых, у меня сохранены все кадры в обоих форматах с первой 99-й, и, в-третьих - склероз, конечно, есть болезнь современности, но не настолько, чтобы забыть о событиях 3-х месячной давности когда я обрабатывал кадры с 99-1.
    Что касается "мелкопиксельности", то я здесь не специалист, но практика перехода с камеры - на камеру Сони (а у меня их было немало, поверьте), при каждом переходе вызывала лишь положительные эмоции. В этом и есть, очевидно, неожиданное явление, с которым я столкнулся впервые и описал. Втайне надеясь, что кто-нибудь из соклубников скажет что-то вроде "Эй, измените настройку там-то и там-то и будет вам счастье!" Не судьба, видимо. ))
    P.S. А я один с этим столкнулся? Коллеги, больше никому такое явление не режет глаз?
     
  8. филин

    филин

    Регистрация:
    15 май 2011
    Сообщения:
    1.049
    Симпатии:
    1.705
    Адрес:
    Челябинск
    Предупреждения:
    0
    Вот честно, не могу понять в чем проблема и грусть. Написать один экшн и применять его ко всем фото, или вообще выставить чуть более сильные настройки шарпа при конвертации - это даже быстрее чем обсудить эту проблему на форуме) и никак не повлияет на рабочий процесс.
    У каждой камеры есть такие особенности - где то цвет чуть другой, где то экспозамер иначе работает и т.д. и всегда после покупки приходится привыкать и чуть изменять обработку
     
  9. (y)

    (y)

    Регистрация:
    5 мар 2010
    Сообщения:
    808
    Симпатии:
    29
    Предупреждения:
    0
    Интересная "теоретическая" дискуссия получилась :). Или я ссылки на оригиналы RAW и JPG пропустил? Вроде, без них действительно только на теоретизирование тянет.
     
  10. KotoPalych

    KotoPalych

    Регистрация:
    26 ноя 2007
    Сообщения:
    5.343
    Симпатии:
    2.104
    Адрес:
    Софрино МО - Столица - и обратно
    Предупреждения:
    0
    Кому то вроде было интересно. Выложил несколько парных сжатых и не сжатых ночных РАВов.
     
  11. Vitan

    Vitan

    Регистрация:
    16 дек 2011
    Сообщения:
    283
    Симпатии:
    89
    Адрес:
    Россия
    Предупреждения:
    0
    Может 24-70/2.8 первой версии, не разрешает 42 мп.? Что скажут другие владельцы, этого стекла? Так как распродал свою технику, для покупки 24-70/2.8 II.
     
  12. sas2008

    sas2008

    Регистрация:
    1 июл 2008
    Сообщения:
    393
    Симпатии:
    48
    Адрес:
    Москва / Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    Разрешает.
    http://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/?mdl=ILCA-99M2&area=gwt&lang=ru_RU
    Правда, это о гибридной фокусировке, но обсуждения на форуме говорят в пользу "разрешения" 42Мп для этого объектива.
    А как у вас с новой парой камера+объектив?
     
    Последнее редактирование: 21 мар 2017
  13. yurets

    yurets

    Регистрация:
    15 мар 2015
    Сообщения:
    119
    Симпатии:
    39
    Адрес:
    Mолдова
    Предупреждения:
    0
    ерунда это какаято. сравнивали в тестах эти объективы первый второй и gm 24-70 2.8. никаких превосходств не выявленно в планне качества снимков. отличие второй версии от первой в лучшей пыле влагозащите а также чуть быстрее ssm движок. оптические конструкции одинаковые, каким образом одна версия разрешает а другая не разрешает 42 мп. тут главное самому себе разрешить :) действительно по лучше результаты это у sony GM 24-70 2.8, но это игра на другом баяне так сказать. было както выложено видео в данной ветке обсуждения, там два мужика сравнивали два фотоаппараты 99 ll и nikon D 5. суть дела не в фотоаппаратах, а о том что они отметили при подведении итогов теста сравнив два объктива по результатам качества снимков это minolta 80-200 2.8 25 летней давности и последний sony 70-200 ll , так вот, из серии фотографий качество было идентиное что с мнольтовского так и с нового соневского объектива и порой даже при постановочной у минольты чуть лучше получались. плюс 99 ll в том что можно приобретать хорошие стёкла от минольты в три раза дешевле радоваться результатами и 42 мп. будут в наличии никуда не денуться :)
     
    Последнее редактирование: 21 мар 2017
  14. parishlantern

    parishlantern

    Регистрация:
    9 дек 2014
    Сообщения:
    419
    Симпатии:
    60
    Адрес:
    Екатеринбург
    Предупреждения:
    0
    Вы в оригинальном размере фото используете/передаете или ресайзите? Если второе, то пока с трудом вериться, что может быть хуже с запасом разрешения у 99II ) Жаль первую версию уже продали, было бы любопытно парный РАВ посмотреть.
    P.S. Выше уже писали, про дифракцию, с меньшей диафрагмой пробовали? Какие отличия?
     
    Последнее редактирование: 21 мар 2017
  15. Vitan

    Vitan

    Регистрация:
    16 дек 2011
    Сообщения:
    283
    Симпатии:
    89
    Адрес:
    Россия
    Предупреждения:
    0
    85 и 135 очень радуют, в апреле планирую 24-70 взять. И на этом успокоюсь.
     
  16. Lexsnd

    Lexsnd

    Регистрация:
    1 авг 2013
    Сообщения:
    1.875
    Симпатии:
    312
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
  17. Ruterian

    Ruterian

    Регистрация:
    18 апр 2010
    Сообщения:
    1.434
    Симпатии:
    137
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    а мне по шумам показалось, что А99-2 хуже чем А99-1((( поснимал тут в студии с естественным освещением.. на исо 800 лезет жуткий,песочный шум...
    расстроился немного.


    [​IMG]
     
  18. alfavit

    alfavit

    Регистрация:
    9 июн 2010
    Сообщения:
    320
    Симпатии:
    18
    Предупреждения:
    0
    Это не сюрприз. При попиксельном (масштаб 100%) сравнении на экране действительно немного хуже (пикселей-то больше):
    2017-03-21_22-08-47.png

    А вот при приведении к одинаковому размеру, (например, при печати) новая камера шумит заметно меньше:
    2017-03-21_22-10-57.png
     
    Последнее редактирование: 21 мар 2017
    Convoker, Lexsnd и (y) нравится это.
  19. K-5

    K-5

    Регистрация:
    21 окт 2013
    Сообщения:
    545
    Симпатии:
    1.490
    Адрес:
    Миасс
    Предупреждения:
    0
    Если смотреть графики МТФ одназначно эти обьективы не разрешают 42 мп . Характеристики 24-70/2.8 первой версии , второй версии и Sony FE 24-70 F2.8 GM почти одинаковы .
    Sony FE 24-70 F2.8 GM незначительно лучше чем 24-70/2.8 на байнет А .
     
  20. Ruterian

    Ruterian

    Регистрация:
    18 апр 2010
    Сообщения:
    1.434
    Симпатии:
    137
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    разница не существенная... если смотреть в пределе до 3200 исо (где мы все в основном работаем)
     

Поделиться этой страницей