Нет не секрет. Кривые, наложение зерна, цвет по вкусу, пара радиальных фильтров для выделения девушки
Картинка на 7.1 тоже выглядит объёмное, без дури со сверхмалой ГРИП Сигма так не может;-] DSC05128 by Nikolai Vassiliev, on Flickr
Помню даже vinograddik высказывался в этом духе. Была целая тема об этом. Но сам объектив не ругали, это факт, только цену...
еще кто-то чешую с него как-то ловил неприятную) имхо, для кого 50мм - рабочее фокусное, тому и тапки) просто из списка (с соответствующим соотношением цен) между sony 50, sigma 50 и SZ 50 я сделал выбор в пользу первого засчет компактности и цены, ибо для меня полтос скорее чтобы закинуть его с собой на всякий случай. хотя по большому счету просто лежит на полке.
Как и писал, Сигма у меня была. Была и была. Продал без особого сожаления, когда на Е уходил. А вот этот зацепил. Ну вот нравится картинка с него и все тут. Не знаю почему. В субботу ездил на гулянку, взял с собой для потестить два комплекта. РМ2+85/1,8 и М2+50/1,4. Разбирая дома кучу наснятой всячины заметил интересную вещь. 80% снято на М2+50/1,4. И не смотря на то что снимал всякую фигню, вышло на редкость живо и красочно.
Сдается мне, что вот эта - http://sony-club.ru/showthread.php?t=81026&p=1548722&viewfull=1#post1548722 будет очень похожа на сабж, поскольку тоже планар.
Да не, такой не будет, даже не надейтесь. Это как пластик фантастик и Цейс 85/1.4 сравнивать... фокусные одинаковые, а весовые категории разные.
А я про него и говорил. Что таким людям хоть на бревно снимать - все будет гуд. Вот это и есть нормальный цейссополтос, поэтому и плююсь с 55ки уж простите) я вот так же смотрю в строну родного 16-35/4.0, вроде резко, аф нормальный, костыля нет, стаб, но чего то не хватает отнсительно 2.8 по картинке, и несмотря на все проблемы ни как себя не уговорю махнуть. Так и этот полтинник) его реально хочется из всех остальных, просто за картинку, не глядя на цену вообще. Что то есть в нем, как и в 24/2.0, черт знает. Врятли, у цейсса помимо "масла" очень хороша работа с цветом, и светом. Не только оптическая схема, но и просветление. Там все таки не тот уровень) но да, хорош. Таких стекол категорически не хватало. Кстати как ни странно из родных е-стекол 35ка/1.4 имеет нечто похожее, видел картинки не с нашего форума, похоже это единственный пока точно настоящий сони-цейсс)с резкостью не айс у него, а вот в картинке есть то то, что надо раскусить)но тут уже 35мм - сложно, сложно. Даже с тех же мануальных фиксов локсий сухая, резкая картинка, нейтральная я бы даже сказал, оптически идеальная но чего то не хватает. Как раз "жизни" какой то) красок) хз. Так что если и родит соня настоящий полтос с синим шильдиком, стоить он будет маманегорюй.
Картинка практически со всех /4 фе-стекол режет глаз резкостью в центре и недостатками "фирменного" рисунка. Отсюда и ностальгия по замечательно "нарисованным" изображениям с а-стекол /2,8 при всех их давно известных минусах. Опытные любители видят эти особенности, и поэтому ценители старого рисунка не перестают ждать такой же картинки от новой оптики Сони и Цейс. Лично я в шоке от цен на новую оптику при мягко говоря посредственной картинке. Всё имхо, никому ничего не навязываю.
Видать меня поэтому и вперло обратно на А объективы. Сабж так просто 3Д стекло какое то. Жуть как жалко что 85 и 135 не ССМ. - - - Добавлено - - - Даже на предметке понравился.
Отснял им большую часть детского выпускного. Просто шик, как он умеет выделять об'ект. АФ на рм2 отработал безупречно.
Принимайте в славные ряды любителей Цейсса 50. Начитавшись и насмотревшись данной ветки, не устоял и приобрёл сегодня этот объектив! А что дилетанты сразу снимают? Правильно! Котиков и цветочки. А если серьёзно - отличный объектив! Снято на открытой, 1.4 По клику в ЯФ полноразмер.
