Полдень, экспа по небу, т.к. в первую очередь заинтересовало именно оно, снег в глубокой тени - да тянул. В камере и лайтруме шумодав отключен. Вообще давно шум на фото не интересует, главное чтобы картинка была, но после вашего поста специально посмотрел ещё раз - ничего критичного не увидел. Думаю даже если А3 напечатать, то будет смотреться более чем... ПС: ну и напомню чтобы оффтоп не разводить - тема про объектив, а не камеру и её шумы.
Да, разумеется про объектив. Результат постобработки с него не менее интересен. Спасибо за сэмплы и комменты к ним, а также за ответы. Меня данное стекло сейчас тоже интересует. А окончательных выводов пока не сделал. Понял одно: геометрия и резкость для этого куска пластика пригодна, а вот цветовой профиль под него я бы скорректировал. Существующий вял и убог, на мой вкус.
Да норм стекло, если не загоняться маркетинговым трепом. Резкость, деталь, стойкость к засветке - на высоком уровне. Оптический стаб, да плюс низкий и приятный шум у А7/7Р дают широкие возможности для творчества практически в любых условиях. Что еще надо за исходную цену? )))) Я доволен. Чтобы не быть голословным: Брал на тест погонять А7р + FE 24-70/4 на несколько дней. Имею А7 + FE 28-70.
Исходник имхо в разы лучше технически. Из веток превратилась неприятная каша с диким перешарпом,на снеге желтушный шум усилился сразу, лошадь вообще сильно перешарпленая и выглядит сильно искуственно,как джипег с дешевой мыльницы вытянутый.
Каждый пишет, как он слышит, Каждый слышит, как он дышит. У вас - "исходник" сам по себе в приоритете. Имеете право. У меня - карточка как некая завершённая композиция, в которой прекрасный храм на заднем плане, повозка и лошадь похожих на правду цвета и масти. Но Тамрон 28-75/2.8 мне приглянулся больше данного стекла. Потому оно было без сожаления продано. Спасибо за мнение.
Информация от пользовательницы: "Слабые стороны: Пластик! Пришла вчера домой и увидела как сынишка играется с объективом, что вы думаете он его весь поцарапал, кошмар, расстоилась. Переднее стекло полностью расцарапано, фильтр самое интересное не поцарапан. Слава богу что фотоаппарат был с другим объективом илежал в чехле, повезло! Вобщем попросила мужа что то сделать, он в каком то сайте вычитал, что можно линзу нагреть и протереть специальным раствором, в итоге передняя линза расплавлена, да так что востановлению не подлежит, мы решили его разобрать, применив силу, в итоге оказалось в этом объективе всего лишь 3 стекляшки, а все остальные яко бы стеклянные линзы оказались пластиковыми!!! Пишу в расстроиных чувствах, не стала наказывать сына, переживем. Комментарий: Объектив оказался с пластиковыми линзами, из которых 3 всего лишь стеклянные, внутри объектива имеется так называемая прослойка, которая защищает от воды, теперь понятно почему объектив весит всего лишь 300 грам, мне объектив не понравился. Жаль объектив, заказали новый!"
"...на текущий момент объективы в основном состоят из стекла. Даже дешевые и легкие по весу. Разработки в отношении полностью пластиковых линз активно ведутся, но пока заметных успехов достигнуть не удалось и потому их используют только на цифромыльницах, где не нужна большая светосила объектива и его долговечность." http://letsgofile.ru/plastikovye-linzy-v-obektivah
Это ещё чем они грели интересно, умельцы? Поцарапать стекло дело нехитрое. Ну и пластик там скорее всего в асферике, но это не передняя линза.
Т.е. умный ребенок предварительно скрутил фильтр? Что за бред... Моим по 5, но если им попадает в руки камера, то скручивать фильтр им в голову не придет точно, скорее фотографировать будут. Имхо, лепет сумасшедшего. Насчет нагрева огнем повеселило, лучше б разу в костер бросили. PS Грамотность данной барышни пропущу...
...а учитывая её и фотограмотность - там всё возможно. Но меня удивили только пластиковые линзы. Насколько мне известно, другие фирмы в китовые объективы пластиковые линзы не вставляют.
Переднюю и заднюю на съемные объективы ни ставит никто. Писатель сего отзыва ставил целью выдать негативчик. Но знаний на это не хватило... потому вышло смешно. Но это беда отзывов на любых непрофильных ресурсах.
Когда-то разбирал М28-80/3,5-5,6 от динакс 5, который был хуже по резкости и рисунку (имхо), но пластиковых линз не нашёл. Надо было поцарапать...
