На моём сабже 70 мм - чуть ли не лучшая факусная. Не сильно проседает от 35. Выкладывать равы-джипеги не буду, а то опять леший с прокладками из-под питера прибежит с экспопарой не той. Дисторсия и виньетирование проблем не доставляют, правятся на раз в равах на компе. По джипегам - не скажу. Я лично доволен этим стеклом. Тревел стекло. Конечно, со связкой а99+2470/2,8 не сравнить по фото, но вот по тяжести и габаритам - очень даже.
Аналогично. Днем оно всегда у меня одето если заранее не стоит специальных задач типа портретов или охоты. Вечером другое дело. Вечером недостача двух стопов (против 28/2, 35/2 и 55 /1.8 в зависимости от настроения и задач) — очень много. Так что очередной компромисс. Почему народ не хочет понять, что вся наша жизнь соткана из компромиссов, и нужно просто уметь выбирать устраивающий тебя в каждом конкретном случае? Назовите бескомпромиссное решение и я на сто рядов распишу почему оно меня не устраивает, распишу когда и почему меня устраивает А7м2 с моим набором стекол, когда и почему не устраивает.. И тогда я просто беру другую камеру с другими стеклами. А иногда и обе сразу. Вообще то камер у меня четыре, не считая нескольких в смартфонах. И ни одну нет и мысли продавать. А вы тут спорите не понятно о чем. Да, есть у сабжа недостатки. Самый серьезный — цена. У других — картинка, у третьих вес, у четвертых вес и цена и т.д. Может есть бескомпромиссное решение не имеющее недостатков?
Я вот только что приехал с рабочей командировки. Весьма трудная, загруженная. Естественно, я с собой брал только А7r+sel2470z. Потому, что основное у меня на работе - это я сам, мой рабочий ультрабук, планшет и тд, но не фотоаппарат. Но в задаче стояло (для себя - сам себе командир, свой бизнес) сфотографировать одну нужную конструкцию. В Мск я бы взял а99+sal2470z. Может быть, прихватил бы ещё минольту 17-35. Старший sal2470z - в архитектурке того, что мне надо - это "без компромиссов". Но я ехал в другой город. И я ехал на переговоры, как главное лицо, и баул на плече - это "колхоз". Потому был А7r+sel2470z. Он справился. Потом был ещё ночной город. Естественно, другого стекла не было, т.к. я не планировал. Снимал на этот сел. И мне понравилось. Не думал, что ночная съёмка возможна на этот девайс, но всё оказалось проще - надо меньше всяких форумов читать, больше практиковаться. Естественно, когда тут, в Мск я иду на фотовстречи портретные (хобби такое, нашёл себе фототусовку), то там модели в сложном освещении. Там динамика. Беру старшую систему с другими совсем стёклами. Но вот если даже по той же самой Мск гулять, то всё же семёрку. Компромисс - это вообще во всём в жизни. Нет ничего без компромиссов. Можно тут до одурения пиксели считать, сам немного такой. Но от того, что мы тут пишем, реальность не меняется. Стекло есть, фотоаппарат есть, руки есть, и люди есть, что просто снимают, а не тут постоянно пишут. Самый лучший знакомый мне фотограф, к слову, в реальности - парень, что вообще не фотограф. Он менеджер по продажам, и фото у него хобби, как у большинства. Кэнон 5марк два потресканный, убитый полтинник со сгоревшим шлейфом автофокуса, 85 тоже убитый (2,8 вроде, маленький), плюс на сигму 35 арт расщедрился. Но как он фотографирует!!!! Его слова - "шумы - это часть моей экспозиции, не надо ими грузиться". Такие в общем дела. ПыСы что-то я надолго не захочу тут из графики что-то выкладывать из-за всяких дрочеров-троллей. Но это ладно. Буду очень страдать, ага. - - - Добавлено - - - Да, есть. И хорошо, когда есть что-то бескомпромиссное, и что-то, типа этого девайса. Тогда можно спокойно, без дрожжи, что-то выбрать, и на что-то поснимать, и никто в этом не будет виноват (ваш же выбор). А со временем, с практикой, придёт понимание, что кому чего нужно и для каких задач. Главная мысль - в плохом кадре камера и стёкла виноваты может быть на треть. А то и меньше. Я же думаю, что вообще не виноваты. И фирмы не виноваты, что выпускают стёкла и камеры. Виноваты люди, что ими снимают.
Соотношение цена/качество для меня важнейший показатель. Понимаю, что зум это зум, а других зумов на Е кроме родных нет и эта монополия взвинчивает цены через край
Это не показатель. Качество не измеряется ценой. Это придумали торгаши для того чтобы впаривать неосведомлённым людям товары пониженного качества
Ну, тётушка услышала ваши молитвы, и уже в список можно вносить sel2470/2,8G. А насчёт 24-105/4 - надо бы поднять народные массы. Никонисты поддержат, я так думаю, у них тоже на этом поле глухо вроде бы как. А если серьёзно - поигрался со второй морковкой и этим 24-105/4. Чувства - смешанные. До идеала далеко, я лично увидел что-то типа старикана, только со стабом. - - - Добавлено - - - Есть другие зумы. 2470/2,8 Г-мастер. Отличнейший объектив. И на его фоне даже этот девайс по цене-качеству как бы неплох становится из-за графы "цена". )))
Не согласен! В первую очередь потому что вся эта затея, вся система бзк А7ххх- есть ни что иное как компромисс. Это компромисс качества, размеров и веса, возможностей в сравнении с хорошими и очень хорошими зеркалками. Даже если не смотреть на цену. Ни кто меня не сможет убедить, что у любой А7 (для которых собственно и сабж, и любые сравниваемые здесь стекла) такие же возможности скажем как у первой дэхи, изобретенной много лет назад. Выбирая А7 мы сознательно идем на массу компромиссов: например - вес в ущерб репортажности - про точность (скорее понятнее — точечность выбора) АФ, общее быстродействие включая лаг. Поэтому говорить о стеклах в отрыве от камер- не логично. Бескомпромиссные стекла о которых выговорите бескомпромиссны только по качеству, и то с большими оговорками, т.е. с наличием компромисса: я бы хотел зум 20—200 хотя бы с дыркой 2 (больше я просто не подниму). Такие есть? А ведь и у названного фантастического желания масса компромиссов- почему с 20, почему тол ко до 200? Поэтому мое мнение -- сабж и есть разумный компромисс для этой системы. И покупать к А7ххх стекло 24-70 гм по моему мнению- не разумно. Не спорю, что оно лучше. Теряется преимущество небольшой, легкой тревел системы. Которую не влом и не жалко таскать по городам и весям. С GM снимки из путешествия будут не принципиально лучше, а свадьбу, спорт, репортажи - все таки логичнее и лучше снимать бескомпромиссными стеклами в комплекте с бескомпромиссными в этом применении камерами. То есть когда я дома или специально иду на фотографирование мне не в лом взять и тяжеленную зеркалку с тяжеленными стеклами - результат на выхлопе будет лучше, потому что результат не только техническое качество картинки, но и возможность снять то что хотел, а не то, что смогла снять камера. Больше всего в этой системе меня бесит "точечный" фокус площадью точки в полкадра и лаг съемки. Недавно снимал на А850 и на А7 детский концерт. На зеркалку снял все что хотел, а на А7 то что смог. В основном спины, "вид в профиль" , приземления в активных танцах и т.д.. Хотя качество в смысле детализации, шумности у А7 лучше. То есть я не против того, что есть стекла лучше, они тоже нужны. Есть деньги -- пожалуйста! Но более логичным мне видится покупка тяжелых стекол к тяжелым камерам. Если уж вес по барабану, лишние 300граммов зеркальной камеры дадут гораздо лучшую отдачу. Если есть деньги на эти очень дорогие лишние 300 грамм бескомпромиссной камеры. Но ведь ваши слова: вес и деньги — пофигу. А в отношении системы наиболее подходящее определение: меня устраивает. Что в самом деле есть.... компромисс.
Давайте. Я не спорю, что картинка с GM лучше. По равномерности разрешения, дисторсии может быть ХА и прочим техническим вещам, включая художественную составляющую - характер размытия.. Да и стоп светосилы - большое дело. Если есть деньги - вперед и с песней! Если с неба на меня упадет лишний стольник (и про это не узнает жена!) я тоже по сусекам поскреб бы и скорее всего купил бы. Даже не знаю пока какой из GM - не люблю беспочвенно фантазировать. Я лишь о логичности приобретения в наше не легкое время. И о том, что бескомпромиссно - не бывает, даже если не считать деньги. В свое время с зеркалки ушел на А7 именно из за веса комплекта, на который Вам по барабану. Я приобрел лучшую картинку, меньший вес, но... потерял репортажность. Поэтому считаю, что не загоняю камеру в узкие рамки, а объективно, не со слов знаю её достоинства и недостатки. В числе не последних достоинств - массогабариты комплекта, они для меня в этом варианте принципиально важны. А когда я думаю о бескомпромиссной картинке, то она да, связана не только с объективами типа GM, но и с камерами типа 1DX. Вечерком попаду домой - покажу, если интересно как получается со старой престарой зеркалки, и с А7м2. Не думаю, что лаг съемки да еще со вспышкой у самой крутой супер-пупер А7Р2 будет хоть чуть лучше.
Как говорится чем больше у людей выбора тем дальше от демократии. Sony дала людям выбор и предложила конструктор с кучей переходников с лозунгом "Играйтесь ребята"!!! но нам мало, нам давай светлые зумы и репортажный аф+ портретники с 1.4 весом 300 грамм. В данном случае сабж не планировался как проф инструмент, его удел - Лететь в Гагры с Якиным, хотите больше? переходник и старший зум вам в помощь, а еще больше только репортажки от ник. КМК сейчас, как никогда продвинутым любителям дали очень много, чтобы приблизится к профи. Пользуйтесь товарищи.
В чём критерий продвинутости? Годовой доход или что? По идее это тот кто имеет навыки достаточные, чтобы снимать хорошо, получать от кадра задуманное, знает теорию и возможности техники. Как тут связать с ценой техники? Ещё раз повторюсь, купил бы его, но 50к на барахолке? Я столько не снимаю и льстить себе тем, что влупив 100500 денег на технику стану снимать намного лучше, я не буду
Ну давайте еще раз. Я прекрасно понял, что для вас высший приоритет — качество. Допускаю и то, что GM — возможно объектив бескомпромиссного качества. Но… только качества. А качество — лишь одна из характеристик изделия. Мне в этой очень хорошей, но компромиссной системе важнее компромисс качества и веса. Потому что не имеет большого смысла разговор о бескомпромиссном качестве на изначально компромиссной системе. Потому что пейзаж и портрет — не вся фотография, а отдельные её области. И у одного человека может быть приоритетом качество, у другого — вес, а у третьего — компромисс качества и веса, у четвертого — качества и цены. Так вот, изначально спор зашел о том что сабж — говно или конфетка. Я сказал что сабж — по моему мнению разумный компромисс качества, веса, и теперь получается — цены. А бескомпромиссных решений не бывает.. Может быть лишь бескомпромиссное качество, но повторюсь — это лишь одна из характеристик потребительских свойств изделия. Да и вы прекрасно понимаете, что качество не абстрактно — оно не само по себе, не сферический конь в вакууме, а результат компромисса. Поэтому у нас есть 28-70, 24-70 и 24-70gm. Ну и слава Богу! Есть выбор. Каждому — свое! Вам качество— пожалуйста! Мне компромисс — ради бога!
Коллеги, сегодня вот специально сравнивал в окошко сабж, старикан Минольту 28-135/4-4,5 и Тамрон 2870/2,8. Последние два - через 4-й переходник (третий мне без надобности для а7R). Дом с кирпичиками напротив. Извините, без картинок. Интересуют в первую очередь - шу, во вторую очередь - самое длинное значение. Нужно мне для архитекрурки, т.е. критерий ровности поля резкости. Без картинок, выводы озвучу в очередной раз. Тамрон - слив в центре и на углы на открытой, углы подтягиваются к 8-й диафрагме, на 11 - лучшие. На длинном фокусе - центр улучшается на открыткой, но и разве что так. Старикан. Резок в центрах на открытых. Углы к 8 подтягиваются, но мыльные, и дальше не улучшаются на ШУ. Далее по фокусам всё тоже самое, но углы улучшаются с длиной фокуса до хороших значений. Сабж. 4 - резок центр. 7.1 - лучшее поле. На 5,6 картина всё равно лучше тамрона и старикана. В итоге - тамрон не айс, старикан - есть что-то в нём хорошее, но на ШУ иметь минимум дырку восемь и выше - как-то трудно технически, да и весит вместе с переходником прилично. А сабж - есть сабж. Самый мелкий комфортный зум. Можно ещё и старшего зайца-зума проверить, но и так отпроверялся уже давно. Старший заяц лучше сабжа даже через переходник, с потерей на один стоп - так понимаю, что из-за матрицы в 36 мп. Но конструкция уже к носкости отношения никакого не имеет. В общем, рулит сабж, рулит. Его беда в том, что он был первым из качественных зумов. Если б к киту (кстати, есть и кит, но он на а7r вообще никакой) сразу бы выпустили б 2470GM, то общество б данный сабж встретило б гораздо приветливее попозже. А так, в голосовалке, максимальное общее мнение - "Нет. Хотел, но не устраивает цена/качество". Цена была разная, и до подскоков. А вот качество - постоянно кто-то тут выступает про качество, причём яростнее те, кто его и в руках не держал. Своего рода "не читал, но осуждаю". В общем, хорошее стёклышко, и цена нормальная, и конструктив, и результаты. И матрицы в 36 мп точно разрешает, что бы там в дхо не писали. Дисторсия и виньетка - не знаю, как в камерном джипеге, а в равах для меня лично не проблема. Штатник он, штатник.
Извините, но что толку сравнивать новейший зум за 50к с х.. денег с зумами 80-х годов придумки, один из которых старше меня к тому же. Да и цена опять же. 24-70/4 - 50к, 28-75/2,8 и старикан - 10к Сабж в 5 раз лучше снимает?
Ну тут часто звучало, что эти раритеты дают картинки на уровне что ли. Вот и весь толк. А главная мысль - другого в системе такого штатника нет. ПыСы насчёт в пять раз лучше снимать. Не знаю, как насчёт в 5 раз лучше (есть мнение, что у меня руки кривые и тд, и я лично этого мнения придерживаюсь часто), но то, что в 5 раз удобнее вышеописанных раритетов - это, я думаю, бесспорно.
Я как раз из таких. В руках держал, но толком не снимал. Судя по тестам и отзывам он точно не для всех видов съемок. Одно дело дисторсию на кирпичах править, а другое - на людях, которых угораздило близко к краю попасть. Причем ладно бы на широком угле, так ведь нет, почти во всем диапазоне. А почитав похожих на Ваш отзывов, я его чуть не купил.
Вся соль в слове "чуть" и в том, что вы до сих пор в этой ветке. - - - Добавлено - - - Ну я же выкладывал тест в ветке 35-го микроцейса. У меня поровнее будет, так думаю. САМа сейчас уже нет, но он был хуже тамрона 2875. Тамрон же всем хорош, но только угол правый верхний мылит. На кирпичах это заметно очень. После сабжа надевать тамрон нет решительно никакого желания лично у меня. А вот к микроцейсу своему у меня вопросы по сравнению с вашим.
А у меня есть желание надеть Тамрон. На А850 штатником в пару к ббт. Вот подбираю хороший экземпляр, пока не удачно. Но что у вас за Тамрон? Я знаю 24—70 и 28—75. А что за 2870 ?
Да, ошибся с наименованием - у меня тамрон 28-75. На а-байонет его тоже не очень охота надевать. Потому, что sal2470z есть, и вся система на а99 для прогулок не используется.
Если есть цейс — логично. У меня А850 чисто для съемки людей. Там супер резкость не особо важна, поэтому теоретически считаю Тамрона должно хватить.
