Не пойму я, толи троллите, толи тупите. Ну в обоих случах помочь мне вам нечем. Что имел сказать сказал. И повторю когда посчитаю нужным.
Опять басни про разрешение мартицы...мне снова вам ссылку кинуть? Оба стекла разрешают и 24 и 36, вся проблема в стеклах и оптической схеме. Не взлетело у Тетки. Точнее взлетело, но народ сравнивает с фиксами, старшими зумами и офигивает почему такая разница а некоторые считают, что чего-то там не разрешает матрица.
Походу, в силу отказа от данного фокусного у вас появился психологический сдвиг в сознании. И теперь вам все виноваты. Особенно я со своей травой. Ага.
Данные с дхо? В реальности-то в руках оба держали-то, прежде чем это писать? Разрешает 24, оба причём. По 18-55 писать мне нечего, давно не брал в руки кроп вообще. Старые ощущения - уже и не помню. Пысы. Добрый совет дам, если вы его можете принять, естественно. Посмотрите sel2.8/35z. На вашу эску он может очень хорошо сесть. Если уж и этот микроцейс плох для вас на 12мп - то тогда и не знаю.... - - - Добавлено - - - Туплю, естественно. Ведь вне вашего общего тренда. Ореол не жмёт?
a7-2+24-70 Поход в церковь, девочка звонарь, актриса местного театра. Во как бывает Дорога вверх Ну вот добрались
Я правильно понимаю, что и в районе 50 мм тоже будет дисторсия? Если ее чудовищность сравнить с 28/2, - то лучше/хуже/одинаково?
Спасибо! Все таки хотелось бы еще сравнение по этому параметру с 28/2, хотя бы примерно (личные ощущения). Потому что на разных сайтах значения дисторсии разные. Если верить цифрам, то 24-70/4 на 50мм чуть ли не хуже 28/2. Гнет, конечно уже в другую сторону, но от этого не легче.
а поправки лайтрума не помогают выпрямить фотографию? профили же есть, конечно не каждый им пользуется.
Помогают. Но при съемке людей - это не приемлемо, потому что обычно становится только хуже. На это и SHURIKENN обращал внимание.
Судя коментам по обоим веткам и наличию на рынке. Самый лучший вариант ширика это 28-75тампрон. Его показатели резкости лучше чем у зейтса 24-70 4.Цвета светочуствильность лучше. На 2.8 у тампрона можно делать очень хорошие портреты. Скажите хоть одно преимущество зейтса который в 2 раза дороже.
Тогда уже Sony 28-75/2,8SAM. У тамрона вечные траблы с фокусом и отвертка. По резкости в центре он Цейсу уступает, равно как и по контрасту. Да и 2,8 у него рабочий только в ближнем поле, на портрете. Но в целом, как бюджетный штатник он мне больше нравится. А преимущества 24-70/4 я писал. Он родной, в следствии АФ быстрее и работают полезные фичи, типа АФ по глазу или подсветки АФ. Он меньше и легче. 24мм это ощутимо шире чем 28. Конструктивно он лучше и тактильно приятнее. А вот стоят ли эти плюсы, в комплекте с минусами, двух кратной разницы в цене, каждый решает сам.
Был у меня такой Тамрон, еще на Пентаксе. Объектив всем хорош, но давал какой-то грязный цвет и резкость у него повышенная, видимо за счет микроконтраста большого. Такое ощущение, что все фото перешарплены. Избавился я от него и не жалею. После этого у меня к Тамронам как-то душа не лежит Я думаю, он и на Соне так себя бы повел. А Зайка 24-70/4 очень недурен по цвету, ну а то, что у него дисторсия огромная, ну что поделаешь...
А мне на Пентаксе Тамрончик нравился. У них, правда, от экземпляра многое зависело. Мой из заграницев был привезен. Очень хороший был. Я бы и сейчас Sony 28-75 взял, если бы на моей камере третий переходник работал. А 24-70/4 видимо "нечеловеческий" объектив (с такой-то дисторсией). В общем, нет для меня в системе зума.
