Буквально позавчера в питере с Jaa говорили. Я предположил, что единственный невыпущенный GM - 16-35/2.8 И вот слух: http://www.sonyalpharumors.com/sr4-next-gm-zoom-lens-will-16-35mm-f2-8/ хехе. И вот чо теперь, свою многострадальную 16-35/F4 всё-таки вернуть и попросить обратно деньги?
У меня на 6300 комплект 10-18/4 и 18-105/4 - оба отличные объективы, к тому-же для видео 18-105-лучший!!!
О как, слух радует. Думаю в сентябре представят.. Выпустят к весне.. Я бы пока не торопился, глядя на опыт Шурикена с 24-70. Ценник загнут будьздоров, а заводы то те же по сборке. Тем более могу покидать с 16-35/2.8 и 4.0 парные, ну насколько это получилось находу, 4.0 весьма неплохо себя показал, у меня конечно через переходник и АФ хуже гораздо, и можно было немного лучше, но так то 4.0 резче получился. Т.е. как бы при удачно ложащемся фокусе лучше и не надо стекла. А 2.8.. ну мало кому она нужна реально на таких ФР. Да и откуда у сони взяться чем то лучше.. тамрон только перелицуют разве что) диафрагму скруглят, линзы получше и готово. Кстати, как там насчет стенки?) мне бы с эРки кадры, если есть время)хоть выложу на всеобщее..))) А то не сразу догадались же мою карточку воткнуть)
Небольшой тест двух 16-35, 4.0 и 2.8 правда в основном на первой семерке, хотя и на 7р2 удалось поснимать. Позже возможно будет ещё стенка)) Сразу оговорюсь на полноценный тест это не походит, возможно два не самых лучших 16-35, это и надо было проверить, тушку а7р2, мой 16-35, и заодно столкнуть их, чисто среднестатистический хлам который можно купить на барахолке/в магазине. Ни каких штативов и т.п. Моё мнение сразу - 16-35 в связке с ПЕРВЫМИ семерками - очень очень достойно. Но как и мой 16-35/2.8 очень, прям очень зависит от того КУДА и КАК лег фокус. Увы, на второй семерке (эРке) отчего то он ложится хер пойми куда как у меня через костыль на 2.8. Но у себя я хоть могу отрицательную поправку дать.. В общем..)) С 2.8 кадр на 16мм F/7.1 С 4.0 16мм F/7.1 Центр Лево Ещё левей Самый правый край Слехка ББ разный, поэтому с 4.0 картинка кажется почище. Привел автоматом ЛР к одному значению По цвету ни какой разницы толком. Второй ракурс не совсем точно попал, но тут меня интересовали околооткрытые. С 16-35/4 F/4.0 С 16-35/2.8 F/4.0 Центр Правый самый край Лево На первый взгляд 4.0 порече на этой паре но там кадры не совсем соответствуют, но да, в среднем 16-35/4 кажется порезче, потому как фокус у него на первой семерке ложится как надо, мой же многострадальный после стольких приключений я не доконца настроил АФ, вручную увы времени не было, дождь, беготня и вообще. Короче 4.0 вполне достойный, если 2.8 не нужна - вполне можно брать.
Но есть и проблемы. Если фокус лег абы как.. Может получиться вот такое веселье, резкость только в кружочке по центру, только центральная треть. Что приводит к таким вот последсвиям ) Справа первая семерка. Слева 7р2. Правый край так же.. Кадр для сомневающихся что это стекло может на 4.0 Т.е. если фокус упадет ближе к вам, то все гуд, но почему то он имеет тенденцию уезжать вдаль, отсюда по краям резкости нет. И разница получается вот такой (опять же уже на первой семерке): При этом если зажать до 7.1 становится так же как 4.0 если фокус лег как надо ) Что бы максимально проиллюстрировать эту картинку вот любимая всеми стенка. Это с 16-35/4.0 F/9 Все ровненько претензий особых нет. А это с 16-35/2.8 на F/2.8! фокус вручную по моему ориентируясь по правому краю) т.е. некоторое средне значение. Такие пироги ) Центр Левый Совсем лево Правый Правый верхний угол Происходит это образно говоря потому что: На верхней картинке то как фокус ДОЛЖЕН лечь, и как его можно накрутить вручную. На средней то как оно ложится по итогу особенно если "по старинке" стрелять только по центральной точке. И синим нарисовал как бы "зажатие" диафрагмы - оно не всегда помогает. А на нижней это последствия если ещё и перекос есть ) там вообще веселье начинается. Так что не торопитесь сливать свои 16-35 косяк как и прежде в АФ семерок.. увы. Думается мне и на 24-70/4.0 на 24 мм такая же фигня, именно поэтому края ни какие а центр есть. Ну сли мне попадется в Питере на тест как нить то посмотрю) Кому хочется лично поковыряться: https://yadi.sk/d/vADSKJfCtxK7M - Там с А7 с 16-35/2.8 и 16-35/4.0 и A7R2 с 16-35/4.0 с 2.8 че то забыл может владелец эРки подкинет что то с него И стенка 2.8/4.0 на моей семерке: https://yadi.sk/d/yoC4UbzXtrzBY Там равки, камерный джипег, и экспорт из ЛР по дефолту. Вся информация представлена для ознакомления) не преследуя ни каких целей)) Тест состоялся благодаря вот этому замечательному человеку, любезно предоставившему 16-35/4 иЭрку) спасибо за соучастие)
Включаю! Даю ключ на старт! Добавил) щас ещё 70-300 кроплю) Где, кстати, стенка с Эрки?) Её бы тоже добавить)
Спасибо, очень познавательно. Со многими мыслями согласен, но вывод то какой? Сабж очень даже хорош, но только не всегда а если повезет с автофокусом ?? Не проще и надежнее ли мануалить? Поэтому намедни я и говорил о противоречивых отзывах об этом стекле в ветке о 28/2. Вы подтвердили, не все прекрасно.
Вывод - не сильно хуже старшего брата, а где то и лучше, возможно в поведении на солнце, в жестком контре, где то ещё - сольется, но если 2.8 не надо - можно брать и не париться. ЕСЛИ попадется ровный экземпляр )) лучше конечно повыбирать, но я попытался объяснить КАК надо выбирать.. И почему может быть мыло по краям жесткое. Пока неоднозначно ведется себя на 7р2. Именно АФ. Проблему "кружка в центре" не решили)да и врятли решат, физика. 16-35/2.8 все таки он другой) это "прикрытый" 28/2.0 и какой нить 24/2.0 и при этом весьма неплохие 35/2.8 ) если не охота таскать пачку фиксов и засирать при постоянных сменах объективов матрицу, но АФ не так сильно критичен - можно и его брать ) Я просто думал он совсем не очень, но если сравнивать равки они даже профиль примерно одинаковый имеют, для первых семерок так вообще мастхэв. Насчет мануалить и АФ я наверно дополню попозже немного.. Мануалить кстати с 4.0 удобней, электронный привод не так плох как его малюют, можно весьма весьма точно подогнать фокус, очень большой разбег на самом деле, я удивился, плюс сразу лупа вылезает - удобно, на 2.8 такого нет.
