1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Всё о Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G и 80-200/2.8 APO

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем RED, 7 фев 2008.

  1. #1 7 фев 2008 в 21:32 | FF Всё о Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G и 80-200/2.8 APO | Страница 5
    Последнее редактирование модератором: 1 окт 2017
    Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G

    Фокусные расстояния, мм:
    80-200
    Углы обзора: 30,2 - 12,3
    Количество элементов / групп: 16/13
    Максимальная диафрагма: 2.8
    Минимальная диафрагма: 32
    Количество лепестков: 9
    МДФ (мм): 1800
    Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7)
    Диаметр резьбы под светофильтры: 72
    Длина (мм): 166 - 175
    Вес, г: 1280

    Рейтинг Dyxum

    mkropa.republika.pl


    [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG]
     
    Ott_A, mista_dj и Алексей80 нравится это.
  2. Вот несколько мелких с 85-ки и кроп одного из них, правда, это ещё 7Д снималось, но какое-то представление о рисунке, имхо даёт. В любом случае, я почти не снимаю на 1.4. Всё-таки живые люди - чуть шевельнулся - ушёл из резкости. Обычно где-то 2.8-5.6.
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/osen_web.jpg
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/udivlenie_web.jpg
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/danielinor_1_web.jpg
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/elinor_2_web-1.jpg
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/elinor_4_web-1.jpg
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/daniel_web.jpg

    И кроп:
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/sharf_crop.jpg
    из этого:
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/sharf_web.jpg
     
  3. мда.....мой полтос и рядом не валялся :) ... спасибо
     
  4. #83 15 фев 2008 в 11:02 | FF Всё о Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G и 80-200/2.8 APO | Страница 5
    Последнее редактирование модератором: 15 фев 2008
    Не за что :)
    Но полтинник вы зря. Им кстати я часто снимаю на 1.4-2 - и фокусируется быстрее (человек не успевает дёрнуться и уйти из фокуса), и резче на открытых, и рисунок очень пристойный. Я недавно показывал, кажется, но могу повторить пару снимков:
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/sneg3_web.jpg
    имхо, фон получился как нарисованный

    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/daniel_ded_web.jpg
    вспышка подпортила немного, но в потолок невозможно было

    Ростовой
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/elinor_ym_1_web.jpg

    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/rachel_web.jpg
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/yura_2_web.jpg

    И уж чего-чего, а резкости ему хватает.

    PS Не рассматривайте это как совет, но лично я бы на Вашем месте взял сначала телевик - получится отличная линейка от 16 до 200.
     
  5. Просто я не до конца подружился с 50/1.4....БФ....и довожу АФ вручную, что крайне не удобно, а 16-80 для портретов не годится. Поэтому когда просят снять портрет мучаюсь перед выбором - сфоткать кое как цейссом или мучиться с полтинником. Моя 5D почему то вообще фиксы не любит, что не фикс то шалит АФ, а с зумами всё норм :)
    Кстати (извиняюсь что не по теме) у меня БФ на полтинники, если я одену другой полтос или 85/1.4 возможно ли что БФ будет и на них? .... очень этот вопрос волнует.
     
  6. Kraen, есть вероятность. у меня при слабом свете, чем светосильней объектив, тем заметней БФ.
    на полтосе при ISO800-1600 очень часто мажет. попробовал 80-200 вечером при свете одной лампочки - тоже самое. в свое время 24/2.8 просто убивал. на улице - все отлично. дома вечером - постоянно БФ.
    вывод - камера. да и об этом много писали - часто пользователи переоценивают роль объектива. камера чаще дурит.

    да, и, так между делом - все же от темы далеко не отходите :)
     
  7. Даже не знаю - в технической стороне вопроса я не копенгаген.

    RED, больше не буду ;)
     
  8. показывал diciple одно фото, думаю, почему бы всем не показать :)
    200 мм, f/4, 100%, но кроп
    [​IMG]
     
  9. Аберрации! Вы где???
     
  10. надо три раза позвать, тогда, может, появятся. :)

    я в ранних сообщениях писал о том, что не разорался с резкостью на 200мм. вот, типа, разобрался. 6МП не хватает. :)
     
  11. #90 18 фев 2008 в 22:02 | FF Всё о Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G и 80-200/2.8 APO | Страница 5
    Последнее редактирование модератором: 18 фев 2008
    Снимал в РАВ, конвертировал без коррекции ХА, 100% кропы. Три раза позвал - ничего не получилось.

    Кусок страницы на 80/2.8 и 200/2.8
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/80_200.jpg

    Кстати, о 28-70G, который, судя по японскому тесту сливает вчистую 24-70. Даже не знаю, то ли у них экземпляр такой, то ли трава, но вот 28,35,50 и 70мм, все на 2.8. Либо я слепой, но фиолетовых ХА в полтора пикселя как у них я тоже не нахожу.
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/28_70.jpg

    А заодно пара портретиков 80-200. 140 и 160мм на 3.5.
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/elinor_3_web-1.jpg
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/elinor_2_web-2.jpg
    и 100% кроп
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/glaz_2.jpg
    Не знаю, как там с попиксельной резкостью, но для печати на А3 вполне хватает.
     
  12. Слегка то есть. То есть очень хорошо контролируются это безусловно, но что их совсем нет - слегка преувеличение имхо, децл есть. Вокруг черного пятна, мородчки уха верхнего правого хвоста слегка филотевый оттенок.

    А резкость конечно зачетная, тут ничего не скажешь :) Крутое стекло, но другого я думаю никто и не ждал
     
  13. JSeven,
    все относительно. да, если искать, то на 80-200 можно найти ХА и не только на 200мм. но даже на провокационных снимках их реально приходится искать, так как не на 100% масштабе просто не видно. да и тут, я же написал, надо 3 раза позвать. с третьего "зова" вот нашлись :)

    и вот сижу как раз смотрю снимки с банки на 210мм... если на 80-200, как я написал выше, надо искать, то тут от них спрятаться просто нельзя. и от мыла на f/4 (210мм). даже когда в масштабе монитора смотришь видно (1680x1050).

    вообще, от использования 80-200 остается ощущение такого запаса по качеству. снимаешь и знаешь, что тебе хватит резкости для 20x30 даже с условием кадрирования. знаешь, что можно шире открыть диафрагму, и не полезут ХА. знаешь, что можно прикрыть диафрагму, и фон не станет некрасивым (слишком резким, с мусором и т.д). то есть, появляется настоящая свобода творчества.

    28-70/2.8, кстати, лишь частично, на 90% дает такую свободу. у него есть слабое место - резкость на 70мм/f2.8. а ведь именно так наиболее красивые портреты получаются, и их хочется печатать именно 20x30. так-то при 100% использовании кадра - все отлично, но если где-нибудь 30% площади кадра съесть, то уже может не удовлетворить 100% результат. но тут, опять же - смотря как расценивать. снимаешь с головой - все будет отлично :) да и кроме 70мм есть полно других фокусных расстояний.
    ну нельзя, в плане рисунка, нельзя не отметить чуть большие ХА по сравнению с 80-200. они не раздражают, так как их очень мало. но находятся они, так сказать, "с первого зова". три раза звать не надо.
     
  14. Карамболь
    У меня вот тоже такое ощущение, что в том тесте у китайцев не все в порядке со стеклом 28-70G.
     
  15. #94 19 фев 2008 в 01:29 | FF Всё о Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G и 80-200/2.8 APO | Страница 5
    Последнее редактирование модератором: 19 фев 2008
    Red, да я значит неправильно понял что надо три раза звать и тп :) Я просто подумал что имеется в виду что их вообще нет - вот я смотрю и думаю как это так, если вроде чутка то есть. Но конечно совершенно на ничего не значящем уровне.

    У меня кстати периодически тоже мысль закрадывается, что у Вас возможно 70-210/4 был какойто не такой :) У моего экземпляра - ХА хоть купайся :), но по резкости я к нему претензий особых не могу предьявить во всем диапазоне фр с открытых. Вообще жаль будет с банкой расставаться, но видимо придется :( Тока погоняю парно их с сигмой.

    Вообще мечтаю когданить всетаки нарыть себе 80-200 или 70-200. Поснимал последней на фотоярмарке, уж очень запала в душу :)

    Marvin, вполне возможно, но тогда таких экземпляров по видимому есть некоторый процент, потому что про не совсем звенящую резкость 2870G, тут не один человек сообщал, да и на некоторых снимках заметно было. В свое время начитавшись о as razor as sharp на дуксуме, когда поснимал экземплярчиком - был разочарован. Но вполне возможно я допускаю - это действительно изза экземпляричка.
     
  16. JSeven,
    ХА практически нет. 100% не быть их не может. это недостижимый идеал. поэтому надо оценивать ситуацию реально - их не должно быть заметно на бумажных отпечатках. с 80-200 их действительно не заметно.
    с 28-70, в целом также картина приятная, но несколько раз проскакивали в боке сине-зеленые ореолы. у 80-200, тьфу-тьфу не сглазить, еще ни разу не замечал.
     
  17. Интересно, а кто-нибудь использовал этот объектив вместе с телеконвертером? Какой из них походит, и каков результат?
     
  18. С родными х1,4 и х2 не работает(в конвертор не встает), зад...ца упирается в переднюю линзу конвертора, с Кенко МС7 на уровне банки без конвертора.:)
     
  19. Просто 200 в некоторых ситуациях бывает маловато. Объектив отличный, по идее с хорошим телеконвертером результат должен быть приличный
     

Поделиться этой страницей