1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Всё о Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G и 80-200/2.8 APO

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем RED, 7 фев 2008.

  1. #1 7 фев 2008 в 21:32 | FF Всё о Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G и 80-200/2.8 APO | Страница 3
    Последнее редактирование модератором: 1 окт 2017
    Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G

    Фокусные расстояния, мм:
    80-200
    Углы обзора: 30,2 - 12,3
    Количество элементов / групп: 16/13
    Максимальная диафрагма: 2.8
    Минимальная диафрагма: 32
    Количество лепестков: 9
    МДФ (мм): 1800
    Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7)
    Диаметр резьбы под светофильтры: 72
    Длина (мм): 166 - 175
    Вес, г: 1280

    Рейтинг Dyxum

    mkropa.republika.pl


    [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG]
     
    Ott_A, mista_dj и Алексей80 нравится это.
  2. Поздравляю с обновкой. :))) Желаю, чтобы не простаивала и жила очень долго! :)))
     
  3. И чтобы жена сильно не ругалась ;)
    Неплохо. А с банки сильно хуже? Кто-нибудь сравнивал? :)))
     
  4. Интересно было бы сравнить это стекло с 85/1,4
     
  5. Получу - постараюсь сравнить. Заодно с 135/2.8 и банкой на 85 и 135.
     
  6. Меня очень это интересует! Будем ждать.
     
  7. если в двух словах: 135/2.8, начиная с f/4, по картинке, по-моему, не хуже. на 2.8 софтит, а 80-200 все равно резок и без софта.
    банка, как бы сказать... в общем, ВО ВСЕМ проигрывает одинаково, но не катастрофически. вот :)
     
  8. #48 13 фев 2008 в 15:35 | FF Всё о Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G и 80-200/2.8 APO | Страница 3
    Последнее редактирование модератором: 13 фев 2008
    кстати, про банку - возможно, я и полностью прав, если вспомнить историю создания линз. банка шла первой, в 1985 году. то была серия /4 + еще несколько линз такого же уровня. добротная, качественная серия, которую любят и сегодня. первый вариант 80-200 вышел через 2 года. возможно, инженеры именно хотели улучшить банку, то есть, сделать объеткив "как банка, но лучше". и вышел 80-200/2.8 APO. А в 1993 году, когда создавалась серия G, то им стал именно 80-200/2.8, который перекрасили в белый цвет, поменяли редуктор на шестеренках, дабы повысить скорость без ущерба надежности. так родился 80-200/2.8 HS APO G. но его оптическая схема очень стара и почти ровесница банки.
     
  9. Кстати, какие объекты для сравнения предпочтительнее выбирать при съемке, может есть какие-то стандартные варианты для получения более объективной информативности. С удовольствием принял бы участие в тестах...
     
  10. Так какие объекты для таких стекол. В первую очередь портреты
     
  11. да, конечно, портреты на f/2.8 на разных фокусных. и все. лучше на улице, так как в квартире никто серьезно не будет использовать 80-200/2.8.
    свои портреты я показывал - прыгающие и смеющиеся девчонки :)
     
  12. У меня вопрос к обладателю данной линзы - а как Вы носите камеру с этим стеклом? .... вес объектива достаточно тяжелый....если носить на шее, не вырвет она байнет? или если держать за камеру.
    Просто у меня не было таких тяжелых объективов, поэтому волнует такой вопрос :)
     
  13. Все очень просто. Во-первых, данный объектив не таскается просто так, часами во время неспешной прогулки :) он берется для конкретной цели - сделать шыдевр :)

    байонет у меня пока объектив не вырвал. правой рукой держу за ручку, левой жму кнопочки, смотрю фотки - ничего не хрустнуло.
    а перемещаюсь я, держа камеру в левой руке в районе штативного кольца. очень удобно. тем более, я - левша :) на шее носить - шея болеть будет.
    на свадьбе с 28-70 также пол сезона таскался.
     
  14. Ну, получил я свою 80-200 наконец. Надо конечно на выходных вывезти её проветрить, портреты поснимать, природу, но пока что я дома накидал всяких вещей на стол и сделал мини-тест "80-200 против всех". Всеми были 85/1.4G последней версии, 135/2.8, одолженная 200/2.8 и банка.
    На глаз я бы не отличил её от 135 и 200. Практически одинаковая резкость и очень похожее размытие, у всех трёх практически нет ХА (может быть у 135/2.8 они чуть-чуть заметны на 100%, но это легко убирается при конвертировании). На 85мм зум заметно резче где-то до 4-4.5. Но размытие у фикса заметно приятнее. Вот, например, на 2.8, слева зум:
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/85_28.jpg
    У зума какая-то грязь получилась. Т.е. он не мылит конечно, но...
    Банку можно отличить и по картинке, и по ХА. Резкость у неё неплохая с 5.6, а на 8 уже просто отличная. Тест был более чем простой, надо проверять в контровом свете, блики сквозь листву, с разнесёнными передним и задним планами, и т.д., но на простеньком сюжете разница с 5.6 между G и банкой была не кардинальная, в отличии от цены - банка стоила в 15 раз дешевле. ;)
    А вообще, похоже 80-200G - отличная штука, если резкая как фиксы 135 и 200 (что и фотодо подтверждает), и рисует похоже.
     
  15. ой, это как? если, допустим, банка обошлась в 200$, то 80-200 в 3000$?
    интересно на улице посмотреть сравнения. :)
     
  16. Банка 100 - я её давно покупал, в идеальном состоянии, даже с коробкой и футляром.
     
  17. На ебае они уходят до 150 баксов. Это ещё сильно подешевели, был период, когда А100 вышла, их истерично хватали и за 250. :D
     
  18. Карамболь - можно поподробнее про линзы 85/1.4 vs 80-200/2.8 .... интересует в первую очередь сравнение между ними. Я просто сейчас ломаю голову что первым брать :) ... наверно сейчас фикс, а к лету зум. :)
     
  19. #59 14 фев 2008 в 09:01 | FF Всё о Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G и 80-200/2.8 APO | Страница 3
    Последнее редактирование модератором: 14 фев 2008
    85 - мой любимый объектив. Может быть он и чуть менее резкий на 2.8, чем 80-200, но это не значит, что он там не резкий вообще - небольшой шарп прямо в конвертере почти сгладит разницу наверно. Я печатал с него А4 с дырки 1.4 и где-то с f/2 А3, т.е. он светлее в 4 раза и он юзабельный с открытых. Из всего, что у меня есть у него самый приятный рисунок и всё такое. Да, он хроматит. Но опять-таки, не смертельно и "корректабельно". Ну и короче он раза в два, и легче раза в 2.5.

    80-200 я толком ещё не распробовал. Всё, что я могу пока сказать, что именно на коротком конце у него картинка чуть менее красивая, чем у 85, но это только в сравнении с одним из лучших минольтовских фиксов, заточенным именно под картинку. Но зато универсальность.

    85-ку я пользую почти только для портрета. Ну иногда листики-веточки всякие поснимать. А 80-200 собираюсь таскать в отпуск вместо банки, не думаю, что лишние 300 грамм веса оттянут мне шею :D Так что тут вам решать - если не хватает именно портретника, а не более-менее универсального телевика, то 85, если телевика, которым и портрет получится на высоте, то зум.
     
  20. там не 300 грамм разница, а около 600, то есть чутьли не двойная банка получается по весу.
     

Поделиться этой страницей