1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Всё о Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G и 80-200/2.8 APO

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем RED, 7 фев 2008.

  1. #1 7 фев 2008 в 21:32 | FF Всё о Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G и 80-200/2.8 APO
    Последнее редактирование модератором: 1 окт 2017
    Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G

    Фокусные расстояния, мм:
    80-200
    Углы обзора: 30,2 - 12,3
    Количество элементов / групп: 16/13
    Максимальная диафрагма: 2.8
    Минимальная диафрагма: 32
    Количество лепестков: 9
    МДФ (мм): 1800
    Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7)
    Диаметр резьбы под светофильтры: 72
    Длина (мм): 166 - 175
    Вес, г: 1280

    Рейтинг Dyxum

    mkropa.republika.pl


    [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG]
     
    mista_dj и Алексей80 нравится это.
  2. Пока, в общем-то, объектив не конца проверен, поэтому впечатления пока неполные. Снимал им с балкона все вокруг, кота и жену. На улице завтра буду снимать, если девушка не подведет (Вика, черненькая).

    Конструктив: сделан весь из железа, тяжелый. Но компактный для своего класса. На 1 см всего лишь длинней, чем банка. Кольцо для штатива не снимается. Но крутится. Есть фиксатор. То есть, со штатива можно снимать в любом положении камеры и быстро фиксировать. Баланс центра тяжести на штативе отличий - не клюет ни туда ни сюда, камера стоит как влитая.
    Зум внутренний. Кольцо крутится довольно туго, но очень плавно. Напоминает Юпитер 58/2 с Зенита, его кольцо фокусировки.
    А фокусировка, напротив, внешняя, так сказать. То есть, передняя линза крутится.
    Объектив сделан очень добротно, нигде ни малейшего люфта. Тяжелый, но не чрезмерно - в руках камеру держать все равно удобно. Основная нагрузка на левую руку (я левша, кстати), она держит всю конструкцию. А я писал - центр тяжести прямо на начале объектива. То есть просто держишь камеру. Правой рукой приходится напрягаться только, когда левая кнопки нажимает.

    Фокусировка: скорость просто фантастическая. Я читал на Dyxum, что у 80-200 скорость, как у 70-200 SSM, но, типа, шумит. Ну... Да, наверно, так оно и есть. Жужжит, но фокусируется моментально. Самый простой "тест" - включить камеру. 28-70/2.8G неторопливо так прокручивает фокус от МДФ до бесконечности. А у 80-200, как у кита - микро-вжик, все, начинайте снимать. Причем, у меня не A700, а тормозная D5D.
    С фокусировкой надо быть очень внимательным - на f/2.8 даже небольшие промахи при перекомпоновке кадра после фиксирования фокуса сразу дают мыло. И еще интересная деталь. Снимаю с балкона коляску, которая где-то в 100 метрах от дома. Решил сделать ручной фокус. Смотрю, а на такой дистанции до бесконечности еще крутить и крутить кольцо! Поворачиваю до бесконечности - соседний квартал резкий, а коляска размазана. Боюсь подумать, какое же гиперфокальное расстояние на 200мм и f2.8.

    Резкость: 80мм - как полтинник. Можно сказать, с открытой. Я покажу снимок один, чтобы не быть голословным. И так где-то до 120-135мм. Дальше резкость немного снижается, становясь не такой "попиксельной". На 200мм объектив нельзя назвать очень резким. Я бы сказал так: лишь немного резче банки. Покажу 2 снимка на 200 мм f/2.8, сами оцените. Реальные, более-менее художественные портреты только завтра сниму, если все будет удачно.
    Мне кажется, для портретов резкости выше-крыши. Это же портретник, по большому счету.

    Картинка: первое, от чего я пришел в шок - это полное отсутствие ХА и софт-эффекта на f/2.8. На всем диапазоне. Картинка кристально чистая.
    Фон размывается также очень мягко, плавно переходя из зоны резкости с нерезкость. Конечно, не STF, но очень мягко и красиво.

    Первые впечатления: честно говоря, первое, что приходит на ум - это фраза "Beercan Professional" :)
    Надеюсь, вскоре получить больше художественных снимков.

    [​IMG]
     
  3. Теперь я понимаю, почему такие объективы стоят дорого... :yum:
     
    ВикторV нравится это.
  4. cat.spb,
    именно поэтому мне пришлось продать 135/2.8.
    денег на белый телевик очень тяжело собрать человеку, живущему в маленькому городке Ульяновске.
     
  5. Отличная картинка!
    Кошка впечатляет...
     
  6. Marvin,
    я пока не разобрал две вещи:
    1) резкость на 200мм. (тупо дома снимать - не очень резко, кот - резкий, портреты вообще не делал)
    2) как он в главном - в уличных портретах

    Завтра вечером, повторюсь, завершу обзор. Будет очень важный тест - портреты на фоне снега среди деревьев. В боке будет большой контраст - практически вся оптика у меня ореолы сине-зеленые давала (и 28-70, честно говоря, немножко грешит ореолами на f/2.8 и 70мм).
     
  7. Надеюсь эта линза стоит своих денег ;)
    Ждем шедевров! :)
     
  8. На картинке с котом, если это на 2.8, зачетная резкость ;)
     
  9. С обновкой!
    Очень своевременная тема :)
    Мой уже ждёт меня на таможне. На следующей неделе уже получу. Смогу сравнить с банкой и 135/2.8.

    Кстати, насчёт скорости фокусировки - очень даже может быть. Я встречал пару раз на буржуйских форумах мнение, что он даже чуть-чуть быстрее ССМ-а. И что сравнив картинки с обоих, люди оставляли себе 80-200. Вот, например:
    http://www.dchome.net/archiver/?tid-294810.html

    В любом случае, до выхода ССМ-а это был самый резкий зум в системе. Ну и на картинку пока никто не жаловался. Так что наверняка не разочарует ;)
     
  10. Нет, это f/5. EXIF же есть. На f/2.8 тяжело снимать, так как ГРИП очень мала. Снимаешь резко нос - глаза уже немножко теряют резкость. И наоборот :)
    Вот f/2.8, 200мм.
    [​IMG]
     
  11. Карамболь,
    поздравляю, классно, не я один такой :) еще у Vence есть 80-200, тоже белый.
     
  12. #13 7 фев 2008 в 22:42 | FF Всё о Minolta AF 80-200/2.8 HS APO G и 80-200/2.8 APO
    Последнее редактирование модератором: 7 фев 2008
    Red, вот это я понимаю кот, то что доктор прописал!
    На самом деле были денюжки, уже близок был давить жабу, брать 80-200/2.8, но в последний момент както вдруг подумал - какнибудь переждать пока, снимать на что есть. А потом думал не испугаться, взять сразу 70-200/2.8, и пофик.

    Счас посмотрел, подумал может стоило жабу додавить :) А то денег уже нет, а теперь до 70-200 мне путь очень долгий

    Карамболь, всетаки тех, кто сменил 80-200 на 70-200 побольше... Собственно подозрительно большое количество сообщений типа "отличная линза, но я себе взял 70-200/2.8" в какомто смысле повлияло когдато на меня, что решил докопить до SSMа
     
  13. Какие деревца резкие... и какая красивая нерезкость на столе... О! Если б эта труба не была такая огромная — завтра бы побежал её покупать.
     
  14. greymage,
    он не очень огромный, на самом деле. 16 см всего лишь без бленды.
    http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af80-200f28g
    166мм
    70-200 SSM длиннее на несколько сантиметров.
    http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af70-200f28gs
    196.5мм
    70-210/4 (банка)
    http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af70-210f4
    152мм

    но тяжелый. надо руки качать. в общем, не для путешествий - однозначно. брать с собой только для конкретных целей - свадьба, кого-нибудь понснимать в течение получаса и т.д.
     
  15. RED
    А во сколько обошелся и каков сейчас примерный уровень цен?
    А то если Соневский 70-300 G будет не по душе, это - следующий кандидат на покупку, очень впечатлило. На диксуме тоже классные примеры есть.
     
  16. Marvin,
    купил у Digit. у него, по-моему, их 2 было. 39т.р., как новый. жесткий кейс с ремнем, обе крышки, бленда.
    70-200 я бы не потянул, это же от 60т.р начинается цена. у меня нет столько денег.

    выводы окончательные завтра сделаем, надо ведь нормальных портретов наделать, иначе зачем нужен такой телевик :)
     
  17. RED, раза два видел здесь за 2200$ (70-200)... Может, не видел бы этих предложений, так и не парился, имел бы счас 80-200 горя не знал :)

    Но 85/1.4GD тоже весьма шикарная линза (ее купил в итоге, какбы вместо)

    Поздравляю с покупкой :)
     
  18. Не сомневаюсь. Она похоже и чуть-чуть резче, и фокусируется в полтора раза ближе. Я не из-за денег взял 80-200 (я брал в состоянии как новый и он почти столько же стоит), а потому что SSM мне не очень нужен, хороший макро-телевик уже есть, а 80-200 короче, особенно с приаттаченной блендой. Мне зум нужен в поездкм и длина - один из решающих факторов. Банка как раз помещается в рюкзаке, значит и этот влезет.
     
  19. JSeven,
    да, 85/1.4 мне несколько человек с форума уже давно сватают, дескать, это именно под твои вкусы, под твой любимый жанр - портреты. :)
    но в качестве "маленького портретничка" мне пока и полтинника/1.4 хватает, хотя я прекрасно понимаю всю его ничтожность перед красотой картинки 85/1.4 :)
     

Поделиться этой страницей