Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
Извимните, не нужно было неоднократно оффтопить с проблемами ремонта вашего стекла именно в этой ветке . Здесь это оффтоп, как выше и указано модератором. Не удалили ваши посты и ответы на них. А перенесли в профильную ветку: ремонт Минолта 28-135 Ведите диалог там - так принято на форуме. Для обсуждения вопросов, подобных вашему и существует раздел Ремонт и обслуживание
Подниму вечную тему о бленде. Весь тред прочитал. В одной мессаге предлагается переходник 72-77 + широкоугольная бленда на 77мм. Почему не сразу ш/у бленда на 72? Все это добро имеется на в ассортименте али. Что заказать?
ualery, Оригинальной бленды не существует, резьбовое крепление накладывает свои неудобства использования. На фф виньетирует даже от обода двух накрученных фильтров, фронтальная линза ну прямо у края. Есть китайские резиновые а-ля "вантус", но эстетика сразу страдает Пользы большой не почувствовал от бленды.
Купил такую бленду. Виньетирует на полном кадре на ф.р. от 70 и меньше. На кропе, естественно, все нормально, на нем и буду пользовать ее. Для полного кадра куплю такую:
Волей случая попал в руки этот объектив. По крайней мере пока пасмурно первые впечатления очень положительные - резкий с открытой, компактней и легче (вес 750 грамм) чем ожидал. Конечно расстраивает отсутствие бленды. Может даже себе оставлю. Между Tamron SP 15-30mm F2.8 Di USD (вес 1060 грамм) и Sigma 35mm F1.4 DG HSM Art (вес 665 грамм):
Прогулял объектив, несмотря на древность и края углы, объектив понравился мне больше чем Сигма 24-105/4 АРТ. Похоже им вполне можно пользоваться, на открытой в диапазоне 28-100, а на прикрытой и 28-135 https://yadi.sk/i/jnotBpWJ1spKlA https://yadi.sk/i/b6vxko8fCKaSCw https://yadi.sk/i/R9ZmNuU94MZyGQ
На чем прогуляли, позвольте уточнить? На 99M2, что в подписи? Или? ps ни EXIFA на снимках, ни указания в посте... А мы же любопытные... Некое противоречие в фокусных... Непонятно... Имеете в виду: до 100 мм на открытой и от 100 мм на прикрытой?
Земляк, древние объективы не значит плохие. Некоторые до сих пор дают прикурить современным Цейссам. Что касается Старикана, то его на ШУ надо зажимать до /11, тогда углы будут норм.
EXIF не удалял (проверил - форумный движок урезал до 1280 по длинной стороне и удалил), просто уменьшил размер и вставил тут. Скинул на яндекс, вставил ссылки там можно открыть оригинал - в нем EXIF есть. Да 99m2 , а в чем противоречие? Центр резкий на открытой в диапазоне 28-100, на 135 какой то я бы сказал блюр эффект, мне не нравится. На прикрытой до 5,6-8 центр хорош во всем диапазоне фокусных. Ну а края беда. Пример?
Пара примеров: https://sony-club.ru/threads/minolta-35-70-4.484/page-142 https://sony-club.ru/threads/sravnenie-sony-zeiss-24-70-2-8-s-minolta-28-70-2-8g.72468/ Был еще тест Рулера с сабжем против Цейсса 24-70.
Где минолта слила от слова совсем 35-70/4 у меня был - очень переоцененный объектив даже по сегодняшним ценам (края тоже не рабочие). Сегодня, пока было солнышко прогнал Minolta AF 28-135mm F4-4.5 (чисто для себя а камерный JPEG) на 28, 35, 50, 70, 85, 100 и 135 на открытой (остальные объективы тоже на открытой) и на диафрагме 8 вместе с SAL50F14Z, SAL70400G2, SAL85F28, Tamron SP 15-30mm F2.8 Di USD, Sigma 35mm F1.4 DG HSM Art - по центру сливает всем (еще раз на 35 например сравнивал сабж с диафрагмой 4 с сигмой с диафрагмой 1.4), а по краям сильно (на 28 еще и виньетирование заметное) На диафрагме 8 чуть лучше но тоже хуже всех линз из моего набора. Для примера ссылки на 3 фото на 135 мм. Сабж и 70-400 камерный JPEG, сабж конвертация из RAW в DxO https://yadi.sk/i/b4w4kusaKQK7vQ https://yadi.sk/i/vr1G4ugErpi4Yg https://yadi.sk/i/dSSd8M6TCtfh4g Вывод для себя не претендующий на объективность: 1. Подходит для съемок где края не важны, а солнце сзади (собственно это давно известно) 2. Вечером - только штатив - нужно прикрывать диафрагму 3. Если снимать в RAW и проявлять в DxO с имеющимся там профилем объектива, фото получаются существенно лучше. 4. Как ни странно решил объектив себе оставить для ситуаций когда не хочется тащить с собой тяжести и когда нет возможности перестегивать фиксы.
Купил Старикана еще когда А500 была. На кропе не зашел - широкого угла не хватало катастрофически - отложил до лучших времен. С покупкой А99 просто пришлось вспомнить про старичка. Вот навскидку посмотрел - везде кам. джпеги, что я делаю не так? Здесь правда 120 и 6.3 https://yadi.sk/i/ylgo7IEODQMowg 135 и 6.3 https://yadi.sk/i/RHN4tkyHd1RAew 135 и 7.1 https://yadi.sk/i/oGM7hfIRiMBB3w 135 и 5.6 https://yadi.sk/i/6GzKDqdjPQZwAQ
И чего все привязались к этим краям? Вы тексты, что-ли, переснимаете? Что такое важное располагаете по краям при компоновке кадра?
