1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Всё о Minolta AF 28-135/4-4.5

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Ejen, 13 дек 2005.

  1. #1 13 дек 2005 в 15:21 | FF Всё о Minolta AF 28-135/4-4.5 | Страница 143
    Последнее редактирование модератором: 18 фев 2020
    Minolta AF 28-135/4-4.5
    [​IMG]

    Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм
    Углы обзора: 75°-18°
    Количество элементов / групп: 16 / 13
    Диафрагма
    • Максимальная: 4-4.5
    • Минимальная: 22
    Количество лепестков: 7
    МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро)
    Увеличение: 1/11x (1/4x - macro)
    Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм
    Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм)
    Вес: 770 г
    Год начала выпуска: 1985

    [​IMG] [​IMG] [​IMG]


    Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5

    Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка
    Скачать: здесь или здесь
    Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка
    Скачать здесь или здесь.

    Рейтинг Dyxum

    mkropa.republika.pl
     
    Дудицкий нравится это.
  2. #2841 24 фев 2017 в 00:29 | FF Всё о Minolta AF 28-135/4-4.5 | Страница 143
    Последнее редактирование: 24 фев 2017
    На телевизоре фотки со "старикана" хорошо смотреть. Как то на 43 дюймах бракованные по резкости прогнал, и вроде ничего, нормально.
     
  3. Если кадры без промахов - то на Старикане они хороши на всех видах носителей...
     
    Ott_A нравится это.
  4. Не смешите мои пятки. КИТ на открытой не хуже Старикана? :lol:
    Про кусты лучше бы не говорили - они явно за пределами ГРИП.
     
  5. Со сжатием до 6 МП? - Да пофиг вообще на чём съёмка проводилась... а есди сжать до 800х600 - так вообще любое - будет шедевром...

    Я в курсе - за каким они пределом - только нет даже подобие на рисунок...

    И... в продолжение...
    Вот неудачный кадр, при том абсолютно - именно сточки зрения качества, остальное вообще не обсуждаю...

    1. Полноразмер, без обработки - https://img-fotki.yandex.ru/get/96803/142654634.24/0_1e0e91_57919002_orig
    2. 6 МП - без обработки - https://img-fotki.yandex.ru/get/198303/142654634.24/0_1e0e92_23be5234_orig
    3. 6 МП - убраны на автомате ХА, ресайз - https://img-fotki.yandex.ru/get/51393/142654634.24/0_1e0e93_d76d7990_orig
     
  6. Вы этого не говорили.
    И про какой КИТ на ФФ Вы говорите?

    Даже с уменьшение размера резкость не улучшилась. Не убедили.

    Резкость можно улучшить только в том случае, если она была изначально.
     
  7. Были у меня Киты на кропе - в ясную погоду, бывали очень достойные кадры... и уж не хуже чем на Старикане. Единственное, сегодня сложно провести сравнение "в лоб", поскольку КИТ стоял на Сони А100, Старикан на А700 - не был идеалом, и раскрылся только на А850 и благодаря микроподстройки. Собственно сложно сравнить "в лоб" кадр 10 мп и кадр 24 мп...

    Да нивапрос :) - если не видна разница в резкости на кроп100 - при 24 мп и тоже самое при 6 мп - то я точно в этом помочь не смогу, а остальные в данной теме смогут сделать собственный вывод на основание представленных фоток.

    Кроп 1,5
     
  8. Если на 700 не был настроен автофокус, не надо уповать на Старикана, что он плох и не идеален. Сначала настройте камеру, потом и про объективы можно рассуждать. На не настроенной камере, что кит, что старикан одно и тоже.
     
  9. #2848 24 фев 2017 в 21:37 | FF Всё о Minolta AF 28-135/4-4.5 | Страница 143
    Последнее редактирование: 24 фев 2017
    Я тут нарушил идиллию мантр Старикану? :)

    Ну наверно надо читать не по одному посту, а так в целом... если нет у А700 - микроподстройки, что делать то? При том слово "не был идеалом" - не переводится, как объектив отстой или ещё, что то в этом роде... Он был хорош, даже по сраневнию с Тамроном 17-50 f2.8, пользовался им не один год. Но идеалом он вряд ли будет... Просто хороший и даже очень хороший объектив - особенно диапазон.

    Сейчас Старикан стоит А850 - всё в порядке, всё подстроено... по этому в принципе не нарушаю идиллию в секте Старикана :) - хотя и мантры пустые петь не буду. Если у него огромное ХА - то оно так и есть... если он тёмный - с этим тоже спорить сложно... Если первое легко правится в ФотоШопе, то второе конечно и правда грустно.

    А фотографии выше - с А850, могу ещё раз повторить - неудачные с промахом и объектив наверно не при чём - и размещены они лишь для того, что бы показать, как из любого мусора можно сделать не плохо, путём уменьшения фоток.

    И так немного фоток... Выборг 2016г.
    [​IMG]
    https://img-fotki.yandex.ru/get/143188/142654634.22/0_1cf509_90494d0_orig

    [​IMG]
    https://img-fotki.yandex.ru/get/61266/142654634.22/0_1cf50e_775cb138_orig

    [​IMG]
    https://img-fotki.yandex.ru/get/50623/142654634.22/0_1cf504_15e793a3_orig
     
    Андре Номан и Convoker нравится это.
  10. Крутить 3 заветных винтика.;) Но не со Стариканом, а с полтинником или более дальнобойным фиксом.

    Вообще-то разговор был о резкости, а не об этом.
     
  11. Хороший он, хороший... :)
     
  12. Я имел 2 штуки.
    Для себя выводы сделал следующие:

    Плюсы (только при условии ровного экземпляра, коих все меньше):
    -Хороший цвет
    -Диапазон фокусных
    -Неплохая резкость
    -Как недорогой тревел и портретник- сгодится

    Минусы:
    -Ха
    -МДФ (просто конская)
    -Супер резкости нет
    -Зайцелов
    -Вес, размер
    -Где бленда???
    -28 на коротком. Мало!!!
    -Темный как ночь у негра там...

    В итоге- хваленой ЛЕГЕНДАРНОСТИ нет и не пахнет.
    Был во времена пленки наверное отличным штатником.
    На сегодня даже Тамрон 24-135 лучше. В теме сравнительной все есть. И выводы тоже.
    Плюс у Тамрона 24!!!

    Имеем на сегодня- очень и очень средненький тревел с удобными фокусными.
    Все. Хорошее на этом закончилось.

    ПыСы- прошу не кидать тапки. Имхо личное.
    Продал. Еще раз себе- да не за какие шанюшки!

    Однако есть люди, которые умеют им снимать и получать хорошие фото.
    И это радует! Ибо мои руки не были заточены под сей "шедевр".
     
    Nemo нравится это.
  13. Шем, резкость и хорошесть - это не тождественные понятия.
    Мне в нем не нравится его большущая МДФ и слабость в контре. Поэтому есть желание заменить его Тамроном 24-135. При прочих равных условиях, одним недостатком меньше.
     
  14. Эти 24 мм не честные. У Т20-40 на этом фокусном в кадр больше попадает.
     
  15. Если включить "чувство юмора" - то очень тождественно...
    Поскольку доказывать, что небо треугольное и чёрнобелое - честно, не вижу смысла... Если снимать не на солнце, а при ограниченной освещённости и портреты, то на f4 - скажу мягко - он слишком мягкий... вот такая тавтология...

    А резок он в любых условиях - на f5.6... на чём я и снимаю. А f4 - использую лишь при прогулках ночью и для фоток без людей.

    Примерно так - f4.5
    [​IMG]
    https://img-fotki.yandex.ru/get/40987/142654634.24/0_1d5c10_35c05da6_orig

    f4.0
    [​IMG]
    https://img-fotki.yandex.ru/get/174352/142654634.23/0_1d5c0e_dbd28156_orig

    f4.5
    [​IMG]
    https://img-fotki.yandex.ru/get/96333/142654634.23/0_1cfeff_42d81746_orig
     
    Convoker нравится это.
  16. #2855 24 фев 2017 в 23:58 | FF Всё о Minolta AF 28-135/4-4.5 | Страница 143
    Последнее редактирование: 25 фев 2017
    Всё правильно. Если на камере нет микроподстройки, как на 700, но автофокус отъюстирован правильно, то объектив резок и на открытых тоже. Хотя тушку отюстировать можно за полчаса спокойно. Сложностей с юстировкой никогда не видел. А 24 мегопикселя фулфрейма соответствуют 10,14 Мп кропа по разрешению
     
  17. #2856 25 фев 2017 в 00:08 | FF Всё о Minolta AF 28-135/4-4.5 | Страница 143
    Последнее редактирование: 25 фев 2017
    И ещё, многие пишут. Ему светосилы побольше или МДФ уменшить. Это уже будет не Старикан. А мы говорим именно о Старикане с его конкретными данными.
     
  18. Да, тоже не вижу смысла в каком либо диалоге - если с чтением проблема... и мантры по объективу петь уж точно не буду, в секты поклонников чего либо ни когда не входил. Как в принципе улыбнула - юстировка и открытая дырка. Впрочем и как то - что я его где то хаял :grin: ну да ладно...

    Посмотрел я с него фотки... в целом нормальное стекло, но не увидел в нём чего то ах... тем более тёмный на конце. Плюс разве, что по МДФ. Картинка в целом со Старикана нравится больше - объяснить вряд ли смогу почему :) - наверно в купе и включая цвета.
     
    VictorV нравится это.
  19. Что то очень сильно сказано, даже понять сложно... что и чему соответствует или будем ФФ с кропом сравнивать переводя фокусные? Так это дело неблагодарное... поскольку не всё сводится к фокусному.
     
  20. #2859 25 фев 2017 в 00:28 | FF Всё о Minolta AF 28-135/4-4.5 | Страница 143
    Последнее редактирование: 25 фев 2017
    Пожалуй соглашусь. Что главное это картинка очень уж привлекает. Это первое что бросается всегда. Об остальном можно говорить сколько угодно, общего знаменателя не будет. Руки то у всех разные. У кого кривые , а есть и правильные. Тут уже писали об этом, что кто то умеет им снимать. А фулфрейм сравнивать с кропом бесполезное занятие.
     

Поделиться этой страницей