Minolta AF 1.7/50 Спойлер: Характеристики объектива Фокусное расстояние: 50 мм Количество элементов / групп: 6 / 5 Диафрагма максимальная: f/1,7 минимальная: f/22 МДФ: 0,45 м Увеличение: 1/6,66x Диаметр резьбы под фильтр: 49 мм Размеры (D x L): 65.5 x 39 Вес: 170 г Спойлер: Фотографии объектива DYXUM Dissasembly and Repair of Minolta Maxxum AF 50mm f/1.7 by Pete Ganzel Примеры фотографий Выбор полтинника: Minolta 50/1.4 (все версии) vs Minolta AF 50/1.7
1. Судя по ссылке в вашем посте (которую обычный пользователь и не видит), фото размещено почему-то на ЯндексДиске, а не на ЯндексФото. 2. При этом : Виорика, дело конечно же ваше, может быть вам так нравится, чтобы ваше фото никто не видел , но настоятельно рекомендую ознакомиться с тем "Как залить фото на наш форум на примере фотохостинга Яндексфотки" здесь и заливать ваши фото на фотохостинги.
nauticus , большое спасибо за замечание! Фото отредактировала, залила согласно инструкции. Просто мне-то его без проблем было видно, а то что другим нет - я не знала. Спасибо огромное!
Всем трасти. Недавно обзавелся 50 1,7, взял на а99 что бы было. Теперь пытаюсь понять энточудо. Заметил что на кропе оно превосходно, а на фф резкость в основном только по центру потом небольшая потеря резкости к краям, плохо фокусируется в темноте да и в принципе в сложных условиях. Это у меня стекло плохое или это болезнь 50 1,7 резко только 2-2,2 на фф. Читал на многих форумах проблема явная и складывается впечатление что это стекла такие, а не мой экземпляр такой плохой. Подскажите так это или нет. Начинаю понимать что надо хотя бы 50 1,4 если хочешь резкости побольше
Увидел сверху картинки а7+50 1,7 и понял что это все стекла такие и если хочешь лучше плоти больше. Сразу не обратил внимание
Ну так а что хотели от начального штатника плёночной эпохи? На плёнке кстати он довольно не плох, имеет неплохой рисунок. 50F1.4 даст ещё более интересный рисунок, по резкости не особо прибавка будет.
К сожалению разница есть. Например резкость с 1,7 и не так сильно мылит края. Но это чисто по фф и мое субъективное мнение.
Что значит резкость 2-2,2? Т.е. до 2-х не резко и после 2.2 тоже не резко? У меня резко с 2.2 и дальше, на 2.8 уже дерматология прёт. У товарища резкий с 1.7 как у меня с 2.2. Но это на кропе.
Ну, так на 50 ф1.4 резкость тоже не с 1.4, а 1.7-2.0. Если хочется резкости на открытой, то Сигма 50мм, а если рисунок - Цейсс 50мм. А 50 1.7 - бюджетный полтос за копейки для ФФ, который дешевле даже чем кроп 50мм Сони. Звезд с неба не хватает, но свои деньги отрабатывает на все 100% и с него можно получить хорошие фото как на кропе так и на ФФ. Меня как любителя устраивает полностью. преимуществ у 50 ф 1.4 за цену в двое больше не вижу. Если буду менять, то только на Сигму т.к. денег на Цейсс точно не будет)))
Меня, всё еще радует этот объектив. Стоит денег , котрые я за него заплатил до копейки. Быстрый ,точный , компактный. 50 ф1,4 поцветастей конечно, был в пользовании пару недель,но в редакторе, можно что угодно накрутить. Замену 50 ф 1,7 не ищу, и мыслей даже не было. . Попиксельно фото не рассматриваю(только на точность фокуса), резкости хватает, да не в резкости счастье. У этого объектива рациональность( соотношение всех параметров, стоимость, цвета, скорость и т.д.), как у автомата калашникова.
На плёнке понравился, как нибудь по возможности куплю себе такой объектив. С Dynax 5 очень компактная связка получается, вмещается в секцию под объектив в рюкзаке. Немного домашне бытового на ту же связку:
