До старой смазки сложно добраться . Нижнее кольцо мешает снять кольцо фокусировки , а оно слишком широкое и не дает полноценно смазать геликоид ( я открутил штифты , но все равно создается сложность в его чистке и смазке ) . У меня предположение , что там не простой геликоид состоящий из двух частей ( возможно , могу ошибаться ) .
Все нижнее кольцо снял , оно было очень сильно затянуто . Теперь разборка не составит особого труда . Спасибо за помощь : @Донки-Хот , @AlexZander и @USG1 .
Если будете снимать полностью, то пометьте заход резьбы, а то при сборке сного времени потеряете пока бесконечность найдёте. Мыть лучше керосином, ополоснуть бензином для зажигалок. А мазать чем будете? Сильно густую не берите.
Промою его Изопропиловым спиртом , он вроде не плохо отчищает . А смазка у меня ГОСТовская для геликоидов ( названия точного не помню ) , в мастерской по ремонту оптики покупал .
@denis1982 , не самая лучшая, но "за неимением гербовой...". Пойдёт, короче. Только зимой колом бвдет вставать.
На юпитере этом, помню, у меня сложности со смазкой были. Сам - крупный геликоид можно любой, а вот мелкую резьбу на втулке надо мазать только силиконовой смазкой, тогда норм, а если более густой, то оно туго будет ходить даже с минимальным кол-вом.
всё тот же мыльный, софтящий, нерезкий продукт совкового оптикостроения, с однослойным просветлением, да ещё и не КМЗ-шный Юпитер-9 +полярик +спидбустер. Режим vivid, внутрикамерный джпег без правок. Всё на f/2, размер матрицы aps-c. -- -- -- -- Везде мыло и в основном небольшой бэк-фокус, ибо линза сложна в этом отношении. Тем не менее как же хороша!
У мануального стекла на беззеркалке? ? Тут скорее сложность фокусировки из-за отсутствия четко определяемой на глаз резкости, но бэк-фокус это совсем о другом.
бэк-фокус это когда фокус наводился на глаза, а при детальном рассмотрении оказалось что в фокусе уши. И не важно с пентапризмой камера или без, автофокусное стекло или же мануальное. Сложность при работе с ю-9 в том что граница "чуть ближе реального фокуса" кажется наиболее контрастным участком, особенно если пользуешься пикингом, а не лупой.
Да и КМЗшный тоже софтит, в том числе и последняя реинкарнация для ломографов. Попробовал на выставке это творение, по моему субъективному мнению он так и не дотягивает до ЛЭТИ92/2, хотя стекла новые, просветленные. Сделан в целом добротно, из латуни, но люфт все равно остался, поучились бы у цейса/косины корпуса делать в 21 веке. А вот зеркальные 85/1,4 и новый 85/1,2 очень хороши, наверное 85/1,2 себе куплю когда выпустят.
Я всё понимаю, я одного не понимаю: Швабе что, пожрал КМЗ? Если да, то это плохой знак. "Швабе" это НПЗ, НПЗ это оборонка, а оборонка это верный полярный лис любому гражданскому производству. Они не так давно уже свернули производство любительских телескопов как слишком высокотехнологичное, но недостаточно денежное. И я сильно сомневаюсь что вся эта олд-фэшн-ломография будет более востребована и покупаема.
Швабе это какая-то дореволюционная московская лавка, которая торговала импортными оптическими товарами. Нахрена было эту мертвечину откапывать - "умом Россию не понять". Наверное, кого-то высокопоставленного фаллологоевроцентризм очень сильно мучил. КМЗ это чисто советский завод, вроде бы основанный в 40-х, разумеется, полувоенный. Официальный сайт раньше был вот здесь: http://www.zenit-foto.ru НПЗ - ещё более "оборонная" контора, которая из гражданской продукции выпускала телескопы, пока не просрала все полимеры к концу двухтысячных. Естественно, он тоже к 1837 году никакого отношения не имеет хотя бы потому, что Новосибирск в год смерти Пушкина - та ещё глухомань. Официальный сайт - вот: http://www.npzoptics.com Брэнды, конечно, не самые знаменитые, особенно после того, как "плёночка помэрла", но эта вот новоявленная швабра - и вовсе никто и звать никак.
