а резкость низкая из за чего? зрение или объектив? просто я делала по несколько снимков одного кадра. дома смотрела самый резкий. в видоискатель не вижу. пора наверно очки покупать))))) так вот из всех эти самые резкие..
RulerM, да я и не оправдываюсь, ну нравится мне рисунок Юпитера-9 и все тут )) я уже давно не рассматриваю фото на 100% , если это не кирпичные стены
Рисунок ?? То есть именно рисунок.. Ну честно говоря ну так себе там как рисунок то. Собсно было бы за что платить резкостью . Грубовастенький такой рисунок, со срывами явными, если мы про боке, то есть про РИСУНОК В ЗОНЕ НЕРЕЗКОСТИ. После f4 так и вообще страхолюдный. Я могу согласиться с ПЛАСТИКОЙ - это да, линза очень пластичная, но тока если в ч\б снимать на ч\б пленку. Потому как на цифре - пластика то есть, но хорошо видно как цветотделение страдает. Пластика, если что - это в смысле отработка тональных переходов. Она очень плавная, именно это дает пленочный объем на снимках с таких стекол. Вы собсно неправильно видимо меня поняли про покушанные полутона. Я говорил не о разрывах отнюдь, как раз с тональными переходами у Ю9 все прекрасно, я про фиговое просветление, которое дает плохое цветотделение, в итоге картинка пластична, тока уж больно мало оттенков самих. Ну и не надо тока про кирпичные стены . На самом деле фигновое разрешение прекрасно заметно и на портрете в веб-размере по характерному "размазыванию" объекта по фону вместо отделения. И прямо влияет на качество портрета ессно.
а мне почему то не очень нравится когда обьект сьемки так резко отделяется от фона, как буд то его туда фотошопом вставили. мягкий по моему лучше. хотя смотря для чего..
Для того, чтобы это увидеть, нужно печатать фотки не меньше А4. "Вырезанность", появляется ИМХО на дешевых телевиках, когда при больших фокусных расстояниях перспектива сжимается и резко стоящий в полный рост человек выглядит как картонный муляж, я такое наблюдал на соневском 75-300. Красиво размыть фон и сохранить объем это дорого стоит. Посмотрите хотя бы на снимки с минольтовского 85/1.4, 70-200/2,8 и т.д. с ценовой планкой > 1000USD. Вот как передается этот объем, полутонами ли или еще как не знаю, но это хорошо видно.
Да, Юпитер-9 -- не лучшее, что можно придумать для цифры. Купил я его не так давно, продал меньше, чем через месяц малоинтенсивного использования. Наводиться сложно (не из-за фокусного, я бы сказал, а именно из-за мыла на открытой, не поймёшь где зона резкости толком), рисунок действительно ничего особенного, цвета нуждаются в сильной коррекции. Хотя и на нём можно нормальные фотографии делать, не вопрос. Не знаю, чо тут говорят про его плохое цветоотделение -- проблем с цветами не заметил. Просто приходится корректировать бб и добавлять насыщенности, иначе всё жёлтое и бледное, но с цифрой это не проблема: http://photofile.ru/users/pase4/115149827/119476223/full_image/ Гелиос-44 -- примерно то же самое, даже не знаю, что из них лучше, в общем. Хвалят тут Юпитер-37 -- мне не понравилось, блики в боке с жёсткими ободками. А вот есть у меня Таир-11 (133/2.8) -- вот этот объектив мне нравится, хотя стоит подороже (но я взял в два раза дешевле Юпитера-9, удачно подвернулось тут, на форуме) -- порядка 900-1000 рублей. У него 20 лепестков диафрагмы, из-за чего она всегда циркулярная, боке очень ровненькое, как я люблю Им, правда, в основном, снимаю всякие листочки, для портретов на кропе фокусное великовато: http://photofile.ru/users/pase4/115149827/120158417/full_image/ Портреты снимаю, в основном, двумя объективами. Первый -- Гелиос-40 (85/1.5). Оч на любителя, я его использую на диафрагмах 2-2.8. Если сильнее открывать, будет сильный софт, более-менее резко будет только в центре, и ещё по краям поползут дикие ХА, всё в синих каёмках будет: http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=6913&cat=500&ppuser=2843 Если прикрыть больше 2.8, блики будут в звёздочках из-за очень нециркулярной диафрагмы: http://photofile.ru/users/pase4/115149827/120157994/full_image/ И ещё эта дура не для классических женских рук, весит больше килограмма. Видел такой на Партизанской за 5000, переделанный из М39 в М42 с сохранением бесконечности. Ещё портреты снимаю на Pancolar 50/1.8. Довольно распространённое стекло, вроде как в ГДР это было что-то типа нашего Гелиоса-44, наклепали достаточно. В отличие от предыдущих описанных мной объективов он с многослойным просветлением, поэтому с цветами у него получше. Нравится мне больше родного младшего полтинника (Minolta 50/1.7) по рисунку, цвета тоже хорошие даёт. Резкость начинается на двойке, с 1.8 до 2.0 присутствует софт-эффект, приятный довольно. Боке рабочее даже в передней зоне. Купил за 1800 в оч хорошем состоянии (линзы в идеале) на Партизанской, вроде можно найти дешевле На открытой: http://photofile.ru/users/pase4/115149827/120158217/full_image/ Хвалят ещё японский Super Takumar 135/3.5 как портретник, но мне он по рисунку не понравился, жёсткие каёмки у бликов какие-то, причём этот эффект я отметил как на полтиннике их 50/1.4, так и на 35/2. В противовес им понравились Такумары 200/4 и 120/2.8, первый я взял, а второй за 4500 на Партизанской лежал в нулёвом состоянии, я бы взял, если б была потребность. Ещё понравился 35/3.5, но больно уж тёмный, хрен наведёшься. Все фотографии без дополнительного шарпинга, просто ресайз. Про Партизанскую. Там есть некий рынок Вернисаж, в общем, на Партизанской выходите и смотрите, куда толпа валит. В общем, из метро налево, там такой длинный огороженный коридор прямо до рынка. Проходите торговые ряды до тётенек с кассовыми аппаратами, платите 10 рублей за вход, идёте до лестницы, поворачиваете налево перед ней, идёте до первой развилки. Один мужик стоит перед развилкой ещё, у него обычно М42 оч мало, хотя я у него всё же один раз нашёл примерно то, что искал. Можно пройти прямо, там ближе к концу справа будет мужик с большим количеством М42, я обычно с ним долго перетираю, на закуску оставляю, так сказать У него, вроде, периодически завозы бывают. Также там ещё два или три продавца в том же ряду, только слева. У первого мужика интересная оптика есть, в том числе был этот самый Гелиос-40 белый за 5000. Дальше там два дедушки сидят, у них мало чо есть, один раз крышками затарился, другой раз купил у них 200/3.5 под старую Минольту для переделки в Minolta A. Обновлений не видел. Далее на самом повороте сидит мужик, у него есть койчо тоже, но он неразговорчивый какой-то, хрен добьёшься чего надо. Видел у него Гранит какой-то (зум советский) и Мир-20. Рядышком с ним сидит ещё один, у него обычно оч мало вообще, но есть немецкое. Дальше в самом ряду справа мужик продаёт, в основном, иностранное. Приятный в общении. У него куча Такумаров всё время стоит, хотя периодически продаёт их. Возит из Америки, завозы редко, следующий обещал не раньше, чем месяца через два с половиной. Такумары глянуть можно, но цены на них почти поголовно 4500 за редким исключением (полтинники по 2500-3000, например), за эти деньги можно уже и автофокусное взять, если это не 35/2, конечно. Говорит, что советское тоже бывает. Хз, кроме Гелиосов-44 ничо не видел. Слева в ряду сидят какие-то мужики, у них тоже есть что-то на М42, можно глянуть. В общем-то всё, остальные крохи можно поискать на остальной барахолке, но как правило, там ничего стоящего нет. Удачи в поисках
если фотки печатать не собираетесь, то фотошоп вам в помощь. автоуровни, автокривые поправят цвета(потом может научитесь и руками их крутить), маленький размер (ресайз до 600пх по длинной стороне) и шарп прибавят резкости. самый раз для веб. и забудте про всякие там красивые и не красивые боке! кроме самих фотографов на него особого внимания ни кто не обращает.
Лучше уж при возгонке рава выровнять и цвета, и яркость Гораздо проще, чем потом делать это при обработке, ну а автопримочки работают отнюдь не всегда и очень уж они не гибкие
Меня, честно, даже удивляет такое количество отрицательных отзывов о Юпитере-9. Могу объяснить их, ну разве что неудачными экземплярами. Кстати, некоторые из представленных в этой ветке примеров тому подтверждение По моим впечатлениям, это едва ли ни ЕДИНСТВЕННЫЙ (ну может быть ещё Таир-11) объектив "советского наследия", который может конкурировать с фирменными. У моего экземпляра 1962 года резкость на 2,0 вполне приличная. Ну разве что не "попиксельная",пожалуй. Но скажем "хвалёному" 85/1.4 на полном относительном до попиксельной резкости тоже, ох, как далеко. Но ему это в вину никто не ставит. А понятия как "рисунок" очень субъективны. Мне он даже больше приглянулся чем родной 85/1.4. А вот Юпитер-37 совсем не оценил. Резкость хорошая, но не выдающаяся. Рисунок ничем особо не выделяется. Для зума всё бы нормально (м. б. даже хорошо), но от фикса ждёшь явно большего.
Угу, и еще уточнить о какой камере идет речь. На 6мп D5D мой Ю-9 был вполне рабочим с 2,8. На 700-ке уже только с 4-х, пожалуй...
Сравните это фото с "пивной банки" с тем, что я выложил в этой же ветке чуть раньше, F5.6, сюжеты схожие, правда, свет другой конечно. ИМХО, рисунок куда приятнее чем у Ю-9. А М85/1,4 и подавно убьет Ю-9 красотой рисунка, хотя на вкус и цвет... Единственный юпитер, который мне действительно очень нравится именно рисунком, это Юпитер-8. Но он для дальномерок, раз, на пленке, два.
Ну скажем на 6 Мп Никоне D50 Ю9 конечно смотрелся лучше чем на Минолтах\Сони. Там спиленные АА и ИК фильтры, в итоге в RAW ессно, контраст и резкость картинки при одинаковом стекле выходя заметно выше, я сравнивал в лоб через переходники. Но наших камерах Ю9 практически не жилец, даже на 6 Мп не особо впечатляет.
А с учетом того, что на Никоне Д50 Юпитер-9 с безлинзовым переходником это только "крупноплановый" портретник, так и совсем хорошо в плане достаточной резкости
-= Всё о Юпитер 9 - модификации, примеры фотографий, обсуждение... Взял из соседней темы: Действительно, попадаются экземпляры, которые можно довести до ума, перебрав его к примеру, разбирается он легко. Вот примеры с дальномерного Юпитер 9 под байонет Contax/Киев. Снял хвостовик и для тестирования временно пересадил на хвост от кита 18-55. Эта версия Юпитер 9 по моему самая резкая на открытой F2: на F4
Через мои руки проходило 3 штуки под М42( 2 красногорских, 1 лыткаринский), мыла не замечал на f2, особой разницы между 3мя тоже не прочувствовал. Не очень удобно расположение колец диафрагмы и фокусировочного - постоянно путался.
У меня черный вариант Ю-9, вполне неплох, вот примеры на открытой http://fotki.yandex.ru/users/don-casterov/
