1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Всё о Юпитер 9 (2/85) - модификации, примеры фотографий, обсуждение...

Тема в разделе "Неавтофокусные Объективы", создана пользователем Лисена, 9 авг 2008.

  1. еду завтра тестировать этот обьектив.:)
    хотела спросить ваше мнение насет него. а так же совета.
    знаю что снимать на нем надо либо в полностью ручном, либо приоритетом диафпагмы.. а вопрос в том-выставляются ли остальные значения например балланс белого, экспозиция и т д. так же как на родном объективе??
     
  2. Камеру в приоритет диафрагмы, выдержку она определит сама. Баланс белого, экспокоррекция - как обычно.
    Подтверждение фокусировки - работать не будет. Для него необходим одуванчик (www.m42.ru)
     
  3. а что скажете вообще про обьектив? может есть какие то снимки им сделаные?
     
  4. спасибо!! хорошие фото!!! буду пробовать.
    а что неужели бльше ни у кого нет такого? почему так мало мнений?
     
  5. ну почему же :)
    примеры:
    http://sander-world.livejournal.com/10479.html#cutid1
    4-я и последняя (может еще какая, не помню) гелиос 44М
    остальные юпитер 9.
    снималось на пленку (тобиш полный кадр :) )
    + довольнотаки много фотошопа для исправления кривизны рук.
     
  6. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.907
    Симпатии:
    217
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    По большому счету данное стекло не стоит вложенных стараний в работу с ним, но если хочется - ну можно побаловаться.
    Если говорить откровенно, у него есть только один плюс - очень красивая железка, и клево смотрится на D7D, но увы, снимает хуже младшего родного автофокусного полтоса, причем заметно.

    Советы простые - f4, это единственная реально рабочая дырка у этого стекла.
    На более открытых это откровенное мыло и софт, на более прикрытых - отвратное боке.
    На f4 боке еще ниче так, и софта уже нет.
    В целом все бы ничего, с f4 можно работать, но цвет.. когда снимаешь в лоб на Юпитере этом и на родном том же 50/1.7 - ну настолько 50/1.7 лучше дает цветотделение, что честно говоря Юпитер тока на полку положить хочется (выкидывать жалко - красивая железка).

    Нафотошопить ессно можно с любого стекла, особо в веб-размер, но смотря правде в глаза - не тратьте на него много времени.
     
  7. меня в нем диафрагма привлекает. у моего пока единственного родного от соньки край 5.6
     
  8. RulerM, ну не знаю, всегда снимаю на Юпитер на 2.8, на 4 уже боке не то, причем никакого особого софт-эффекта не замечаю, на 2 - да, на 2.8 - нет, возможно вам с экземпляром не повезло, к сожалению разброс качества тут оромен

    объектив меня очень радует, всю портретную съемку веду только им, да и объектив то портретный, зачем вам попиксельная резкость и дерматология??

    вот пример на 2.8, рав, шарпинг в конвертере вырублен по-умолчанию
    [​IMG]
     
  9. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.907
    Симпатии:
    217
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Junkers - честно говоря, пример жесть. Мыло (похоже еще и с шевеленкой) и убитые полутона. Собсно типичный Ю9.
    Вопрос не в дерматологии - глаза то должны быть резкими на портрете, реснички там различимыми, волосы, это вы потом уж можете софт-фильтром в Шопе выборочно пробежаться, а уж разрешить то стекло должно, иначе - это мыло, и надо его своим именем и называть, а не "портретная резкость".

    Еще и до кучи SSS не работает с M42 стеклами практически, что на 85 мм на кропе весьма существенно.
     
  10. RulerM по поводу резкости, у меня не фовеон всеже, а байер, да и 10 мп к тому же - мне как кажется, нормально, по спецификации у Юпитера высот и не заявлено, а разговоры по поводу резкости вообще неблагодарное дело, имхо.

    а вот по поводу убитых полутонов стало интересно , можете показать, как должно выглядеть? может я из-за средненькой матрицы ноутбука не вижу провалов?
     
  11. пропробовала объектив. на мой неизощренный вку он хорош!! только вот с моим зрением трудно наводить на резкость. проверить то никак. поняла что одуванчик мне необходим.
    а так впечатление что как портретник для меня он очень даже!! буду испытывать дальше.
     
  12. Лисена, я Вас прекрано понимаю. Жажда экспериментов. все новое - толчок к творечству, НО. Это бессмысленно. Пожалейте Вашу камеру, она сильно лучше чем Ю-9, который Вы к ней пытаетесь прикрутить. Я много пытался сделать свой Ю-9 на цифре почти штатником, коим для меня он вполне комфортен на Зените-Е. Так вот. Не катит. Не аккуратно как-то, не по фиксовски... Пример рисунка на F4, обратите внимание на резковатые блики:
    [​IMG]
    Та же "пивная банка" справилась бы куда лучше, пусть и поджата до F5.6.
    Я пробовал разные Ю-9, красногорский 1957г и лыткаринские разных лет, для цифры на /2 мыло непотребное, даже на 6мп D5D.
    Если уж так неймется попробовать "савецкое" стекло, попробуйте Ю-37, 135/3.5. Ведь Вам интересно получить малую ГРИП? Думаю, тут со мной многие согласятся, стекло вполне себе интересное, рабочее с открытых почти, правда рисунок жестковат.
    Как портретник он ничего-так, но только для лицевых, ибо очень узкий угол съемки:
    [​IMG]
    Да, Ю-37 темнее чем Ю-9, но /2 на Ю-9 это фикция.
    Кстати, если хочется дешевого (статичного, правда) макро, то Ю-37 прикрученный через макрокольцо(а) тоже в общем вариант...
     
  13. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.907
    Симпатии:
    217
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Nick 100% прав в том, что сказал.
    - Обычный 70-210/4 разделывает этот Ю-9 под орех
    - Есть что и пробовать и советских портретников на цифре - так это Ю37А.
    Не идеал, НО резкость с открытых зачетная, рисунок на открытых заметно ровнее чем у Ю9, хотя и не без огрехов в виде двоения передней зоны боке, цветопередача сочная, плотная, в отличие от сероватого Ю9, правда цветотделение все же страдает, как и у всех наших стекол, но в заметно меньшей степени, чем у Ю9 и особенно Г 44-2. Ну и главное - на нем РЕАЛЬНО наводиться руками. Довольно четко видно грань резкости и нерезкости, на Ю9 же на цифрокропе очень тяжко, тут не за заслуга стекол, просто фокусные такие.

    Junkers - по поводу резкости ну зачем оправдываться ? Ну МЫЛО. У вас же есть вон Гелиос 44-2, судя по подписи, ну снимите им на той же f4, видно каждый пиксел ? Правильно, ибо стекло еще хуже чем Ю9 по прочим параметрам, но вот уж разрешения ему не замимать. А почему портретник то должен быть мыльным ?? Дерматология выходит не от разрешения избыточного, как вам видимо кажется, а от избыточного микроконтраста. Именно сниженным микроконтрастом отличаются портретники правильные, и повышенным макрики правильные. А разрешать должны все. Если пикселы не отделены на картинке друг от друга -матрица не была разрешена, волосы у модели "слиплись", ресницы туда же, блеска глаз ессно уже нет, все мутновато, что в этом хорошего то ? Это не софт-эффект отнюдь, при софт-эффекте все детали на месте, просто резко снижен микроконтраст и общий контраст. А это просто мыло.

    Касаемо цветотделения - ну где вы видели людей с ровно залитым желтым цветом кожи ? Ну ессно там полутона должны быть.
     
  14. вот что вышло.

    к сожалению я не умею еще оценивать фото. я не разобралась еще до конца со всеми примочками)))
    всю жизнь снимала на мыльницы. и только 3 недели назад купила соньку. мне то кажется что небо и земля, на самом деле понимаю что барахло. но я же учусь)))
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
     
    makkar нравится это.
  15. Полноразмер не открывается :-(

    А так - прикольно получается, цвета приятные. Здорово.
     
  16. у меня ссылки на радикал тоже открываться не хотят. выдают его главную страницу и все.
    а насчет фото... (с ужасом и надеждой) серьезно терпимо получилось? я уж и боялась выставить их в галерею...
     
  17. Лисена
    резкость низкая просто - но остальное красиво. естественно так, как-то "пленочно" я бы даже сказал :)
     
  18. Первую - точно в галерею стоит. Рыжее-желтое-зеленое - гармонично :)
    А вот про резкость по таким размерам я судить не умею :))))))
     

Поделиться этой страницей