еду завтра тестировать этот обьектив. хотела спросить ваше мнение насет него. а так же совета. знаю что снимать на нем надо либо в полностью ручном, либо приоритетом диафпагмы.. а вопрос в том-выставляются ли остальные значения например балланс белого, экспозиция и т д. так же как на родном объективе??
Камеру в приоритет диафрагмы, выдержку она определит сама. Баланс белого, экспокоррекция - как обычно. Подтверждение фокусировки - работать не будет. Для него необходим одуванчик (www.m42.ru)
http://www.photosight.ru/photos/1216773/ http://www.photosight.ru/photos/1299052/ http://urix.livejournal.com/26773.html http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=1938&expand=1
спасибо!! хорошие фото!!! буду пробовать. а что неужели бльше ни у кого нет такого? почему так мало мнений?
ну почему же примеры: http://sander-world.livejournal.com/10479.html#cutid1 4-я и последняя (может еще какая, не помню) гелиос 44М остальные юпитер 9. снималось на пленку (тобиш полный кадр ) + довольнотаки много фотошопа для исправления кривизны рук.
По большому счету данное стекло не стоит вложенных стараний в работу с ним, но если хочется - ну можно побаловаться. Если говорить откровенно, у него есть только один плюс - очень красивая железка, и клево смотрится на D7D, но увы, снимает хуже младшего родного автофокусного полтоса, причем заметно. Советы простые - f4, это единственная реально рабочая дырка у этого стекла. На более открытых это откровенное мыло и софт, на более прикрытых - отвратное боке. На f4 боке еще ниче так, и софта уже нет. В целом все бы ничего, с f4 можно работать, но цвет.. когда снимаешь в лоб на Юпитере этом и на родном том же 50/1.7 - ну настолько 50/1.7 лучше дает цветотделение, что честно говоря Юпитер тока на полку положить хочется (выкидывать жалко - красивая железка). Нафотошопить ессно можно с любого стекла, особо в веб-размер, но смотря правде в глаза - не тратьте на него много времени.
RulerM, ну не знаю, всегда снимаю на Юпитер на 2.8, на 4 уже боке не то, причем никакого особого софт-эффекта не замечаю, на 2 - да, на 2.8 - нет, возможно вам с экземпляром не повезло, к сожалению разброс качества тут оромен объектив меня очень радует, всю портретную съемку веду только им, да и объектив то портретный, зачем вам попиксельная резкость и дерматология?? вот пример на 2.8, рав, шарпинг в конвертере вырублен по-умолчанию
Junkers - честно говоря, пример жесть. Мыло (похоже еще и с шевеленкой) и убитые полутона. Собсно типичный Ю9. Вопрос не в дерматологии - глаза то должны быть резкими на портрете, реснички там различимыми, волосы, это вы потом уж можете софт-фильтром в Шопе выборочно пробежаться, а уж разрешить то стекло должно, иначе - это мыло, и надо его своим именем и называть, а не "портретная резкость". Еще и до кучи SSS не работает с M42 стеклами практически, что на 85 мм на кропе весьма существенно.
RulerM по поводу резкости, у меня не фовеон всеже, а байер, да и 10 мп к тому же - мне как кажется, нормально, по спецификации у Юпитера высот и не заявлено, а разговоры по поводу резкости вообще неблагодарное дело, имхо. а вот по поводу убитых полутонов стало интересно , можете показать, как должно выглядеть? может я из-за средненькой матрицы ноутбука не вижу провалов?
пропробовала объектив. на мой неизощренный вку он хорош!! только вот с моим зрением трудно наводить на резкость. проверить то никак. поняла что одуванчик мне необходим. а так впечатление что как портретник для меня он очень даже!! буду испытывать дальше.
Лисена, я Вас прекрано понимаю. Жажда экспериментов. все новое - толчок к творечству, НО. Это бессмысленно. Пожалейте Вашу камеру, она сильно лучше чем Ю-9, который Вы к ней пытаетесь прикрутить. Я много пытался сделать свой Ю-9 на цифре почти штатником, коим для меня он вполне комфортен на Зените-Е. Так вот. Не катит. Не аккуратно как-то, не по фиксовски... Пример рисунка на F4, обратите внимание на резковатые блики: Та же "пивная банка" справилась бы куда лучше, пусть и поджата до F5.6. Я пробовал разные Ю-9, красногорский 1957г и лыткаринские разных лет, для цифры на /2 мыло непотребное, даже на 6мп D5D. Если уж так неймется попробовать "савецкое" стекло, попробуйте Ю-37, 135/3.5. Ведь Вам интересно получить малую ГРИП? Думаю, тут со мной многие согласятся, стекло вполне себе интересное, рабочее с открытых почти, правда рисунок жестковат. Как портретник он ничего-так, но только для лицевых, ибо очень узкий угол съемки: Да, Ю-37 темнее чем Ю-9, но /2 на Ю-9 это фикция. Кстати, если хочется дешевого (статичного, правда) макро, то Ю-37 прикрученный через макрокольцо(а) тоже в общем вариант...
Nick 100% прав в том, что сказал. - Обычный 70-210/4 разделывает этот Ю-9 под орех - Есть что и пробовать и советских портретников на цифре - так это Ю37А. Не идеал, НО резкость с открытых зачетная, рисунок на открытых заметно ровнее чем у Ю9, хотя и не без огрехов в виде двоения передней зоны боке, цветопередача сочная, плотная, в отличие от сероватого Ю9, правда цветотделение все же страдает, как и у всех наших стекол, но в заметно меньшей степени, чем у Ю9 и особенно Г 44-2. Ну и главное - на нем РЕАЛЬНО наводиться руками. Довольно четко видно грань резкости и нерезкости, на Ю9 же на цифрокропе очень тяжко, тут не за заслуга стекол, просто фокусные такие. Junkers - по поводу резкости ну зачем оправдываться ? Ну МЫЛО. У вас же есть вон Гелиос 44-2, судя по подписи, ну снимите им на той же f4, видно каждый пиксел ? Правильно, ибо стекло еще хуже чем Ю9 по прочим параметрам, но вот уж разрешения ему не замимать. А почему портретник то должен быть мыльным ?? Дерматология выходит не от разрешения избыточного, как вам видимо кажется, а от избыточного микроконтраста. Именно сниженным микроконтрастом отличаются портретники правильные, и повышенным макрики правильные. А разрешать должны все. Если пикселы не отделены на картинке друг от друга -матрица не была разрешена, волосы у модели "слиплись", ресницы туда же, блеска глаз ессно уже нет, все мутновато, что в этом хорошего то ? Это не софт-эффект отнюдь, при софт-эффекте все детали на месте, просто резко снижен микроконтраст и общий контраст. А это просто мыло. Касаемо цветотделения - ну где вы видели людей с ровно залитым желтым цветом кожи ? Ну ессно там полутона должны быть.
вот что вышло. к сожалению я не умею еще оценивать фото. я не разобралась еще до конца со всеми примочками))) всю жизнь снимала на мыльницы. и только 3 недели назад купила соньку. мне то кажется что небо и земля, на самом деле понимаю что барахло. но я же учусь)))
у меня ссылки на радикал тоже открываться не хотят. выдают его главную страницу и все. а насчет фото... (с ужасом и надеждой) серьезно терпимо получилось? я уж и боялась выставить их в галерею...
Лисена резкость низкая просто - но остальное красиво. естественно так, как-то "пленочно" я бы даже сказал
Первую - точно в галерею стоит. Рыжее-желтое-зеленое - гармонично А вот про резкость по таким размерам я судить не умею )))))