Представлен объектив Voigtländer Nokton 17.5mm F0.95 для камер системы Micro Four Thirds К проходящей в эти дни в Японии выставке CP+ приурочила выпуск нового объектива компания Cosina. Показанное на иллюстрации изделие Voigtländer Nokton 17.5mm F0.95 предназначено для камер системы Micro Four Thirds и имеет ручную фокусировку. Основные технические данные Voigtländer Nokton 17.5mm F0.95: Конструкция — 13 элементов в 9 группах; Фокусное расстояние — 17,5 мм (ЭФР 35 мм); Угол зрения (по диагонали) — 64,6°; Максимальная диафрагма — F/0,95; Минимальная диафрагма — F/16; Количество лепестков диафрагмы — 10; Минимальная дистанция фокусировки — 0,15 м; Максимальное увеличение — 1:4; Установочный диаметр фильтра — 58 мм; Габариты — диаметр 63,4 мм, длина 80,0 мм; Масса — 540 г.
Офигеть, скоро Кубрик нервно переворачиваться будет из-за обилия сверхсветосильных объективов на рынке )))
Сегодня сверхсветосильными объективами уже никого не удивишь. Мало того, есть такая штука, как адаптер от Метабоунс... Canon 24mm 1.4L будет иметь эффективную дырку F1.0... вот так-то
фигово он его покроет. Будет светлое пятно на фоне темного прямоугольника в кадре. Ну, или виньетка нехилая. Вон 25 мм .095 и тот не кроет...
Видимо, всё же имелся в виду кадр формата APS-C? Широкоугольные объективы обычно делаются под заданный формат кадра "впритык", у micro 4/3 диагональ кадра 25мм, у APS-C 28мм, в общем будет как с 25/0.95 - чёрные углы.
Посмотрел с них фотки-особо не впечатляет на открытых, только кино и снимать. С Ф 1,4-1,8 стекла конечно очень резкие, но там есть уже и автофокусные объективы на такие дырки и гораздо дешевле. А так конечно заманчиво взять это светосильное стекло и снимать им и на микре и на нексе.
Да, APS-C, но я подумал что это был бы немного неправильный вопрос, APS-C матрицу в зеркалке он 100% покроет, но толку от него на зеркалке, если не будет бесконечности. Разве то что он под 4/3 еще значит что пятно покрытия заканчивается строго по углам матрицы? но судя по тому что под Некс его не выпустили то по углам все печально. Хотя под видео наверняка пойдет.
Andrey2005, Два 16/2.8: полнокадровый и под APS-C, соотношение диагонали кадра как у APS-C и Micro 4/3:
nukemall, тогда картинку SEL надо было с начадной привести. Фишай это немного другой мир. И фокусные расстояния там по другому работают
Alexey Kulachatov, Зачем с насадкой? Я как раз про то, что фокусные расстояния одинаковые, а объективы из-за разницы в размерах кадра получаются совершенно разные.
Не не не. Нельзя сравнивать ширики на зеркалку и беззеркалку, у них совершенно разные оптические схемы, и ширик на зеркалку имеет такие габариты не из за размера сенсора, а из за вынужденного наращивания рабочего отрезка. Для аналогии сравните пленочные 50/2 мм юпитер для дальномерки, и 50/1,8 для зеркалки, оба под 35мм пленку, но дальномерный намного компактней. Так это 50мм, а с шириками все намного хуже для зеркалки.
Andrey2005, Хорошую аналогию нашли, просто блестящую - начали про "ширики", а как пример привели два нормальных объектива разных схем. Конечно, "зоннары" при прочих равных компактнее "планаров", но не намного. Вот вам "Юпитер-8", "Гелиос-81" и "Индустар-61" Длина объектива соответственно 74.35, 59.49 и 63.97мм. Разница между "Гелиосом-81" и "Юпитером-8" всего около 15мм.
Согласен, полтинники не самый удачный пример, и даже не показательный, так как у них разница в основном только за счет рабочего отрезка, просто на столе именно они у меня стояли Тогда вернемся к ширикам, правда я их (дальномерных 35мм) толком не знаю, и собственно дальномерки, (в отличии от беззеркалок) своим рабочим отрезком 28мм тоже мешают созданию компактных шириков шире 28мм. У меня есть для сравнения мир 20 20/2,8 (автомат), размером почти с кулак, и крохотный объектив 18/2,8 размером с пол большого пальца, но 18/2,8 кроет только кроп 1,5, и несмотря на разницу в объеме и весе более чем в 20 раз, это немного не корректное сравнение, хотя по аналогии подобный но под 35мм явно не будет дотягивать даже в половину мир20. Пойдем другим путем геом. светосила равна отношению диаметра передней линзы к фокусному, и это справедливо для всех фикс объективов, и в часности у 35мм зеркалок это справедливо для оптики от 50мм, а теперь вот обратите внимание на размер линзы мир20 автомат - более 70мм, в то время как в теории могла бы быть 20/3,5=6мм )). Но необходимость в увеличении рабочего отрезка заставляет применять ретрофокусные схемы, что сильно увеличивает габариты линзоблока. Посмотрите на крохотные светосильные блинчики для 4/3 - не на одну даже кропнутую зеркалку такими объективами дане не пахнет. Я согласен что для покрытия большей матрицы и габариты линзы должны быть больше, но всеже ширики это конек любой камеры с маленьким рабочим отрезком.
Andrey2005, Рабочий отрезок к оптике отношения не имеет совершенно никакого. Смотрите на схемы. Видите там рабочий отрезок? Рабочий отрезок - характеристика соединения оправы объектива с камерой, чистая механика.
Прошу прощения, я забыл про эту тему Согласен про рабочий отрезок, это больше к камере относится. на оптике важней задний отрезок (если говорить только про линзы без привязки к байонетам). Так вот собственно чем меньше фокусное тем меньше задний отрезок, но наличие зеркала не дает возможности сделать линзу с задним отрезком 20-40мм, и если грубо сказать, то в оптическую схему вводятся доп группа линз увеличивающая этот задний отрезок на нужную величину. Собственно тоже самое происходит и у телеобъективов для их компактности, классические длиннофокусные объективы имеют по 300-500мм в длину, но доп группой линз можно получить задний отрезок не 200мм как у простого таира 3, а минимальные 45-50мм. К сожалению на данный момент выбор оптики на беззеркалки очень мал, и отобрать схожие автофокусные стекла тяжело, а неавтофокусные которые кроют сонькин кроп я приводить в пример пока не хочу Итак: Samsung EX-S30NB 30mm f/2 , под кроп, для беззеркалки габариты 61x21,5, вес вообще смешной 85 грамм )) Sony SAL-35F18 35mm F1.8 , под кроп, для зеркалки габариты 70x52, вес 170 грамм я бы сказал что разница очень заметная, более 2х раз по длине. Если бы под беззеркалки были линзы 30/1,4 то разница была бы еще более значительная. Sony SEL-35F18 35mm f/1.8 , под кроп, для беззеркалки габариты 63x45, вес155 грамм )) разница есть тоже в пользу беззеркалки, но не столь очевидная, хотя глядя на переднюю линзу вообще непонятно что они туда напихали Пойдем дальше, есть такая камера как Sony DSC-RX1, полнокадровая, объектив 35/2, габариты 113,3 х 65,4 x 69,6 мм, итого объектив вместе с ФФ камерой занимает 65х70мм, в то время как отдельный кропнутый объектив занимает 70x52 (Sony SAL-35F18 35mm F1.8) Сабж ноктон 17,5/0,95 на зеркалке может быть в принципе даже при габаритах с ведро, у таких линз и так беда с резкостью на открытых, а если еще натягивать задний отрезок до подходящего к зеркалке то он будет не светлй 2-2,8
нет, там совсем схемы другие на большинстве зеркалок никак не сделать светосилу ｆ/0,95, байонет слишком узок
Естественно что другие схемы, к любой схеме добавляем новый элемент и получаем другую схему, Я согласен что я слишком упрощенно написал, но по другому сравнить я не знаю как. пойдем дальше, приведу схемы двух объективов, оба на кадр 36*24, оба примерно 35/2,8 Разница огромна, я не понимаю о чем мы спорим, вы наверняка это и без меня знаете, так что тут еще нужно доказывать? Ширик на беззеркалку намного меньше чем ширик на зеркалку с одинаковым размером кадра.
