Многие рассуждают о влияние UV фильтров на резкость и прочую ерунду, которая наверное, конечно существует в природе, то с трудом поддается оценке, находясь на уровне погрешности измерения. Но вообще-то, UV ("ультрафиолетовые фильтры") предназначены вовсе не для защиты передней линзы Вашего объектива. Для этих целей, чтобы было что продавать, даже появилась специальный модный тип фильтра - Protector. Вот он точно именно для защиты Вашего Цейса и более не для чего. Ближе к теме - в реальной жизни, если подняться в горы, действительно можно встретить самое настоящее ультрафиолетовой излучение, которое способно реально повлиять на Ваши снимки. УФ излучение классифицируется по длинне волны на A, B и С. Для пленки были актуальны диапазоны A и B, для цифры же - только А, более короткие длины волн на матрицу уже не попадают. Тем не менее, оставшийся диапазон УФ доставил мне некоторые хорошо видимые огорчения на моих снимках, ввиду чего я озадачился покупкой настоящего УФ-фильтра. Так как живу я отнюдь не в горах, а на Западно-Сибирской низменности, для создания условий для тестирования был приобретен китайский прибор типа фонарик со синими-пресиними светодиодами, которые, как обещал производитель, излучают УФ в диапазоне 395-400нм - как раз А-диапазон - то что надо! Тест проводился с использованием объектива Сигма 21-35, в целом превосходного, но обладающего неприятным нюансом в УФ-диапазоне - прохождение УФ-излучение неравномерно к краю-центру линз - в результате получаем эффект Cold-Spot или УФ-Spot - более светлое пятно холодного оттенка в центре кадра. Светить фонариком я буду на белую таблицу, аппарат на штативе, экспозиция в мануале. Для проверки фильтра он будет ставится на пути фонарика (а не надеваться на объектив). Общий вид кадра БЕЗ фильтров в УФ-свете: - видно общее синее пятно света фонарика и яркое пятно в этом пятне - невооруженным глазом виден только синий круг без столь аномальной яркой зоны в центре. К сожалению, ассортимент фильтров претендующих на данные роли у меня нынче оказался не велик, результаты ниже: В той или иной степени общий поток УФ несколько подавили все фильтры, даже чисто Protector. Но Cold-Spot в центре существнно убрал только SL-39 (390нм - длина волны отсечки), и практически убил Cold-Spot фильтр Kenko Zeta L41 (Длина отсечки 410нм). Ещё раз внимательно без фильтра: и победитель: Результат налицо! Летом - в горы! Тем не менее хочется особо отметить - производитель здесь не при чем - просто остальные фильтры мало подходили на эту роль. Были правда большие надежды на B+W, но к сожалению увы... (Скептикам - B+W - оправа латунная, цвет надписей как положено бронзовый, куплен НЕ в Китае. А вот Kenko Zeta куплен как раз таки на Тайване...) Фильтры, оказавшиеся в лидерах имеют явную маркировку длины волны отсечки УФ-излучения (L39 и L410) - причина только в этом. Удалось бы мне найти Tiffen 1A - возможно он бы был на голову лучше.
Любопытно. Неожиданно. По сути это тоже виньетирование, но в УФ-диапазоне? А можете показать реальные примеры на пейзажах? Насколько сложно править этот эффект в фоторедакторе?
Для советского УФ-1 тоже результат хороший. Как только в горы съездит. Наберитесь терпения. Месяцев на 6-7.
По аналогии с Hot-spot-ом в ИК съемке. Похоже по размеру и характеру. Нашел ясные примеры - фиолетовенькое такое в центре напоминающее зайца. Не заец! Правится, когда оно не оборзевшее совсем. При склейке панорам достает сильно.
раз уж у Вас есть такой набор фильтров плиз, сделайте тест на резкость(с фильтрами и без) при теле диапазоне скажем 300-400 без фонарика, в обычном свете
Вот тут я понял, что пора мне задуматься о нормальном мониторе- глаза сломал, но ничего не увидел. Буду следить за темой.
Ну, набор не большой, поредел он что то. Делал много раньше, тут есть И диапазон правда не теле, и если переделать сейчас вышло бы покачественнее. Но уж что могу предложить. - - - Добавлено - - - Да вроде монитор у меня скромный TN, не IPS, но видно вроде однозначно. Могу кружком обвести - самый центр, изменения цвета в фиолетовое, падение контраста. Найду поярче пример - положу...
я тоже не верил, что фильтры могут сильно ухудшать резкость был у меня вполне дорогой фильтр(~100$), я его проверил на m17-35D, сделал тест с фильтром и без на 17 в диапазоне диафрагм от 5.6-8(на 17 мм это стекло у меня было очень резкое) не увидев разницы, а рассматривал я под лупой я, в который раз, убедил себя, что врут про фильтры, если фильтр и и вносят мыло, то это почти незаметно или незаметно вовсе когда ко мне пришел s70-400 я смело надел этот фильтр и пошел пострелять (снимал на 400 мм) прихожу домой, смотрю, а все карточки мыло так мне только через три дня пришло в голову снять фильтр и посмотреть, что получится без фильтра карточки были резкие, с фильтром мыло поле этого я к фильтрам стал относиться более придирчиво
Странно, с чего бы взяться разнице - теле не теле.... В теле диапазоне в дальнем поле тестировать с мишенью уже не получиться, а рассматривать ветку или окно дальнего дома - занятие довольно неблагодарное. Разве что разница будет огромна...
