Спасибо за ответ. Насколько я представляю, устройство АА фильтра очень простое. Удивлен что невозможно реализовать физику процесса происходящего в фильтре.
Насколько я понимаю, это не возможно реализовать по той простой причине, что после оцифровки изображения на матрице из-за... хм, не знаю правильного термина... типа "пространственного квантования (дискретизации) сигнала" мы теряем ту информацию, которая позволила бы сделать корректный антиалиасинг программно. Ну или можем, но чтобы полностью избавиться от спецэффектов, придется сильно понизить разрешение результата, чтоб замаскировать дискретизацию. Вероятно, в какой-то момент при взятии очередного рекорда многопиксельности, произодители откажутся от АА-фильтра.
Может, кому-то будет интересны манипуляции с АА-фильтром и получаемые без него снимки: http://www.pbase.com/pganzel/sony_nex_converted_to_infrared На мой взгляд, немаловажной задачей АА фильтра является согласование спектральной чувствительности матрицы и глаза. Смысл простраственно-частотного фильтра, позволяющего отрезать высокие частоты для меня непонятен. Порезать высокие частоты труда не представляет на любом этапе.
Кому интересно попробовать поиграться с программным удалением муара - дерзайте: http://www.videomax.ru/forum/uploads/14920/%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BC%D1%83%D0%B0%D1%80.jpg
Типа того. Это 5D MkII в видеорежиме. В этом случае хардварного АА-фильтра не хватает, а софтварный грамотно не смогли/пожелали грамотно реализовать. Вот ещё задачка для софтварного АА-фильтра: получить из верхней половинки картинки нижнюю.
Хм, у меня и с АА фильтром иногда муар можно разгядеть просматривая картинку без уменьшения с вписыванием в экран. При зуме картинки муар естественно пропадает. А если картинку снятую с камеры без аа фильтра, после снятия сразу жамкать в фотошопе до "экранного" разрешения допустим, будет ли виден муар?
Да, потому что для ускорения процесса просмотрщик не подвергает антиалиасингу картинку перед уменьшением. В некоторых ситуациях будет. В большинстве случаев - в значительно меньшей степени (никто не заметит, даже если будет приглядываться, да). Однако вообще говоря, можно подобрать такую ситуацию, когда на камеру без АА-фильтра два последовательных кадра одной и той же сцены с одного места будут отличаться даже на экранчике камеры. Вплоть до того, что один - угольно чёрный, а второй - ровно белый. Использование мыльной оптики позволяет делать АА-фильтр тоньше
Без АА-фильтра информация о свете, попавшем между пикселей матрицы теряется, программно её не вернуть. Да, промежутки между пикселями очень узкие, но и матрца байеровская, поэтому между соседними пикселями одного цвета расстояние весьма приличное. К слову Фовеону АА фильтр в общем не требуется.
Я встречал этот снимок, он не реальный. Насколько я понял, результат программной обработки. Хотя не совсем понятно, в чём сложность организации элементарного фильтра низких частот. Ведь в рав пишется далеко не прямой сигнал с байеровской матрицы, а уже результат предварительной интерполяции. Кто мешает давить муар на этом этапе?
В фотошопе есть и ФВЧ, и ФНЧ. Примеры выше. Дерзайте! Небольшая подсказка: алиасинг на изображении вызывает ложное появление ВСЕХ частот. Картинка из двух половинок тому подтверждение. Только у Кенона при использовании cRAW. "Снимок" от видеолюбителей Видеомакса. Как он получен я написал выше.
Ну не на этом же этапе фнч применять, здесь он бесполезен. На этапе первичного получения информации с матрицы! Чем мыльный объектив занимается, и АА фильтр тоже, только на этапе экспонирования. Понятно, что спектр скачка содержит массу пространственных частот, но не думаю, что во время интерполяции его нельзя скорректировать.
Данные с матрицы без АА-фильтра - в точности такие же, как на рисунках выше. Проверено. Я занимался алгоритмами демозаика. Могу чего-нибудь на МатЛабе скинуть ))) Да, разрешение полтоса по центру на /5.6 упирается в дифракцию )))
Верю на слово, если Вы этим занимались. У меня достаточно поверхностные знанияя алгоритмов интерполяции, оставшиеся, в основном от прослушивания докладов на конференциях Близко к истине для хороших Цейсов. Если не ошибаюсь, разрешающая безаберрационного объектива: R=1/(1,21*l*n), где l - длина волны излучения, n - знаменатель относ.отверстия. У прошедших чернз мои руки полтосов разрешающая была в пределах 30-200 линий/мм. Только у биотара 25/2,8 снять не смог из-за ограничений плёнки. Наверное, он точно на теоретическом пределе Не полтос, правда
Интересно сравнить БЫ сенсор Fujifilm X-Trans на предмет муара с нашим сенсором без АА фильтра... http://i33.photobucket.com/albums/d82/podakuni/Test_Cameras/Fujifilm_X-Pro1/Moire_07.jpg
