Нарыл статейку про удаление аа-фильтра.нСравнивали обычный Nikon d200 и Nikon D200HR - с удалённым АА-фильтром, тушкой для ИК-сьёмки http://www.maxmax.com/nikon_d200hr.htm результаты прикольные, разрешение существенно повышается. вот примеры
будете фотографировать даму или женишка в пиджачке в "елочку" и хана... Я лучше резкость чуть подниму в ФШ, нон не буду трахаться с муаром. Тем более матрица в той же 550ке многопиксельная..
На природе увидите артефакты демозаика. Вон на новом 645 Пентаксе и Лейке на кадрах зелени вылазить "жуть-жуткая".
А вот спорный вопрос. Разрешение в деталях сильно выше, всегда можно резкость и программно в камере понизить, и в фотошопе потом также сделать как с фильтром. А вот детали не придут из ниоткуда. В общем - кто пробовал сие на 500-550-й? У меня 500-я, вопрос интересен.
это только мое мнение. К чему эта гонка за резкостью? Курочить аппарат ради лишних 5 ти линий на миллиметр? У вас 14 мегапикселей в А550. Можно постеры А3 печатать. Куда ж еще резче то?))
Так постер можно и с 5мпикселей напечатать и даже 3х, и квадратов не будет - зальем всё блюром и нормалек. А вот действительно качественное изображение в макро к примеру с деталями будет сложно получить с таким "аппаратным" блюром. Вопрос открыт. )
PhotoTim ну качните RAW-чиков с лейка М9 или Pentax 645D (на этих камерах нет АА фильтра) и гляньте на детализацию. Ну например: http://fotkidepo.ru/?id=photo:538834 Смотрите полноразмер. По сравнению с такой детализацией то что выдаёт а900 с топовыми стёклами лажа полнейшая, если смотреть на мониторе в 100%.
читала, что: АА фильтр внешне выглядит как пластинка(это слоеный пирог из различных фильтров на лицевой поверхности имеющий характерное фиолетовое переливающееся покрытие-несколько голубоватый) и помещен непосредственно перед матрицей , а снимают в мастерской, потому что разборка зеркалки-не простое дело :devil: знаю еще, что если вы захотите все же сами снять АА фильтр, то на его место нужно все же поместить прозрачное стекло той-же толщины,иначе отменной резкости не будет а будет как раз наоборот :devil: вот то что справа в пинцете-это снятый АА фильтр п.с. а когда хотят снимать в ИК диапазоне, то вместо АА фильтра устанавливают ИК фильтр .
Так, а для матрицы отсутствие этого фильтра чем-то грозит? Про резкость не понятно, фильтр разве является преломляющей системой?
да чем гроить то может?по моему мнению, этот воздушный зазор должен был компенсироваться все ж за счет фокусировки объектива.Но почему то реально туда была помещено стекло такой же толщины-может просто для защиты матрицы тем более , что функция то АА- именно чуток (кажется полпикселя если так можно???)размывать резкость для подавления "муара"
Ну не чуток конечно, фото с пентакса это нифига не чуток. Я просто посмотрел и с 900й и с пента эти фотки и подумал - а смысл что пихают пиксели и к дорогим стеклам пытаются приучить, когда истинная детализация появляется только тогда, когда фильтр убрали, т.е именно тогда 12мп показывают всё на что они способны.
видимо,вы буде первым, кто это увидит :devil: должно быть 1,5 пикселя.:devil: все ж "муар"-это серьезно! возможно, что ,на разных фокусных -эффект АА фильтра будет разный кстати,я возможно что и установка стекла будет необходима при изъятии АА фильтра, потому что: объективы то спроектированы специально с учетом этого стекла. Т.е с учетом данного стекла идет определенное преломление, для более точного попадания лучей на матрицу. Если это стекло убрать, то уйдет пресловутая телецентричность .
Вот только стоит учесть, что разглядывание попиксельно фото на экране монитора в масштабе 200% это сродни фотоананизму, а тот муар, который у вас появится на объектах с регулярной структурой будет виден в куда меньшем масштабе в том числе и на отпечатках, и бороться с ни будет не так то и просто. Проще резкость выкрутить в фотошопе, результат будет почти как без фильтра.
вот точно!:devil: я думаю пракическая польза будет разве что для съемки невероятного макро какого-нибудь
