Коллеги, прошу отнестись лояльно к перебежчику от сапога:hi: Хочу заняться макросьемкой, для себя, никакие грандиозные цели не ставлю. Вроде определился с камерой- а77м2. Но черт меня дернул почитать пару тем в "выбор обьектива" и стали глодать меня смутные мысли, а поход на dpreview вообще выбил из колеи. Сравнил снимки а77м2 и а7, при равных условиях и почти равной цене(тушек) 77 сливает по шумам и детализации. Стоит ли заморачиваться с ФФ? Или наверное по другому- имея 50-60к что лучше взять: навороченный кроп или посредственный ФФ?
ИМХО. Я бы не назвал А7 посредственной камерой. ИМХО. ФФ всегда лучше кропа, что бы не говорилось. ИМХО. Имея деньги на ФФ, всяко лучше взять его. Какие стекла планируются? Узковата ГРИП на ФФ, пользуйтесь стекингом, штативом (зажимаем диафрагму-увеличиваем выдержку).
Так как первоначально был нацелен на а77м2 то планировал Тамрон 90/2.8 . Ну а под а7.. не знаю, Минольту 100/2.8...:unknown:
Для макросъемки кроп может оказаться лучше ФФ, по крайней мере при тех же значениях диафрагмы ГРИП будет побольше.
Вот этим и отпугивает FE...как писал выше, фото для себя- хобби, соответственно вкидывать столько денег на про.инструмет, не могу себе позволить. Может есть что из мануальных полнокадровых макриков? - - - Добавлено - - - С ГРИПом можно "бороться" стекингом например, а вот детализация и шумы напрягают.
Если заниматься макро, то стоит посмотреть в сторону линз для фотоувеличителей, (естественно, чем дороже объектив, тем лучше, а лучше АПО). Беззеркалки дают прекрасную возможность использовать эти маленькие и очень разрешающие линзы. Фф или кроп не имеет значения особо. А7 хороший аппарат. Макросотка или тамрон 90 не дадут вам того, что вам дадут маленькие линзы 35мм, 50мм, 50мм, 135мм. Начните с el nikkor, rodenstock, schneider. К ним еще обязательно или макромех или, что лучше, макрогеликоид. И будет вам не только 1:1 макро, а гораздо, гораздо интересней http://www.ebay.com/sch/i.html?_fro....H0.Xenlarge.TRS0&_nkw=enlarger+lens&_sacat=0 А вот зеркалка А77, как раз не даст вам возможность использовать мелкие и резкие линзы, а придется ограничить себя макрообъективами, что дороже и не так разнообразно.
Георгич, для любителя (а в конкретном случае ТС любитель с не толстым лопатником, как мы с тобой), лучше рассмотреть "лучший выхлоп на все случаи жизни" за одни и те же деньги. Это ФФ. Профи с заработком от фото не будут задумываться и купят несколько камер под разное применение.
Потребность в ФФ должна созреть. То есть надо вначале упереться в ограничения кропа, осознать их и уже осознано брать ФФ. Иначе потратив приличные деньги, ФФ может быть не понят и не оценен. Если макро - это единственный жанр, то ФФ действительно не так уж и нужен...
Для макрухи сойдёт и кроп,ФФ нужен только девочек на фоне боке снимать,и желательно на 135/1,8CZ:mocking: Шумы,детализация......вот вам фото с самого дешёвого макрика и самой простой тушки: 77-2 отличная камера и любителю её хватит с лихвой
А77м2 для макро отличная камера. Я бы предпочел ее. Вот с нее и минолта 100/2,8 Вот с А7м2 и 90/2,8 Разница в цене, два конца.
Антрей дваждыкропом своих муравьёв снимает и получается оооочень круто. Я за а77-2. ГРИП больше, шумы приемлемы (по сравнению с а7 хуже на стоп, по сравнению с а77 лучше на стоп). Бэушная макросотка на а-маунт стОит в 5 раз дешевле ФЕ90/2,8. Когда бюджет на всё 60 тыров, то...
Код: Некс 6 и маленький Componon-s 50/2.8 (4т.р.), на 77 такой не поставить из-за короткого рабочего отрезка Некс 6 и El Nikkor 75/4 (2т.р.) Поэтому я за беззеркалку. А7, в данном топике. Дело не в оп кроп или лоу фф, а в принципиальном подходе зеркалка или беззеркалка. Кроп или не кроп в принципе в макро неважно. Вообще подход от фотика странен, обычно фотик под линзы берут. И будет он у вас "посредственный" или топ, от фотика не зависит. (А7 посредственная... Ох ренеть.)
Коллеги, все эти прописные истины я знаю. У меня макро в условиях недостаточного освещения. Рабочее ИСО 400 минимум. Посмотрите dp в этих условиях А7 лучше 77, цена тушек практически одинаковая... Вот и мучаюсь. Если с кроповыми стеклами все понятно, то с ФФ что предложите из "бюджетной категории"? Если есть возможность за те же деньги взять ФФ, почему нет?
Потому что ГРИП разная. А пикселей одинаково, т.е. детализация будет одинаковая. Тушка берется под задачи. Есть задачи, с которыми кроп справляется лучше за меньшие деньги. Фотоохота и макро из этой категории. А вот модель отделить от фона, размыть задник - это к ФФ.
Потому что ФФ в виде а7 накладывает серьёзные ограничения по объективам. Именно поэтому я, купив а7, не могу продать а6000 - банально мне нечем заменить 20 (размер комплекта), 50, 10-18, 16-70 и 55-210, либо это уже будет очень плохо по цене
Для ТС. Наш одноклубник Андрей Павлов снимает макро в том числе и на ФФ. http://sony-club.ru/member.php?u=96168 Вот что он пишет. http://sony-club.ru/showthread.php?t=67854&page=70&p=1115363&viewfull=1#post1115363 А сюжеты у него мАкрее некуда. http://www.pavlovants.com/#!homeru/c1lyi Так что рекомендую задать вопрос напрямую, думаю будет эффективней.
КМК это основная причина отказаться. Нужно иметь творческую натуру и уйму времени, чтобы возиться с различными линзами, переходниками, адаптерами, конвекторами и т.д., если стекинг, то это штатив таскать (морока одна). Место проживания играет роль, а то можно понабрать по инету "добра", поэкспериментировать, а потом понять, что за эти деньги можно было взять автофокусный объектив.В макро в любом случае всегда не хватает света( придется подсвечивать). Взять 77II и макросотку или 50. Я за универсальность за счет стекол (макро, теле, и что душе угодно). А вот потом можно и думать о ФФ, если необходимость будет конечно.
Если снимать макро, то со всеми этими приспособами всё равно надо будет возиться, по любому. Вспышка кольцевая, желательно, по любому тоже будет нужна. А уж про автофокус в макро, это можно сразу в юмор. Какой автофокус, вы его сами отключите, как только захотите хоть что нибудь живое снять иначе просто не снять.
