Ну так она и есть пейзажник. Больше не для чего стекло с такими фокусными и светосилой не нужно. Фокус да, не быстрый. И передняя линза крутится, что большой минус уже для пейзажника. Проблем с автофокусировкой на ППЗ не заметил, но для пейзажа автофокус вещь вообще вредная и коварная и потому излишняя.
Ну конечно цвета то у Минолты просто на порядок выше. Сигма очень грязная(часто искажает цвета). Макро очень нравилось на Сигме.
Тест шириков и сверхшириков на фокусных близких к 18мм Участвуют: На снимке слева направо - Tamron 19-35/3.5-4.5 Sigma 21-35/3.5-4.5 Sigma 18/3.5 Tokina 17/3.5 Sigma 15-30/3.5-4.5 Тест на "пейзажных" прикрытых диафрагмах: Общий вид кадра, красным указаны "центр" и "угол " Центр Угол: К сожалению, в тестировании не поучаствовала имеющаяся Sigma 14.2.8 Позже вернусь к этому вопросу. А пока в данном тесте, глядя на угол, очевидно лидирует Сигма 21-35, сразу за ней Сигма 15-30 Хорошо видна разница в цветопередаче
Sigma 17-35/2.8-3.5 (данный экземпляр, как было позже выяснено, валит как раз правый край, на котором сравнивался угол. левый гораздо лучше)---тут похоже опечаточка,они обычно такие-Sigma 17-35/2.8-4 Но суть не в этом,моя сигма 17-35 первой версии тоже правый край валит и резкость у неё начинается только с 5,6,а до 5,6-мыло мыльное.Видимо из-за резьбы под фильтр на 82мм,фильтр не даёт виньетку,так-что полярик спойкойно юзаю)
Да, спасибо, исправил, конечно 2.8-4 ! На моей на 2.8 вполне сносно было. Полярик виньетку на ней действительно не дает - там оправа большая а линза маленькая. Другой вопрос, что на таких углах с поляриком уже градиент на небе "ловится"
Очевидно, на вкус и цвет... Но "цвета на порядок выше" - это сильно). У меня минолты не было и я цветопередачу мог оценить только по фотам клубней в теме, другой вопрос о том, что там не так уж много приличных работ (пардон, без обид, но я так вижу)
Этих не было, были бы сравнил. Я и не говорю что они хуже. Но чужие сэмплы, найденные в интернете Сигмы 20/1.8 в углах на прикрытых не очень впечатлили.
Что то не очень понял с градиентом на шу,поясните пожалуйста,а то я видимо ещё не всё знаю о поляриках)
Эффект поляризации на небе зависит от угла по отношению к направлению солнечных лучей. Он максимален при угле 90 градусов, а при направлении вдоль солнца в обе стороны он нулевой. Т.е. допустим солнце светит с юга, на запад и восток небо будет через полярик максимально темным, подчеркнутым, а на север и юг минимально. Снимая на сверхширик в направлении допусим на северо-запад, мы захватываем весьма большой угол, и соотвественно увидим градиент по небу - переход от более темного неба к более светлому. Это может смотрется очень неестественно. По этой же причине при съемке панорам я снимаю полярик.
Спасибо за тест! Согласен, Сигма 21-35 показала себя в тесте лучше всех. Только мне показалось странным то что Тамрон 19-35 на F10 в углу выдает мыльную картинку. В то время как при F5.6 и F14 он заметно резче (это заметно по кабелю который обвивает антенну).
Интересно было бы, какое место в этом тесте занял бы Minolta AF 17-35/2.8-4. Как-то даже странно, что его тут нет.
С нетерпением ждем 4 часть балета! Хочется, чтобы столь ценное исследование было законченным. В 4 части было бы просто супер увидеть лучших из лучших : Сигма 21-35, Сигма 15-30, Тамрон 20-40, Минольта 17-35/2,8-4, Заяц 16-35 ну и как вариант Тамрон 19-35. В подведении итогов я бы сделал 2 категории - лучший ширик на 19-21 мм, лучший ширик 14-17мм. Все таки разница между этими категориями значительна. Еще раз спасибо топикстартеру за столь ценный труд и информацию.
Спасибо за доброе слово, которое, как известно, даже коту приятно! Тамрона 20-40 уже не будет, его у меня уже нет. Как и Т19-35. Впрочем, способом сравнения прежних тестов можно сориентироваться. Заяц когда нибудь позже, когда совсем некуда будет девать бабло. Т.е. в части где-нибудь номер 12 :-D Есть уже тест на 20мм, моё любимое пейзажное фокусное после 24-х, обмусоливаю результаты.
Доброго! Будет ли возможность сравнить с протестированными стёклами Tokina 20-35mm f/2.8 AT-X 235 AF PRO?
Пока нет, но в перспективе 235-Pro или 235-2 возможны. - - - Добавлено - - - Спасибо, земляк! Буду иметь в виду!
