Полевой тест новинок Сони 2010 года – камера Sony Alpha SLT-A55, объективы Sony 35/1.8 DT и Sony 85/2.8 Полевой тест с достаточно большим количеством материала (для всех кадров есть RAW).
Тест как всегда обстоятельный. Спасибо за проделанную работу. Свою А700 продал еще весной и упорно жду А77. В А55 не устраивают ее габариты, отсутствие вертикальной ручки, слабые аккумуляторы и невозможность использования карт SanDisk, которых у меня несколько. А так бы даже не раздумывал.
35ка неплохое стекло, а вот 85/2.8 ну никак не впечатлил. Нет там ничего даже близкого к тому, что дает Минольта 85/1.4 на кропе...
У 35/2 отличный рисунок, во всяком случае на большом количестве примеров, что я видел. Мне нравится даже больше чем у 35/1.4 По тесту, ни слова о перегреве матрицы.
С перегревом матрицы не сталкивался, погода не та. Насчет рисунка 35/2 не соглашусь, ибо он был во время тестирования, просто руки не дошли до сравнения, но ростовые кадры с него пестрят больше, весь рисунок там вблизи, а 35-ками вблизи много-то не наснимаешь. Я бы сказал что 35/2 и 35/1.4G полные антиподы по оптическим свойствам, один резкий, другой пластичный. Пластичность с 35/2 можно получить только искусственно, специально подбирая сюжеты с благоприятным фоном.
Сигму свою 500-ю одевал.. Фиг его знает, поснимал себе спокойно, там в тесте есть с ней кадр. Может надо еще одеть поснимать. Но в общем-то ниче критичного не заметил. Ну я правда с пыхой всегда в М снимаю на камере, ибо не вижу смысла в других режимах.
Вполне возможно, надо в лоб сравнивать. Меня в Минолте 85/1.4 раздражает мыло на открытых. В 85/2.8 этого нет, ну там и открытая 2.8. Рисунок 85/2.8.. ну как бы я не могу сказать ни хорошо ни плохо, вроде как нормальный, лучше чем ждалось, сказки нет.
Создалось впечатление, что шумит камера на ISO200 весьма заметно, уж никак не меньше А550... Или это пошарплено так. Но АА-фильтр, действительно, тоньше. Понравился рисунок обоих фиксов. То, что недорогие и приличные оптически фиксы на кроп от Сони стали реальностью - ИМХО большой плюс для системы.
В режиме М конечно задержки нет. А вот в режимах P A S задержка очень хорошая. Думаю А77 поэтому так и задерживают, исправляют вот такие косяки и недоработки, а А33\55 это пока лишь обкатка новой технологии.
Интересно узнать тайный смысл съемки с пыхом (как основным светом. не подбивкой) в режимах, отличных от М, ОСОБЕННО в Р и S... Ну в А я еще могу понять, хотя если подумать, то и это бестолково.
А почему нет? Я не представляю как на улице при постоянном изменении уровня освещённости снимать в режими М. Попробуйте так свадьбу или репортаж поснимать. Проклянёте все на свете . Тем не менее, у меня к Вам просьба. Попробуйте пожалуйста на своей камере выносную вспышку в режиме... хотя бы A. И дайте свой ответ. Заранее спасибо.
Ты не распространяй свои заморочки на всех. Режим М хорош в студии, когда освещении постоянное. А когда ты снимаешь что-то в динамике, у тебя то расстояние разное, то фокусное, то свет разный, то потол разной высоты, или ты постоянно крутишь бошку у вспышки - в результате автоматические режимы в самый раз. И ничего безтолковго тут нет, если человеку всего требуется нормально экспонированный снимок и без тормозов.
Свадьба\швадьба - какая разница . Когда у вас пых основной источник света - освещенность объекта регулируется двумя параметрами - установленной диафрагмой и отсечкой импульса пыхи. Выдержка влияет ТОЛЬКО на проработку фона. Исо влияет на проработку фона и на то что намеряет пыха в плане отсечки, то есть опять же в итоге ТОЛЬКО на соотношение освещенности объекта и фона. Таким путем представляем ситуацию: 1)Съемка в М на камере. Ставим ту выдержку что НАМ нужна, ведь мы знаем как надо проработать фон в конкретном помещении, камера не знает. Положим 1\100. Ставим ту диафрагму что НАМ надо для ГРИП, камера не знает. Шлеп - камера меряет необходимую для установленной диафрагмы и исо отсечку пыха - получаем ТОТ кадр что мы хотели. 2) Съемка в А на камере. Вариант среднего маразма. Ставим ту диафрагму что НАМ надо для ГРИП, камера не знает. Выдержку камера сама нам подбирает от балды, ибо ей пофиг как именно мы хотим проработать фон. Шлеп - камера меряет необходимую для установленной диафрагмы и исо отсечку пыха - получаем возможно тот кадр что хотели, возможно нет, как повезет с выдержкой 3) Съемка в режиме S. Вариант среднего маразма номер 2 Ставим нужную нам выдержку для проработки фона (камере знать неоткуда). Камера от балды подбирает к ней диафрагму. Какая ГРИП нам нужна ей пофиг. Шлеп - камера меряет необходимую для установленной ЕЙ диафрагмы и отсечку пыха - получаем возможно тот кадр что хотели, возможно нет, как повезет с ГРИП. 4) Съемка в режиме Р. Вариант маразма "полный" Камер от балды ставит некую экспопару и под нее меряет отсечку пыха. Получаем кадр со случайной ГРИП и случайной проработкой фона.. Внимание, вопрос - и что же нам на свадьбе да и вообще таки надо - спокойно пользоваться знаниями о работе со светом и снимать В АВТОМАТЕ ровно те кадры, что нужны (режим М не отменяет автомат пыха) или таки иметь секс с искуственным интеллектом камеры на предмет угадывание ей нужных нам раскладов по ГРИП и проработке фона ?
RulerM Пёстрость не порок, а наоборот плюс. Мне не нравится вата у 35/1.4 моет всё в хлам. На ФФ там всё резко.
Юрий Дегтярёв Я так снимаю, причём на 2 системы сразу. Автоматика склонна ошибаться, причём у Сони особенно сильно.
Little_boo Не Роман прав. Если камера в режиме М, а пыха в режме А, то пока ей хватает мощи это самый правильный вариант работы. камера подбирает экспозицию просто изменяя мощностью пыха и только. Для светлее/темнее кручу экспокоррекцию пыхи (у меня и на А700 и на А900 весела на клавише C) По крайней мере родные пыхи в таком режиме работают очень адекватно. Хотя иногда в режиме приоритета диафрагмы с вспышкой снимаю.
