С первым могу согласиться. Со вторым...? Кроп не покажет разрешение по краю полного кадра и только. Ещё будет разница в боке, но только при одном масштабе съёмки. Если снимать при одной дистанции (немного разный масштаб) то и этого не будет.
У меня три с стекла с постоянной 2,8.И у всех жевачка.Видимо все три кривые достались.Но стоит поджать и всё ок! Встречал только один объектив у которого 2,8 рабочая.\ Она не падает,её просто нет.
это очень странно! я снимала 3-мя экземплярами :в 2-х разных фото магазинах и на стенде Сони на фотофоруме 2010- дома смотрела фотоснимки- все суперски и без косяков!:devil:
Вы поймите я пишу не просто от балды,где то как попробовал,а сталкиваюсь с этим давольно часто. Вот пример: Затрудняюсь поднять снимки с 300/2.8G,там 2.8 действительно рабочая на все 100%.Проверено. А в остальных подмыльная для творческих затей,но не для детализации и резкости. Да кстати есть равы. Да и вообще могу нашлёпать вам для сравнения с 24-70,70-200,100ки,всё на f2,8 и f4 Но оч не хотелось бы.
Это всмысле надеюсь речь именно о 70-200G, а не о какихто других объективах с постоянно 2.8 ? Второй вопрос, просто интересно про какое стекло речь которое на 2.8 полностью рабочее?
про М300/2,8 - МТФ гляньте. Там практически прямые горизонтальные линии. Дмитрий Постн, конечно, 300/2,8 на открытой реально резче 70-200, особенно в дальнем поле. Так, что с Вашим утверждением: "Затрудняюсь поднять снимки с 300/2.8G,там 2.8 действительно рабочая на все 100%" - целиком согласен. Только вот "жвачка" на 2,8 у всех остальных - ИМХО - преувеличение. Вполне хороший результат. Но на 2,8 репортажку (или что-нибудь ещё в дальнем поле) снимать мне в голову не приходит - глубина резкости маловата будет, поджимать приходится до 4.
Безусловно согласен только с последним Хотя он был у меня вего минут 10. могу ошибаться. Но фикс на триста - это ещё более узко специализированный объектив, чем 70-400.
Безусловно хорошие вещи стоят дорого.Но сравнивать "банку" и топовый объектив, это все равно, что сравнивать ВАЗ и Мерседес. Для этого и придумали такой параметр как соотношение цена/качество.
Эту фразу стоило бы выделить жирным. И вообще в начало теста повесить Кстати, в дальней зоне у Сигмы боке рябит, 70-400 на столь ругаемой 400/5.6 моет лучше-с... В остальном результаты вполне предсказуемые. 70-400 всего лишь подтвердил свой класс лучшего по резкости-ХА телевика-зума all-over-the-world
Спасибо! Тест интересен и показателен В частности он показал мне, что я сделал правильный выбор в пользу 70-400 - банка и 70-200 /2,8 отпали из-за короткости, 70-300 из-за короткости и фигового (относительно) разрешения. Что могу добавить из собственных впечатлений: на природе к разрешению претензий не было (снимал обледеневшие ветки, руки дойдут - таки надо выложить), старался снимать на открытых, сильнее чем /5,6 не прикрывал, так что огорчения что он проигрывает 70-200 /2,8, для которого открытые 70-400 являются уже прикрытыми я не испытываю, тем более что 70-200 отпал именно по неприменимости для меня его фокусных: для портретов есть 85 и 50, а для фотоохоты обычно 200 мм маловато, хочется больше, причем чтобы резко с открытых. Тем более, что есть еще фикс 180 мм. боке у него особенно выдающимся я бы не назвал (особенно заметно когда ветки на заднем плане - вроде и не двоение, но выглядит жестковато, плюс гайки на месте бликов, что видно и по вашему тесту), но для телевика вполне пристойно, недовольства не вызывает. Так что однозначно согласен с вашими выводами - это не портретник, основное назначение (зачем и брал) - фотоохота Надо будет внимательнее присмотреться к разрешающей способности на открытых. PS: ну и традиционно - опрос сосет "Я все знал заранее" - слишком претенциозно, "Развеял сомнения" - их не было, "Ничего не решил" - да, не решил, но это не полный ответ, поскольку он таки подтвердил правильность моего решения, а не повлиял на его принятие, "Сподвиг к приобретению(замене)" - не сподвиг, я его купил еще до выходя данного теста. "У меня лейка" - и что? Типа, голосующий похвастался? Такой ответ ничего не говорит о мнении опрашиваемого о тесте, тогда уж стоило написать "меня не интересуют такие объективы". Я бы сказал "Совпал с моими представлениями (моим выбором)" или "Подтвердил мои представления", если бы подобный пункт был в опросе.
