Тест 135ок на FE

Я думаю смогу подъехать Самьянг привезти 135/2.
Если нужно что еще- можно в личку скинуть требования, время и место теста.

И без новой Арт Сигмы- тест неполноценный точно.
Ибо она точно в претендентах на корону.

 

Так наоборот, серым отмечены объективы которые есть уже для теста, а белым которых нехватает. Странно что не нашлось ни у кого минольты 135ой и цейса под а баян

 

Думаю, вы сильно упрощаете ситуацию.
Насколько я понимаю - тест не для узко студийных фотографов - портретистов а для всех кому интересно это фокусное..
Я очень люблю это фокусное, но студии нет за полной её не нужностью: снимаю своих близких и то - что мне нравится (естественно - совершенно бесплатно , если не считать тех моральных и материальных убытков (не доходов!!) которые следуют за не санкционированной съёмкой...
Для понимания: несколько кадров моего обычного применения этого стекла. Первый кадр - о ресницах, точнее о том, что иной раз мануалить оно бы и можно, но беда - ресниц нет... Шутка. Вероятно вы о таких условиях съёмки...



Но... попробуйте мануалить в такой ситуации:



[more]

Это гораздо более частое применение одного из самых любимых мной объективов. Да, кадры не характерны для этого фокусного. Мог бы показать и более спокойные, это сути не меняет: мануалить совсем не всегда можно, и если уж тестить , то без упрощений.
И относительно предстоящего теста у меня много вопросов и предложений.
Посторонней публике даже порой не понять о чем речь. В частности не акцентируя внимание на скорости автофокуса, с моей колокольни всё же стОит в тесте обратить внимание на этот в вашей версии применения, уважаемый LessMore, совершенно не нужный артефакт...
Могу привести результаты собственного тестирования (десятки последовательных кадров), которое однозначно покажет: при съёмке статичных объектов АФ очень точен! Но когда касается съемки стрита и прочей движухи сапожная элька В комплекте с А7м2 (чего не замечал при использовании этого стекла с нормальными зеркалками сапога) - не поспевает. Т.Е. нельзя сказать что автофокуса нет, но он часто отстает) : тестируются А7, и разговоры о том что серия А7хх - не репортажная - не на пустом месте.
А Вы - ресницы...
Это кому что. Одно дело - чисто рисунок, другое - универсальное применение современного объектива, не возможное без анализа его АФ. Даже если он Вам в данном случае и не интересен.
Могу выложить много кадров с этого очень интересного фокусного в подтверждение своего мнения о том что тест - хорошая идея, но упрощать его до выбора лучшего боке или микроконтраста (также как и самого быстрого стекла) - с моей точки зрения большое заблуждение.
Правилами форума запрещено более трех фото в день в одной ветке. У меня много наглядных случаев, когда без АФ использовать это фокусное было бы можно, но... зажав дырку до 4- 5.6 (лежащих внутри диапазона самого паршивого темнозума). На дырке 2.0 фокус не поспевает, а на 5.6 - его точность и не особо важна, ГРИП от забора и до заката.
Это тоже будет о применении сто тридцать пяток?
Не интересно, не правда ли?

 

Странно. И жаль конечно.
Лично знаю у кого есть нужные стекла...

 

Леонид53, использовать мануальный телевик для репортажа... зачем? У меня для репортажа быстрый 5дм3 + 70-200/2.8L II + 24-70/2.8L II.

 

Меня интересует именно рисунок.
И все, что с ним связано.
Размытие, боке, отрыв от фона и т.д.
И плевать - мануал или АФ.
Ибо фото на 135 я делаю не пробегая мимо по двору.
С таким стеклом все размеренно и обдуманно.
Под репортаж я тоже одену другое.
Исходя из этого- наличие АФ конечно плюс.
Но цена и тот рисунок, что я получу за эти деньги- главное. Причем цена уже стоит на 2 месте.

 

LessMore, Это всего лишь реплика на то что АФ здесь как бы и не нужен: с лупой по ресницам хорошо. Это не репортаж. Для него у меня три трубы 70-200\2.8. Но с трубой (длиной с блендой за 30см и весом с переходником за полтора кило) без вариантов - чисто репортаж. А погулять налегке и поснимать жизнь?

 

очень хочется быть лично, но тут уж как получится.
из 135ок у меня только юпитер есть, могу принести конечно же.

 

Леонид53, у меня для "погулять налегке и поснимать жизнь" Sony Zeiss 55/1.8 - быстрый, легкий, но качественный

 

Это называется - упрощать до своих частных применений. Такой тест будет интересен всем?
Да, для репортажа у меня тоже совсем другие стекла. Это что то меняет?
Если бы шедевры создавались размеренно и обдуманно - мы бы были завалены шедеврами.

 

Леонид, не передергивайте.
135- это портретное в 1 очередь стекло.
И применение интересно именно тут.
Можно еще тест как 135-ки гвозди забивают замутить.
И толку?
Репортаж? Для этого есть 24-70/2.8 и 70-200/2.8
И это не мои частные. Это общепринятые и классические требования к светлому 135ти мм ПОРТРЕТНОМУ стеклу.

 

ну четкие градации это тоже странно, а 200/2,8 это что? для портрета далеко, для птичек близко, в первую очередь что 135, что 200 - умеренные телевики, а снимайте на них то, под что руки гнуться (я за моделек, мое скинемся?)

 

Да я не буду спорить даже.
Пусть он будет у Вас хоть штатником или макриком.
Назвать можно как угодно.
Только используют такие стекла в подавляющем большинстве именно как портретник.
Не стоит мне доказывать обратное.
Уйду из спора.
Просто подожду результатов теста.

 

Кроме него у меня есть много чего разного, и больше чем 55\1.8 (который кстати беру в руки весьма редко - не вся заслуга полтинника в легкости и резкости) мне нравится 35\1.4, но ни тот ни другой не заменит 135мм. Это кто с чем любит гулять. Мне - самый лучший, но и самый не только тяжелый, но и не безопасный - 70-200\2.8.
Но это кроме выше описанных полтора кило веса и прямая угроза быть битым. Поэтому середина этого диапазона 135\2 - вдвое более мелкий, при том вдвое более светлый - не так привлекает внимание. И долго целиться в мануале - совсем не тот цимус. Часто максимум что возможно: сидя на скамейке "от пуза" приподнять дуло и стрельнуть. Ну ни как мануал тут не канает. Я уж даже о своем старческом зрении молчу.
Кстати, на свою сапогову эльку одел кусок камеры от тачки чтобы скрыть красный ободок, и вместо сумашедше большой родной бленды - накрутил металлическую "стандартную" бленду с ебея. Конструкция стала еще более (примерно на 5см) короче и "не приметнее". Так... почти мыльница!

 

Даниил, мне кажется, Вы всё же не совсем объективны.
Да. 135мм - в основном портретное стекло. Никогда, ни разу не брал его на репортаж. Есть чем репортажить. Но и другие применения этого стекла ведь не криминал?
Классический портрет с неподвижными моделями (поверните голову левее, посмотрите вот туда, левую руку чуть ниже, правую выше, поверните головку, улыбнитесь... фу!!!) - вот это мне совсем безразлично и не интересно, потому что это не из жизни. Моё мнение - не преступление?
Разговор то о том, что если тестировать, то тестировать объективно по всем основным параметрам характеризующим объектив.
И я думаю, что разница в потребительских технических свойствах, очень важных для процесса съёмки ( к примеру таких как скорость и точность автофокуса) вполне понятных фотографу будет гораздо больше, чем разница в художественных свойствах, доступных для понимания клиентами - заказчиками портретов в студии.
Всё остальное - наше самоудовлетворение процессом, наши проблемы и наши трудности.
Ваш подход " сколько килограммов шоколада я смогу купить на свои деньги" мне очень близок и понятен, но к процессу теста он не должен иметь отношения.

 

В субботу в 14:00... Хм. Придётся парикмахера отменить на 15:00.
Запишите предварительно. Притащу второй экземпляр сигмы, переходник и Р2. Захвачу ещё Юпитер, как и говорил. К слову, если у кого есть нормальный переходник на M42, возьмите с собой, а то у меня какая-то алюминиевая погремушка из древних запасов. Интереса для 70-200 сигмы возьму, можно будет поснимать в сторонке попарно со свободными стёклами на @135mm. Тут вроде были предложения за такой тест.
Так же хотелось бы место проведения поточнее узнать. "Где-то в центре" понятие растяжимое.
P,S, По штативу вопрос: свой нести или будет куда другую камеру поставить?
P.P.S. Странно, что у представителей Zeiss не оказалось 135 f1.8 ZA, конечно. No offence. Это едва ли не первое по списку стекло, представляющее реальный интерес в сравнении. Нет в обоих соневых системах более "эталонной" 135-ки, нежели этот заяц. Я даже сомневаюсь, что это аргументировать как-то надо.

 

Леонид53, у вас столько тараканов в голове не в обиду. Осоьенно повеселило про "угрозу быть битым" за 70-200/2.8

 

Леонид53, Я ведь ничего не утверждал категорично.
Это первое.
И написал лишь то, что все же в большинстве-135 используют как потртретник.
Это второе.
И можно забить на мое мнение. Это всего лишь МОЕ видение. Не более.
Это третье.