Хочу фотографировать птичек и хотел бы спросить, какие объективы лучше использовать для более четкой картинки. В данный момент брал большую пивную банку + sony a850 но качество итоговой картинки не очень нравится с учетом фокусных. До этого снимал на кроп Canon + 55-250 1 и в связке было лучше. Возможно разрешение сказывается сильно, возможно стеклышко. В общем хочу "ближе" и лучше чем большая пивная банка.
Sigma 120-300/2.8 Art. Для увеличения фокусного можно купить родной телеконвертор х1.4 или x2.0. Хотя 300 мм для птичек вам будет скорее всего заглаза. Объектив не имел, поэтому рассказать про него ничего не могу, хотя и мечтаю купить.
300 мм для птичек абсолютно не за глаза особенно на ФФ. Вот 400-600 в самый раз. Хотя с конвертером будет по фокусным.
Ну банка это специфический объектив более портретник, для фотоохоты не совсем то. - Сигма 400 бывает разная если рассматривать то только вариант АПО-Телемакро, но достаточно редкая для сони, а так объектив вполне неплохой. И из того что можно смотреть будет самым бюджетным вариантом. Здесь все снято на этот объектив. - Тамрон 200-500 вполне приличный объектив недостаток нет оптической стабилизации для сони. Новый у них уже 200-600 тоже неплох. - Сигма 170-500 оптически будет похуже тамрона 200-500. Но при любом выборе что 400, что 500 всегда будет казаться мало. Но в то же время надо смотреть чтоб избежать использования конвертеров толку от них чуть больше чем "0".
Это отчего же так? Мне думается изначально иметь телевик на F2.8 плюс использовать телеконвертер гораздо лучший вариант, чем покупать темную трубу 4.5-5.6 ...6.3.
Это ж каких птичек вы собрались на больше, чем 300 мм снимать? Журавлей? На 300 мм самолеты на авиашоу снимают. Для птичек нужен очень хороший объектив, иначе перышки не будет видно. Как вариант 300/2.8 + телеконвертер х1.4 или х2.0. Но предложенный мной Sigma 120-300/2.8 c с телеконвертером универсальнее и дешевле, чем 300/2.8. Хотя под А его не выпускают, плохо.
Ну я как бы знаю о чём говорю однако. 300 мм это очень не пугливые птицы. Вот вам 300 мм. До дерева около 4-х метров, в высота тоже около 4. +/- 0.5. Снято на большую банку. Там 300 мм как раз длинный конец. Получилось более-менее достойно из-за света. Мало это 300 мм. 400-500 лучше на ФФ.
Так, хорошо, понятно, что вы собираетесь снимать не уточек-голубей-воробъев, а более пугливых. Остался второй вопрос, почему телеконвертер 1.4 или 2.0 к светосильному объективу на F2.8 не подхоит?
Мне не думается!!! В старой версии форума были дневники и там я приводил сравнение снимков с конвертером и без. С кропом, ресайзом до одного разрешения и в сторону уменьшения и увеличения. Конвертер применим в двух случаях, но оба не касаются качества снимка. 1. Для оптимизации набора оптики, когда длинные фокусные не особо надо, но а в друг... 2. Может помочь попасть в правила конкурсов, когда не разрешен кроп кадра от оригинала, не более чем ХХ% в представленных фотографиях.
Я снимал с ТК пару раз и каждый раз помимо основных минусов сразу вылезала бяка в виде ореолов, уменьшения резкости и контраста. При том что матрица была 6 мп. Если учесть что в моей соньке 24 то выйдет что кропнуть лучше. Для документальности то сойдет, а вот насчёт художественности сразу нет. Хотя связка 2.8 + ТК заманчива прежде всего ценой.
Все зависит от дистанции. Птичек можно и на 24-70 снимать, если они подпускают. Если птицы не ручные, то ФР от 300 мм и более. Оптимальными по цене и качеству сейчас являются Тамрон 150-600 и Сигма 150-600. Все остальное либо коротко либо дорого. Для высокого качества съемки мелких пернатых расчет такой (для ФФ-матриц): 1 метр дистанции = 100 мм ФР. Т.е. дистанция 1 метр - 100мм. 2 м -200 мм и т.д. Для кропов будет чуть подлиннее.
Вот это очень интересно. Т.е. вы хотите сказать, что купив например Sigma 120-300/2.8 и два родных конвертера на x1.4 и х2.0, я буду иметь фактически еще два новых объектива с неухудшенным качеством изображения: 170-420/4.0 и 240-600/5.6?
Вот насчет Сигма хочу уточнить: из двух 120-300 и 150-600 мне больше подходит первый вариант, но если прицепить к 120-300 конвртер на х1.4, сильно упадет качество изображения? По светосиле и фокусному получается вполне приличный сабж 170-420/4.
Ответ неверный. Качество картинки с конвертером ухудшится но примерно настолько, что будет равно кропу вырезанному с чистого объектива при меньшем полученном разрешении. И далее что касается фотоохоты длинные фокусные дают малую ГРИП, поэтому светлая оптика здесь не важна, все равно дыру приходится прижимать и прилично.
Дело в том, что светосила вам не особо нужна сейчас. Она была нужна раньше, когда модули АФ на дырках меньше чем 5,6 не работали. А сейчас она не приоритете. Вам по-любому придется дырку зажать хотя бы до 7,1, чтобы получить нужную ГРИП. 120-300 хорош для съемки чего крупного, но для птичей мелочи 150-600 намного выгоднее.
Насчет падения качества понял, что вы имели ввиду. Что касается поджатой дырки, тут у меня свое мнение, считаю, что поджав например до F8 изначально у светлого и у темного объективов, результат будет разным. Но насчет этого спорить ну буду, так как тема холиварная ...
Да не нужны мне птички. Мне дочку на фигурном катании снимать. Птички - это опция. Потому и задумался о телеконветоре.
