1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Телеконвертер, макроконвертер, экстендер, широкоугольный конвертор (насадка)

Тема в разделе "Другое оборудование", создана пользователем Tractor, 19 фев 2006.

  1. TheChieF

    TheChieF Модератор
    Команда форума Худсовет

    Регистрация:
    29 мар 2007
    Сообщения:
    2.181
    Симпатии:
    6.093
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Питер
    Предупреждения:
    0
    Здесь очень детально описано об использовании телеконвертеров.
     
  2. Спасибо за ссылку - иду читать.

    НО там ничего не сказано про 100-200/4,5
    Хотелось бы услышать совет от владельцев этой линзы - каким они пользуются конвертером(если пользуются).
     
  3. TheChieF

    TheChieF Модератор
    Команда форума Худсовет

    Регистрация:
    29 мар 2007
    Сообщения:
    2.181
    Симпатии:
    6.093
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Питер
    Предупреждения:
    0
    Скорее всего у Вас на этой линзе с конвертером не будет работать AF, а к примеру при установке KENKO 1.4x будет некоректно отображаться диафрагма (у конвертера нет чипа).
    Это все предположение, я эту линзу и конвертеры не юзал.
     
  4. Воооот.
    Поэтому я и хотел бы услышать мнения от реальных пользователей, чтобы не покупать кота в мешке.
     
  5. Что скажете про вот такой конвертер?
    http://cgi.ebay.com/2X-TELE-Convert...yZ106876QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

    Нормальный или нет для 100-200.4,5 ?
    Цена нормальная?

    Все еще думаю - толи купить конвернет для 100-200.
    Толи доложить еще 50-100 баксов и купить 75-300 какой-нибудь...
     
  6. для 100-200/4,5 2х конвертер практически не применим
    по крайней мере для работе в АФ
    хотя может в солнечный-солнечный день за что-нибудь и зацепится...
    по ссылке вообще не понятно что за фирма его выпускает (по крайней мере при беглом просмотре)
     
  7. Ну это я понял.
    Нужен объектив до 3,5 чтобы работал автофокус.
    Но ручной фокус никто же не отменял.
    На данный момент ручного мне хватит.
     
  8. Сосед нашел в кладовке насадку ( и подарил мне).
    Вот теперь мучаюсь - что это.
    Называется АЛ-4-М52х075
    Похоже, что конвертер. Но пробовал накручивать на объектив Юпитер 37А - все мутно. На 35-70 от сигмы пробовал - тоже результатов невидно.

    Подскажите - зачем нужна эта штука, может ее в корзину мусорную ?
     
  9. Узнал, что это такое.
    Это стекло для макросъемки. Объектив ставиш на бесконечность, накручиваешь эту штуку и приближая/отдаляя фотоапарат настраиваешся на резкость. ;)
     
  10. Что скажете про вот такой конвертер - Quantaray 2x?
    http://www.amazon.com/Quantaray-2x-AF-Tele-Converter-Minolta/dp/B00009V37H

    Я новый в магазине могу купить за 60 баксов.
    Тестировал немного на 100-200/4.5 и на 50/1,7.
    На полтиннике в магазине автофокус работал "нормально".
    На 100-200 автофокус срабатывал раз из 10 наверное. И то только на ярких участках.
    Но в магазине было довольно темно.
    Ручная фокусировка работала хорошо.
    Стоит ли брать этот конвертер или нет?
     
  11. Я бы не стал.
    Почитайте разумный обзор тут.
     
  12. Ну Минолту 300/4 я покупать не стану.
    Да и 100-300APO тоже.
    А вот потратить 50-70 баксов на нечастое превращение 100-200 в 200-400 я могу себе позволить.
     
  13. Идея в том, что качество картинки с в таком сочетании скорее всего будет хуже, чем компьютерное увеличение картинки без телеконвертера...

    С полтинником может быть этот конвертер будет давать приемлемый результат, но Вы же не для полтинника его хотите.
     
  14. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника
    Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.942
    Симпатии:
    1.508
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Я проводил такой тест с банкой 70-210/4 и конвертором 1.7х на максимальном фр 210 и диафрагме 8. Делал для себя и наспех, поэтому за достоверные результаты не ручаюсь, но кадр с конвертором был немного лучше, чем увеличенная в фотошопе середина от кадра без конвертора. Хотя должен признаться, что разница невелика. Так что все индивидуально и зависит сильно и от конвертора, и от линзы, на которую его ставят.
     
  15. Заметка из другой темы, но, думаю, здесь она вполне уместна.
    ФР 100 мм не всегда хватает при "живой" макросъёмке, поэтому я проверил работу Minolta-100/2.8-macro в комплекте с конвертером Sigma APO 2x и макро-кольцом 12 мм, поскольку напрямую объектив на конвертер не ставится. Результаты меня порадовали. Получился макрик 200/5.6 (точнее, несколько темнее из-за влияния кольца) с очень приличным качеством за весьма умеренную для таких параметров цену.
     
  16. Про отличную работу телеконвертера Сигма ЕХ 2х

    Вот уже год, как отлично работают в связке Сигма 70-200/2,8 и "родной" конвертер Сигма 2х.
    Если кому интересны работы, полученные данной "связкой" , то можно посмотреть здесь: http://www.photodom.com/mypage.php?nick=stayer (все снято "с рук" , без использования штатива, при отключенном "антишейке")
    Сейчас исследую связку: Сигма 105/2,8 + макрокольцо 12мм (для насадки на конвертер) +телеконвертер 2х.
    Если кому интересно, могу поделиться впечатлениями...:)
    С уважением Борсов Михаил
     
  17. Это Вы в солнечную погоду снимали, а вот в лесу с тойже 70-200 и телеконвектором 1,4Х намучался, темно, исо больше 800 на а100 не поставишь, большая часть кадров шевелёнка выходит :(
     
  18. Если посмотреть ВСЕ странички с работами, то там "не только в солнечную погоду..." ...:))) а ИСО более 400 вообще никогда не ставил...
    Но есть одно "НО" !!! Телеконвертор должен быть "родным"...
     
  19. Кстати, да. С объективом Sigma 70-200/2,8 APO лучше ставить родной АРО-же конвертер. На удивление скорость АФ практически не снижается и ХА увеличиваются весьма незначительно.
    Я пробовал ставить на него Бигму. Чудес ессно не бывает, темновато, АФ не работает, ХА заметно увеличиваются на 500 мм, зато получаются 1000 мм ФР, а с учётом кропа - все 1500! Но тут уж без штатива делать нечего.
    Единственный недостаток - камера не учитывает коэффициент увеличения и в EXIF пишет ФР и диафрагму от объектива. Экспозамер при этом работает правильно.
     

Поделиться этой страницей