У меня Tokina 28-70/2,8 (кроп 1,5). Стою перед выбором: телевик или конвертер 2х. Поделитесь мнениями.
При таком раскладе почти однозначно телевик. Конвертер превратит этот объектив в 56-140/5.6, причем, с ненулевой вероятностью неавтофокусный. За те же деньги можно купить нормальный телевик с гораздо лучшими характеристиками.
Про качество Автофокусным-то он останется. Вот только качество картинки будет настолько хреновым, что этот конвертер сразу захочется выкинуть подальше, а потом всем рассказывать, мол, ну что за гадость эти конвертеры.
Интересно, какой конвертор можно поставить со 100/2 на 7d, чтобы получить 200/4 с приличным качеством? родной 200мм такой не достать, да и дорогой он.
Формально, может, и да, а фактически этим пользоваться будет проблематично. Мне на своей технике проще ручками наводиться. Качество может и не так уж сильно просесть. Все от объектива зависит - если угловое разрешение хорошее, то и конвертер может несильно подгадить (на данной конкретной матрице/пленке). Тут считается просто - разрешение падает, как минимум, пропорционально кратности конвертера. Если объектив сам по себе мылит, то с конвертером будет еще хуже.
Про качество А Вы попробуйте. ТЕЛЕконверторы проектируются, исходя из их работы с ТЕЛЕобъективами. Как минимум от 70 мм. Лучше от 100. С полтинником уже получается хреновый результат по краям. Что, уж, тут говорить про ШИРОКОугольные зумы.
Kenko PRO (белые) весьма неплохие. У меня, вот, обычный Кенко AFi и то вроде ничего. Меня устраивает. Можно брать любой, только смотрите на оптическую схему. 4-х линзовый не берите - плохой. А 7-и линзовые вполне можно.
А смысл? Для моего 70-200/2.8 проседание по качеству не такое катастрофическое, как опасался. А для более короткофокусных объективов в телеконвертере не вижу смысла - за те же деньги можно купить нормальный объектив, и не заниматься мазохизмом. Сигмовский конвертер туда, к тому же, просто не поставишь - зазор слишком маленький.
По-моему около 3-4 тыр, только я их всего раза 3 видела в продаже (б/у, разумеется, по объявлениям, за 4 тыр продали тамрон 2х, причем очень быстро - я опоздала ).
А kenko pro тоже с половиной линз технически не состыкуется (из-за малого расстояния до задней линзы объектива) или в отличие от родного там это позволительно?
В некоторых конвертерах можно утопить блок линз на несколько миллиметров, что позволит поставить в конвертер объектив с длинным хвостом. Например, такую операцию (до 5 мм) позволяет произвести Vivitar 2x, у которого блок линз имеет резьбу на всём цилиндре и крепится контргайкой. А вот у Minolta AF 2x такой возможности нет - блок линз ввёртывается до упора без контргайки. При этом следует иметь в виду, что одновременно с утоплением переднего конца, наружу выползает задний конец блока линз. Если перестараться, в задний конец может упереться зеркало при подъёме. В качестве побочных эффектов возможно появление виньетирования (это актуально для плёнки) и смещение шкалы расстояний.
ГРИП спарки объектив + конвертор Леди и джентельмены! Что-то я никак самостоятельно не могу ответить себе на ткаой вопрос" Какова будет ГРИП спарки объектив + конвертор? Остенется такой же как для объектива? Или будет пересчтитана как для нового оптического прибора? К примеру имеем 50/1,7 и 100/3,5 (эквивалент 50/1,7+2х) При наводке на метровую дистанцию имеем ГРИП 50/1,7 = 0.98 m - 1.021 m (0.041 m) ГРИП 100/3,5 = 0.99 m - 1.011 m (0.021 m) а вот что будет у 50/1,7+2х?
а вот что будет у 50/1,7+2х =100/3.4 - 99.5 cm --100.5 cm = 1.03 cm (данные с http://www.dyxum.com/lenses/dofCalc.asp) По крайней мере 70-210/4 + 2х = 140-420/8
Как же оно останется тем же, если фокусное у вас поменялось? То есть, имеем (для х2) фокусное вдвое больше (по фомуле уменьшает ГРИП в 4 раза) и относительное отверстие (оно же к фокусному приводится) вдвое меньше (это увеличивает ГРИП вдвое). Итого ГРИП уменьшится в 2 раза. Что забыли? Забыли расстояние до объекта. Если хотим сохранить масштаб, то увеличеваем это расстояние вдвое. А это увеличивает ГРИП в 4 раза. Окончательное ИТОГО: при одном и том же масштабе снимка, конвертер увеличит ГРИП на величину своей кратности. Собственно ничего нового - при одном и том же масштабе ГРИП зависит только от относительного отверстия. Естественно, все приведенное верно, если расстояние до объекта сильно отлично от гиперфокального.
