Фотки гружу на этот сайт http://photo.qip.ru/ ,там есть табличка под фоткой откуда выбираешь какую ссылку хочешь на фото получить и какого размера превьюшка будет видна. Сигма снимает не плохо,медленновата только.Вот для примера фото там еще есть фотки с Сигмы,на фотку надо нажать и откроется.
Спасибо, посмотрел, вполне, жалко в экзифе ФР не прописано. Сейчас у Сигма есть уже с HSM в размере 120-400 свЯтосила таже + если не путаю EX.
Барбосок не снимаю,посмотри новый Тамрон 70-300 довольно шустрый и резкость не плохая,да и не такой здоровый как Сигмы.
Да разница не большая по увеличению,это не 16 и 28 милиметров,на ШУ здорово заметно, на длинном конце не очень,300 мм и 500 здесь уже ощутимо видно разницу а 400 и 300 так себе не очень и много.
а я остыл к этому стеклу... и здесь активность не очень... хотел продать - не нужно никому, странно... вот тебе и юбилейное...
Да ладно вам, все равно тревел зум хороший, вот я в этом году не планировал приобретать, а в отпуск еду, нехватает такого стекла - ужос как, а в следующем году прикуплю обязательно, так что берегите.
Знающие люди, подскажите до скольки надо диафрагму зажимать, чтобы бф обойти от 24 до 40мм, с 1.5 метра снимать чтоб можно было.
Так Вам никто не подскажет: это ведь зависит от того, насколько сильный у Вас БФ... А самому попробовать - не судьба?
дак зажимал до 6.3 эффекта особого не увидел. Насколько я понял, бф на 24мм есть на любом экземпляре этой серии, если использовать на кропе. У меня с метра убегает примерно на 8см на открытой. Поделитесь у кого какая ситуация на кропе с этим стеклом, может не должен быть такой сильный БФ как у моего?
Б/Ф есть на всех этих стёклах на 24-28. Здесь большую роль играет юстировка тушки. На каких-то, даже после сервиса, есть минимальный Б/Ф, на каких-то нет. Но он должен укладываться в два-три миллиметра, так сделано стекло под полнушку. Но в большинстве случаев Б/Ф практически не заметен. Проверьте свою тушку .
Начнём с того, что у вас бантареечки неправильно расставлены, слишком далеко друг от друга. Второе, они под разным освещением. Третье, они разные по цвету и значит по контрасту. Четвёртое: тушка юстирована? Пятое: штатив? Шестое: какой экспозамер? Для Тамчика нюансы крайне важны. Всё-таки это трэвик! Через мои руки прошёл не один десяток этих стёклышек и знаю насколько они "капризны и не постоянны"!
а если у меня на этой же тушке фикс 35мм на 1.8 попадает практически идеально, то тогда что делать? все равно юстировать под тамрон, не будет ли после этого у фикса ФФ?
Кстати да, аналогичная ситуация. Выбор есть. Этим стеклом не снимать на коротком... на открытой. Да и нет особой необходимости.
Да то не-а! У всех Тамчиков плавает фокус! Этот Тамчик заточен под "полнушку" и для него обычное дело на 24-28 иметь косячок в фокусе для кропа. Разбирали,юстировали под разные тушки это стекло и вывод один! Уже об этом писал, минимальная потеря на коротком,в остальном очень приличный трэвик! Не стал бы равнять стекло от Соня 35 (уж больно капризов много от света для фикса ) и зума-трэвика. Они разные во всём.
