Удивительно, что Вы разместили отзыв в ветке про Тамрон, а не про Минольты 24-50 и 35-70 Можно попросить показать гало? Я не замечал пока. Хотя, вполне может быть, не туда глядел или не обращал внимания.
ЧТо точно то точно, после приобретения сего объектива он проводит 90% времени на камере при прогулках ... и 100% в помещении при "пьянках" В остальном ... каждому свое кесарево
Такой вопрос. Тут народ утверждает, что тамроны очень быстро расспаются. На сколько это правда, у владельцев были ли жалобы по этому поводу?
Владел этой линзой месяцев восемь - ни единого нарикания. Качество моего экземпляра просто отменное было. Никакого разбалтывания тубуса-зума, никаких откручиваний болтов и всяких гремений внутри небыло. Очень достойный объектив. Если бы не кропнутый был, навряд ли продал.
Ребят, поможите Купил сёдня тамрон...в маге пощёлкал...вроде чётко всё...по центру...домой пришёл и...вот нужна ваша помощь. Сделал несколько снимков и вижу потерю резкости в левой части кадра. В правой терпимо. Что делать? Менять? И ещё для сравнения Тамрон на 28 мм ф 2.8 и Минольта на 28 мм ф 2.8 (Minolta 28/2.8): У Тамрона по-прежнему правая сторона нормуль, а левая ...no comments...у Минольты равномерная потеря резкости по краям. Тест, конечно, получился не ахти в связи с недостатком времени...кривовато чуток. Но надеюсь на ваши советы. Время у меня на замену объектива до 12 часов четверга Спасибо.
Во-первых: Тест делайте в мануале, с одинаковыми экспотройками. Если снимаете со вспышкой (что крайне нежелательно) - вспышку тоже в мануал Со штатива! Если нет - поставьте устойчиво хотя бы на стол Отключите SSS Обязательно делайте несколько снимков с перефокусировкой между кадрами. Потом выбирайте лучшие (чтобы исключить "кривые руки") Во-вторых: помните, что у тамрона большая кривизна поля изображения. Т.е. в фокусе не плоскость, а параболическая поверхность так что углы будут замылены на открытой.
Мануал был. Неодинаковая была только выдержка, 1/10 и 1/8. Вспышка не использовалась Конечно штатив использовался + 10 сек таймер SSS не выключался...это очень сильно влияет? Выбиралось лучшее Я знаю, что у тамрона большая кривизна и углы замылены, но вопрос заключался в том, что левый часть кадра замылен намного больше, чем правый! Проверил ещё свою Сигму 10-20, та, конечно, тоже мылит, но равномерно! А Тамрон заваливает левую часть.
в маге как раз и надо было края рассматривать пристальнее... явная разница в резкости по угла один из главных признаков дефектной линзы... уж извините что так пессимистично.
согласен с trv27 единственное замечание - если снимали с небольшого расстояния, ТО некоторый скос камеры относительно мишени (т.е. один угол был ближе или дальше) - как раз может привести к такому эффекту... если же расстояние до углов одинаковое - ИХМО - в магазин менять стекло
ИХМО таких людей у кого есть 17-50 и 17-35 - очень не много тем не мение я встречал отзывы в которых т 17-50 как минимум резче чем 17-35... Но это мое мнение, нне претендующее на исключительность...
spalex, отзывы это конечно хорошо. Вот и мне хотелось бы хотябы услышать это от тех, у кого данное стекло есть. Просто ни на одном сайте не смог найти одинаковых тестов этих стекол. Ну чтобы на однотипных пейзажах, мишенях и т.д. А сравнивать резкость по достаточно разнящимся картинкам абсурд.
Напишите в теме про фотофорум 2009 свое пожелание. Наверняка найдутся обладатели одного и другого стекла, которые смогу встретиться на просторах крокус-экспо и снять однотипный пейзаж.
Всем здравствуйте! Не подскажите сравнивал кто нибудь Tamron 17-50/2.8 и Sigma 17-70/2.8-4.5 Разрываюсь между ними,Tamron-светлее, у Sigma- +20mm на длинном конце. Использовать планирую в качестве штатника.
Берите Сигму. На данном этапе кмк для вас важнее будет диапазон, чем светосила единственного объектива. К Тамрону все же напрашивается что-то умеренно-длиннофокусное в пару, типа 55-200, 70-300, 75-300, 70-210 или 100-200.
