Нашел сравнение с родным: https://dustinabbott.net/2018/06/tamron-28-75mm-f-2-8-rxd-a036-review/ В целом не плохо, но явно валит углы на 75мм. Плюс хуже цвет и рисунок, в парном сравнении это хорошо видно. Но зато в 3 раза дешевле и почти в 2 раза легче. Я считаю, очень интересное стекло для бюджетного решения. Собственно сам Тамрон не скрывает проблему с углами на 75мм: http://www.tamron.ru/articles/tamron-28-75mm-f28-di-iii-rxd-eksklyuzivnyy-obzor-iz-velikobritanii А тут тоже обзор, но забаный. У них в РАВ хуже разрешение, чем в JPG... https://www.camerastuffreview.com/e...-tamron-28-75mm-f-2-8-di-iii-rxd-model-a036-2 Но тут ещё получилось, что центр тоже страдает на открытой.
Ну ещё у него задержка со спуском, если спорт снимать учтите. И видос был в теме про Sony A7III, нажимаешь спуск, а снимает через полсекунды (утрирую) но задержка реальная. Парень в видео хлопки снимал и кадры уже когда руки на второй хлопок идут.
доктор н, Сабж не сферический конь в вакууме, поэтому чтобы что-то о нем утверждать, надо определить ориентиры 1 - альтернативы сабжу при покупке (одинаковый ценовой диапазон и/или одинаковое назначение) 2 - эталонные исполнители поставленных тестовых задач Всех тестировать на одном сюжете с равнением по масштабу/перспективе Результаты обсуждать. То, что пишете Вы на последних страницах - просто троллинг, простите, так как пытаетесь сразу обсуждать результаты без предваряющих их пунктов. В качестве прикладного пособия предлагаю посмотреть местные, форумные тесты 35-к и 24-к. Достаточно примеров, где ни идеальные (без кавычек) в заднике ГМы, ни другие стекла не смогли успокоить нервы. Ну а в примере с котом я уже свое мнение озвучил - просите камджипеги и равы, там обработка явно неудачная
Перестаньте распространять по всем темам это фейковое сравнение. Оно не имеет к реальности никакого отношения. Вы сами видео смотрели? У них и гм там лажает с хлопками. Их метод от слова совсем не научный а для блондинок типа хлопочки, круто. Если уже лаг затвора сюда примешивать, все камеры сони лагают и на них нельзя снимать спорт. Даже а9. Это легко можно почувствовать самому, взяв зеркалку от сапога типа 5д4
Я тут смотрел бокэ с 85/1.8 родного, на мой вкус оно ещё хуже, чем у этого Тамрона, ну точно не лучше. При это это зум со сравнимой ценой. Понятно, что у GM лучше рисунок и цена - но там цена... при этом 75% в этой теме по бокэ у меня отвращения не вызвало, в отличие от 85ки, где почти любой пестрый фон бесит.
Вы чё на меня все накидываетесь? Это видео в нашей же теме про Сони 7 три было и как я понял, там все писали, что это такая особенность, последние сообщения ещё не читал, может разобрались, а так вроде у одноклубника было.
Да, поглядел 85 так себе, последнее фото черно-белое. Мне показалось, что у GM мягче всё, но начал въедливо смотреть и у ГМ такое бывает)) Так что можно брать. Это GM
Мы не накинулись, мы недоумеваем. Вы копаете там, где остальным клубням и пользователям все нравится и вам это говорят, но вы упорно копаете и копаете. Я вам даже помогу. Боке как вы любите у нового самьянга 45 1.8
Посмотрел видос, что-то у меня сомнения закрались. Тест, конечно, субъективный так как он руками жмакает и результаты нестабильные. Но он же просто так это придумал, значит разница есть, но не понятно как это зависит от стекла. В целом, то что я увидел не критично для тех, кто не снимает спорт. Режим одинаковый, да и нет уже давно такого понятия как live view
У меня есть сабж, был 85 1.8 родной, есть Самъянг 35 1.4. Лаг так называемый на не родных объективах с камерой а7р2 чуть более заметный чем на родном 85 1.8. Но на сабж можно и репортаж снимать и спорт. Просто привыкнуть нужно к этому. Все бзк по другому работают, особенно на прикрытой диафрагме. Когда я на работе беру в руки пятак третий, ощущение что даже с родным 85 1.8, затвор камеры лагает
Почему не фонтан? По моему все супер. У Вас просто зона ГРИП по центру. А вы попробуйте сделать фото где зона ГРИП будет на объекте в углу. Увидите, что угол у вас будет звенеть, а остальное что не в зоне ГРИП будет мылить. Это же и есть один из основных инструментов фотографа (диафрагма). нужна резкость по всему полю жмите в 6-8 а то и 11... нужно отделить объект открыли, зону ГРИП сузили и вуаля... Вы же сами технике даете такую задачу... а какой резкости может идти речь?
Отлично! и отличается от предыдущих работ кардинально! Даже странно, что в таких условиях берете в работу зум, а не более подходящий фикс. К слову сказать на результат не сильно влияет)))
"Супер" для современного стекла - это плоская зона резкости. Тамрон в этом плане определенно не супер.
Возможно Вы правы. Мне после Сапога и Микры в Сони все кажется резким и детальным, а нюансы больше похожи а придирки.
1) Фотография без EXIF в технической ветке - это какое-то дно; 2) Соответственно, не зная фокусного расстояния, других условий, судить о чем-либо не представляется возможным в принципе. Вы ведь в курсе, что характер размытия у Тамрона очень сильно зависит от фокусного?
Околотрехкратные зумы, а Вы их пытаетесь сравнить одной парой кадров разного масштаба и разной перспективы) Если сравнивать боевой топор и тесак, то хотя бы держите их одной и той же рукой)
Ну вот тут как раз отмечено: Спойлер: Гуглоперевод боке С яркостью f / 2,8, вы можете использовать Tamron на 75 мм, чтобы размыть фон. Это идеально подходит для портретной фотографии. Качество боке хорошее. Есть несколько «луковых колец», но не очень много. Вы можете, конечно, на 75 мм, иметь проблемы с твердыми краями вокруг шариков боке с действительно блестящими предметами. Если у вас занятый фон с большим количеством блесток, это может быть неприятно. Но в целом боке Tamron 28-75 мм F / 2.8 Di III RXD выглядит неплохо. И о чем спорим
