FF Tamron 28-75/2.8 на FE

Тема в разделе "Объективы для байонета E", создана пользователем vetersiama, 14 фев 2018.

  1. Stom67, Теперь я с собой таскаю мишень в папке и беру скотч. В магазине наклеил на стену и начал тест. Не думал, что дойдёт до такого, но понял теперь что по другому нельзя брать Стекла, ни сторонние , ни родные. Вон почитаешь GM косячат и выясняется это только дома. Так что вот так ))))
     
  2. Косяки видно даже без мишени. Навелись на витрину и если мыло оно будет заметно. Но вы правильно купили сигму она самая Резкая
     
  3. #1503 J s-Iron, 7 дек 2018
    Последнее редактирование: 7 дек 2018
    vetersiama, сложно без мишени. Я пробовал первый раз без мишени - витрины , просто бумаги и тд. Вроде да , а вроде и нет . Мишень хороша тем , что можно сделать тестовые снимки всех своих объективов , набрать статистику, понимание, где хорошо , где пойдёт, а где косяк Стекла. Лично я врубился в это только сейчас. Теперь четко понимаю где нормально , а где нет . Одна мишень , одни Настройки и тд. Стандартизация позволяет сделать тест объективным . Остальное - съемка всего вокруг в магазине, как я уяснил для себя, лишь субъективная оценка и может быть ошибочна.

    Мне тут еще советовали поснимать кирпичные стенки - так вот по ним нифига не понятно. Точнее понятно если только объектив совсем кривой. Я так покупал 28мм 2.0 - только стена была по боком, снял - вроде нормально. А вот сейчас на мишени ради интереса проверился - капец там 2 угла просто вообще не читаются - мыло.... вот тебе и стенки кирпичные.
     
  4. На 2,8 см
     
  5. Stom67, Благодарю...не сильно выезжает)))
     
    Ellgor нравится это.
  6. Доброе. Насчет магазинов в Москве не знаю, да и по правилам форума это не приветсвуется. А по поводу мишеней все они вариации одной и проверять по ним этот объектив в магазине довольно бессмысленное занятие. Если вы в дальнейшем не собираетесь снимать в основном мишени конечно:)
    Проверять надо на тех сюжетах, на которых собираетесь преимущественно использовать. Портрет, пейзаж, репортаж или что-то еще. Линза может быть хороша на одних сюжет и быть не очень на других.
    Это касается любой линзы, а уж подобных зумов в особенности. По такой мишени можно (и то очень сложно) проверить реально только возможности макрообъектива.
    А данный конкретный объектив имееет почти уникальные возможности close-focus в силу минимально фокусного расстояния до снимаемого объекта, но далеко не выдающиеся характеристики в ближнем поле.
    Можно снять в этом режиме да еще и на открытой дырке и потом говорить какой плохой объектив и искать недостижимый идеал (который кстати вовсе не обязательно будет хорош на пейзаже)
    При этом в дальнем поле на прикрытой диафрагме объектив будет хорош, как и на обычно используемой портретной дистанции. И даже легкого для псевдо-макро подходит вполне.
    Это не только мое мнение основанное на личном опыте, но и очень авторитетного западного тестера и не одного кстати.
     
    nauticus, Роман84 и Stom67 нравится это.
  7. не думаю, что это утверждение справедливо для разных экземпляров одного стекла
    насколько я понял, решение о покупке уже принято и речь об отбраковке
     
  8. Сегодня наконец-то доставили в Ульяновск, накрутил на sony a6300. Стаба встроенного в тушке нет, поэтому сразу оценил для себя, что если раньше получал резкие снимки на 1/60, при встроенном стабе в объективе, то на этой стекляшке 1/120 лучше выставлять. Фотографии еще детально не рассматривал, равки не открывал, на работе немного не до этого. Поеду к друзьям на свадьбу, буду тщательно тестировать на выходных.
     

    Вложения:

    • DSC08886.JPG
      DSC08886.JPG
      Размер файла:
      76,3 КБ
      Просмотров:
      142
    • DSC08891.JPG
      DSC08891.JPG
      Размер файла:
      39,1 КБ
      Просмотров:
      167
  9. Magadanec

    Magadanec Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    11 ноя 2015
    Сообщения:
    7.051
    Симпатии:
    18.701
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Зеленоград (Москва)
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Ramis, всегда думал что выдержку лучше прикидывать исходя из фокусного.
     
    Ramis нравится это.
  10. #1510 Ramis, 14 дек 2018
    Последнее редактирование: 14 дек 2018
    Я просто год снимал на одном фокусном 35mm (эквивалент фф 52). Вообще да, правильное замечание, исходя из фокусного расстояния, но без стаба сразу х1.5-2. На 35-ти сравнивал с фиксом.
    Боке прямо как в обзорах, с очерченными краями. Фух, дико боялся, что качество на кропе будет проседать сильно, но не так все плохо оказалось.
     
  11. Amner, вашими бы устами, да мёд пить.
    Всё правильно сказали! Спасибо вам за адекватность.

    А то вон люди выше, годами фотографировали на свои объективы, и всё их устраивало, а потом открыли для себя "миру" и поняли, что все их объективы бракованные)
     
  12. Hjvfy84, не совсем так .
    Ещё раз объясню например свою ситуацию. Когда я увидел мыло на своём тамроне , подумал может так и надо и решил сравнить его с другим. На форуме показали какую резкость может выдавать этот объектив. Мой был далёк от этого и его официально признали барком. Второй тоже меня не утроил. Помимо миры я снимал витрины в магазине на бОльшем расстоянии и так же видел это мыло на одной стороне. Возможно кого то это устроило бы, но мне не нужно секло за 50тр , которое показывает такую же резкость как кит за 10тр. И даже прикрытие диафрагмы на тамроне не спасало ситуацию. Если тамроны в принципе в природе есть отличные , почему я должна был забрать себе хреновенький? Когда попадется хороший экземпляр - обязательно куплю. Мне понравилось само по себе это стекло. Но пока нет.

    Другой форумчанин так же говорил , что из трёх образцов его только один устроил.
    А на счёт того , что у меня ранее попался Сони 28мм мыльный , так там только по самым краям и я его использую для видео. Ни на одном другом объективе такого мыла , как на бракованном тамроне не было. Как то так .
     
    usman161rus нравится это.
  13. Ну а на счёт того , что мира это фото’рояерство.....Я тоже так раньше думал!))))) Но расскажу как было у меня . Взял тамрон и начал дома снимать портрет на 2,8 с фокусом по глазам. Увеличиваю кадр и не могу понять почему глаз не даёт нужную резкость, какое то мыльце. Попробовал разные режимы , вспышки . Начал грешить на руки и фотоаппарат. Потом сходил распечатал миру и все встало на свои места. Мой экземпляр В принципе не может дать резкость , как у «эталонных» тамронов . Для убирания мыла приходилось закрывать диафрагму до 8-9. Ну и нафиг оно мне . А у форумчанина такая же картинка была на 2,8.
     
  14. Вот очень хочется посмотреть этот мыльный экземпляр. Пойти что-ли в магазин покупать. Но что-то мне подсказывает что тут не в стекле дело. Этих объектов продано уже очень много и никто не пишет про мыло
     
    EvgMk нравится это.
  15. Ну это же не означает, что у тамрона 100% качество.
     
  16. vetersiama, ещё раз - официальный дилер в Москве признал брак. Какие ещё могут быть аргументы
     
  17. Тут у форумчан проблемы были с GM 24-70 2,8 ))))) который в 3 раза дороже..... что уж говорить о тамроне. Просто сейчас много брака вот и все .
    Я писал на форуме - взамен тамрона купил сигму 35мм 1,4 - идеальная резкость . Даже на 1,4. Взял в этом же магазине Дистагон 35мм 1,4 за 120 кусков и на той же мишени в тех же условиях у него с одного края мыло)))) не что то равномерное, а ярко выраженное на одной стороне. 120 кусков мать его . О каких тут гарантиях вообще можно говорить в наше время ))))) Рулетка
     
    Err нравится это.
  18. Нам про картинку а вам про резкость. Каждому свое
     
    Роман84 и vanadiy нравится это.
  19. J s-Iron, Что-бы снимать миру в магазине нужен штатив и ровность гор-верт! И это не убережет от НЕПРИЯТНОСТЕЙ.
    Тестово снимать НУЖНО в ближнем и ДАЛЬНЕМ поле и на всех фокусныс и на всех F.
    НЕ надо миры, - поснимайте в ближнем и дальнем поле НА РАЗНЫХ ПЛАНАХ.
    И ещё, ОБЯЗАТЕЛЬНО проверить робту АФ на ВСЕХ фокусных.
    ВОТ И ВСЁ!
     

Поделиться этой страницей