Это график MTF, как заявлено источником, измеренный в лаборатории, а не взятый из рекламы вендора. http://www.trustedreviews.com/reviews/zeiss-loxia-25mm-f2-4
Из ваших графиков следует, что на коротком конце, да и до 50мм, Тамрон очень хорош! А вот на длинном - сливает и чем дальше от центра, тем больше. Возможно это кому-то не критично...
karabass, Это странное решение для любой жабы))) Их просто не надо сравнивать. 24-105 своих денег стоит, и он ЛУЧШЕ ОПТИЧЕСКИ. Точка. 24-105 - новинка на рынке, он конечно просядет, и поможет ему тот же Тамрон, который, понятное дело, выпустит наиболее популярную линейку зумов под FE. Бюджетных, неидеальных, для фото-любителей готовым к компромиссам. 28-75 - это стартовая позиция. Остальные на подходе. Что до монетизации? Монетизировать можно любое стекло, ЛЮБОЕ. Просто надо "двигать попой" и не лениться работать на стоках. Ну а кто, паче чаяния, работает с молодоженами отобьёт его куда быстрее. Всем клёвых сюжетов и Света в кадре!
Мдя ребята... Полчитал что написали тут без меня... Пропало желание вообще что бы то ни было писать вообще... Достали срачи.
Мне вообще непонятно, откуда столько негатива к этому объективу. Его еще нет, а тут уже войны Было бы из-за чего, ведь разнообразие оно всяко всем на пользу. А если не нравится, то можно же просто не покупать))
Так это ж святое дело перед выходом новой игрушки, как следует косточки перемыть. На графики скучно же смотреть.
Пригорает... Нормальное стекло. Чудес не ждите, халявы не будет. Но цену свою отбивает на 100% 1) Кому зум резкий от берега до берега на всех ФР с открытой, с рисунком портретного фикса и идеальной геометрией, и чтоб не дороже 1000$... Ну тому в сказку, просить чуда. 2)Кому не хватает 28 мм и 75 коротко, велкам в тесные объятия 24-105. Кому мало его, ждите 16-105/2,8 на фф. Их выдадут тем кто из пункта первого. 3)Кому 2,8 на зуме трехкратном темно и нужно 1,4-2, тому в компанию к пунткут первому. А всем тем кто умело делает выводы на основании слов двух подержавших стекло в руках и особенно раздающим приговоры... Успокоиться, подумать и не позориться. Я же стекло завтра верну. Вердиктов тут раздавать не буду, и примеров класть тоже. Ибо тошно... Откровенно тошно уже все это читать. И еще более тошно думать что я эту херь спровоцировал. P/S/ Если буду покупать зум, то только 24-70/2,8ГМ, или ни какой. Ибо болен на всю голову перфекционизмом. Тестов больше не буду делать ни кому кромек себя.
Клубни, да нет явного негатива к сабжу. Все реально обсуждают плюсы-минусы. И в ответ на восхищение желающих купить, тут же приводят доводы в его минусах. А то странно- ругать нельзя ( а есть за что), потому как еще же не вышло. А вот расхваливать можно. Ну абсурд же. SHURIKENN, Саш, да к тебе то нет никаких претензий тут ни у кого. Как и к Паше. Вы покрутили, написали свое видение. Спасибо огромное Вам за это. Не стоит сгоряча Делай! Ибо ты один из очень не многих, кто проверяет все!!! А не просто- ух, красивое))) И еще нюанс, который все упустили из виду. А он важен! Так как вывод сделан как раз Сашей, который крайне требователен к оптике. Как в резкости, так и в детализации. Как по всем фокусным, так и по всему полю. И что вышло??? Да просто: - 20 страниц Саша хотел его купить. Ибо 50 тыр, ибо фокусные, ибо 2.8 и т.д. И сабж был в листе хотелок - первым. Т.е. по выходу в продажу- сразу должен быть куплен им. Но... Выводы сами сделаете?
Из-за выводов одного человека(уважаемого), который даже не утверждает, что сабж уг, а просто пишет, что хочет GM , мы должны сделать выводы , что сабж уг? Попахивает пропагандой аля политика. Я тоже хочу GM, очень хочу. Он шедеврален, но сабж от этого не уг Я пару страниц выложил сравнение кропов фикса и зума. Есть сильные отличия? Почему-то все промолчали. Не, мне тамрон не доплачивает, и сабж я не защищаю, о косяках сразу сказал, как и о плюсах.
Я тоже раньше хотел, а теперь расхотел и хочу кит) правда ни кит от этого лучше не стал, ни сабж - хуже) А GM как не хотел так и не хочу))
филин, вот я сидел и думал, будь у меня нужда в тревел зуме... Мои действия на сегодняшний день? -24-105 ( если потянул бы). Потому как тревел комплект для меня это удобный зум ( и пофиг на f4) + светосильный фикс для вечера или портрета. Это может быть и 35/1.4 и 50/1.4 и 85/1.4(1.8) мм. Любой. -кит от Сони ( дешево и не сильно потеряю в картинке в сравнении с сабжем). И само собой фикс. И при разнице в цене сабжа и кита, то даже 2 фикса))) -сабж... Ну не вижу я его плюсов за 50 тыр. Просто не вижу. Имхо! Это мое мнение. Криворукого увлеченного юзера). ПыСы. Соглашусь с Вашим решением. Потому как оно обдуманно, и разумно. Причем исходя из "потраченная сумма+ выход"- правильное). ИМХО.
Magadanec, если брать из расчета - новый кит и новый сабж, то не такая большая разница в цене выходит, ну на пару мануальных fd фиксов хватит точно)) Да и на длинном конце 2.8 в сабже, в отличии от 5.6 кита - заметное преимущество, при неимении фиксов под рукой. Ну это только мое мнение.
trambler58, Вы имеете возможность взять сабж бу? Хороший? А вот кит- легко. И задаром. Доводы для самоуспокоения?))) Но каждому свое. Кесарю- кесарево...
Злой Вы человек Ведь вот поверит кто-то, что такое состоится когда-нибудь! Ну разве Сигма разразится изделием килограммов на 5 и такой же цены. В науке управления проектами есть хорошая формула Q=R/E Q - качество (чего бы то ни было) R - результат, т.е. то, что получилось E - ОЖИДАНИЕ того, что должно было бы получиться Так вот, если результат как-то поддаётся измерению , то ожидания для себя надо формулировать очень чётко изначально. Тогда и можно будет понять, насколько качество соответствует!
Сравнение некорректно. Пройдет какое-то время, появится и сабж бу - и хороший, и разный. А сейчас нужно сравнивать новые объективы, и на фоне родного 28-70 у сабжа преимущества есть. Все же, стоп светосилы на коротком конце и два - на длинном. С учетом вышесказанного, какие два светлых фикса можно купить на разницу в цене между сабжем и китом? Да даже не на разницу, а просто на цену этого Тамрона?
Procyon, 1. Да с чего это нужно??? Сейчас сабж ТОЛЬКО новый. А вот кит и в клубном магазине и на родной барахолке идеальный есть бу за разумные деньги) Даже не полезу смотреть цену для клубней или на барахолке. Она все одно реально сильно меньше. 2. По этому вопросу читайте внимательно мой пост выше. Я там высказал свое личное мнение: тревел комплект это зум + фикс. Если учесть, что сабж стоит 50, а кит 10-15, то на разницу докупаете к комплекту кит + фикс ( к примеру 35 или 85) второй фикс. Как раз на разницу. Потеряете в "мобильности" и универсальности, приобретете в качестве. Идеально было бы зум + 35 + 85. Имхо. Хотя судя по многочисленным тревел фото на форуме, где у птицы не то что глаз не разглядеть, а и голову иной раз, и в пейзаже мыло мыльное, то многим "сойдет и так". А если " и так сойдет" - зачем платить больше? Тогда мы идем к Вам(с))))) И еще- если у сабжа на части фокусных 2.8 не особо рабочая, и на некоторых углы- ни к черту, а по тестам так и выходит, что толку упоминать об этих плюсах? Хотя когда появится реальный клубный обзор-отзыв, может там все так, как надеялся изначально Саша Шурикен. И будет всем счастье. Владельцам сабжа и любителям Сони, ибо она ну вынуждена будет со временем "уронить" цену на свои зумы. Я это все к тому, что пересматривая свои первые фото, снятые на вот такие "ай Хорошие" стекла- мне становится печально. Потому как не доплатил и не взял сразу лучшее, или потому, что ввалил кучу своих денях не пойми во что. Просто теперь я более тщательно выбираю стекла. Важен результат! А не просто сколько я выкину на его покупку. ПыСы- Вы спорите с моим мнением, а не прочли ( или не поняли) его до конца. И если сабж будет приносить радость владельцам от самого процесса съемки, а нас всех итоговыми карточками- я только за.
