Коллеги! У кого есть такие объективы на Sony? Что можете о них сказать? Более интересует 50\1.4 как замена минольтовскому или цейсовскому. Перспектива крутить руками фокусировку не пугает
В этой ветке их обычно обсуждают http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=7398 там много обладателей таких объективов
Да там пяток упоминаний об этих объективах всего, и то все в куче - не разгребешь... Хотелось бы персонально о марке услышать
Takumar - это торговая марка объективов Пентакса под резьбу М42. В целом очень достойная оптика. Более поздние объективы имели фирменное многослойное просветление SMC.
Спасибо конечно! Но маловато как то информации... Может кто фотоки покажет с этих объективов, портреты особенно
Добавлю, что некоторые еще и немного "фонили" А за всей дополнительной информацией, боюсь, придется идти на penta-club.ru Там об этих объективах сказано просто всё!
У меня сложилось мнение что объектив не резкий, боке не совсем... в общем как портретник не тянет... А вот на бесконечности, при закрытой дырке становится ничего... Я прав?
Сходил, почитал, узнал многое... Спасибо! Но там вряд ли кто то сможет мне сказать стоит ли заморачиваться на тукумаре, или все таки копить на М 50\1.4 или 1.7 или вообще на Sony 50\1.4.
Не стоит заморачиваться, особенно ради полтинника. Разумеется, родной автофокусный объектив будет ГОРАЗДО удобнее в работе.
Да дело то в том, что по поводу кручения фокуса я не замарачиваюсь. Сколько себя помню крутил объектив на Зените. Вопрос в том, есть ли в тукумаре какие то фишки (резкость, интересное боке.....) на уровне или лучше чем в Минолте. Цена его существенно ниже. Вот и думаю что взять.....
Настоятельно рекомендую прислушаться к совету borjomi. Не вы первый, не вы последний. Сотни и тысячи фотографов прошли по этому пути. С неавтофокусным светосильным стеклом на кропнутой туше, да еще с экраном без клиньев, можно только трупов снимать (они не шевелятся). Не нужно путать полный кадр зенита, его сильно матированный экран (иногда с клиньями) и несветосильный гелиос с полтинником 1,4, гораздо меньшим видоискателем и практически полным отсутствием матирования на экране.
И диафрагму прикрывать всякий раз будете после фокусировки? Или только на открытых снимать? С ручной фокусировкой проблем больших действительно нет. Особых красивостей вы там не найдете, все полтинники 1.4 у Canon, Minolta, Nikon, Olympus и Pentax выполнены по одной и той же схеме (планар + доп. линза для пущей равномерности). Существенные отличия есть у Leica (асферика) и новой Сигмы (асферика + аццкий диаметр для пущего bokeh). Все 1.7-1.8, кстати, тоже одинаковые (планары). Небольшая разница в реализации, конечно, есть, но она не принципиальна.
Да хотел конечно на открытых в основном, так как нужен портретник. Спасибо за советы! Думаю взять полтинник минолтовский 1.4 или 1.7. А уж если попадется где нибудь такумар случайно, то и его наверное приберу... так для баловства . Но все равно если кто чего напишет по этому объективу буду рад.
У супер-такумара на открытых диафрагмах (до 2,8) ХА меньше,чем у SAL 50/1,4.По крайней мере на моих объективах.
