Работа с байонетом Canon nFD довольно проста, хотя не без нюансов. Если их не знать, то можно не то открутить и долго, а иногда и безрезультатно пытаться его восстановить (судя по темам о ремонтах в Инете). Как то приходилось разбирать Canon nFD 35mm F2.0, тогда я сфотографировал этапы работ и теперь дошли руки выложить это в сеть. Итак, поехали. Сначала нужно открутить три боковых винта №1 и снять белое мет.кольцо: Заметьте, как хлипок байонет - удерживающее кольцо сделано из тонкого штампованного металла, оно крепится за пластиковый тубус на трех маленьких винтиках. Так что аккуратнее с тяжелыми объективами - можно легко деформировать и даже вывернуть байонетный держатель! Вот оно, это колечко с винтиками: Теперь аккуратно поворачиваем тыльную часть байонета по часовой стрелке, пока не отщелкнется кнопка №2, тогда тыльную часть байонета можно будет снять вверх: Вот так она выглядит изнутри: Обратите внимание на пружинки. Я предполагаю, что если пропустить левую на фото по правой части, то больше не придется использовать механизм open-lock на переходниках для разблокировки диафрагмы, сама диафрагма будет всегда закрыта до положения, выставленного на кольце объектива. Это нужно проверять. Далее откручиваем винты №3 и снимаем фиксирующее кольцо с кнопкой: Кстати, если под эти винты снизу кольца подложить шайбы, то это отодвинет оптику объектива от тыльной стороны байонета и линзы объектива уже не будут биться о линзы Спид-бустеров типа Zhongyi Lens Turbo Adapter. Бесконечность, конечно от этого не появится, ее нужно будет регулировать перемещаемым фиксатором геликоида. Вот оно, колечко с кнопкой: Теперь снимаем поводок передачи положения диафрагмы №4, он ничем не закреплен: Вот он: Далее прижимаем кнопку А (№6) и поворачиваем кольцо диафрагм по часовой стрелке до упора: Кнопка А (№6) подпружинена мет.качелькой №7 (ее край виден на фото). Под кольцом диафрагм в районе красной площадки (№8) есть подпружиненный мет.цилиндрик. Если его извлечь, то кольцо управление диафрагмой будет переключаться без щелчков, так делают для плавного управления при записи видео. Не потеряйте качельку и цилиндрик с пружинкой, когда будете снимать кольцо диафрагм. Положение, в котором его можно снять, показано ниже: Ну, вот и демонтировали байонет: Собираем в обратном порядке. Фиксируем качельку №7, подпружинивающую кнопку №6. Фиксируем пружину и ролик кликания диафрагмы на съемном кольце управления диафрагмой при помощи густой смазкой (типа циатима или литола, чтобы они не выпали достаточно набить смазку в паз, где установлена пружинка). Устанавливаем кольцо диафрагм и поджимаем качельку так, чтобы она не мешала при нажатой кнопке №6 повернуть кольцо против часовой стрелки. Когда качелька встанет на место обычно слышен щелчок, а кольцо управления диафрагмой усаживается глубже. Дальше все просто - устанавливаем остальные кольца, скручиваем винтами. Теперь нюансы окончательной сборки. Кольцо управления диафрагмой ставим в максимально закрытое положение (например, F22). Поводок передачи положения диафрагмы №11 поворачиваем до упора по часовой стрелке. При помощи рычага положения диафрагмы №9а устанавливаем ее в максимально закрытое состояние (смотрите, как она закрывается и как только перестала закрываться сразу остановитесь, иначе проскочите и слетит фиксатор положения А, его придется немного оттянуть и вернуть рычаг в предыдущее положение). Итак, подготовили байонет к стыковке: Теперь берем тыльную сторону байонета и отживаем рычаг №10b до упора влево, как показано на рисунке ниже. Зацепляем внутренней стороной рычага №9b паз рычага №9a. При этом тыльная сторона рычага №10b не должна перескочить через рычаг №10а, поэтому продолжаем удерживать №10b в крайнем левом положении. Теперь плавно опускаем тыльную сторону байонета на объектив и отпускаем №10b. Слева, в районе красной точки тыльной стороны байонета все должно хорошо усадиться, а справа в районе кнопки №2 пока нет. Здесь можно проверить, сцепилась ли диафрагма. Придерживая тыльную сторону байонета поперемещайте рычаг 10b в крайние положения - диафрагма должна открываться и закрываться. Теперь следующий нюанс. Снова отодвинем рычаг 10b влево до упора и очень аккуратно поворачиваем тыльную сторону байонета против часовой стрелки до совмещаения красных точек на ней и корпусе. Не расстыкуйте рычаги диафрагмы! Когда красные точки совмещены, удерживаем тыльную сторону в прижатом состоянии и нажимаем кнопку №2. Если все сделано верно, то вся тыльная сторона байонета должна быть полностью усажена. Если не получилось сразу, попробуйте заново. Операция не особо сложная, но требует сноровки. Теперь можно устанавливать мет.кольцо держателя байонета. Обратите внимание - все отверстия для винтов №1 должны быть идеально совмещены. Неполная усадка тыльной стороны байонета недопустима, иначе будет перекос и неодинаковая резкость по краям кадра. Ну, вот все собрали. При наличии сноровки, вся работа по сборке занимает минут 5. Удачи в обслуживании объективов!
Если позволите, то пара комментариев. 1. Колечко в самом хвосте стальное и достаточно крепкое. Не думаю, что о нём надо беспокоиться. Обычно оно действительно на трёх винтиках держится. У тяжёлых объективов винтиков шесть. 2. Тубус, в который вставлено это кольцо, вовсе не пластиковый. Проверял самолично много раз, ибо пересаживал объективы этой линейки на Кэнон и Сони-А в изрядном количестве. 3. Про прокладки под хвостовик - это Вы что-то несуразное написали. Скольцо прокладок подсунете, на ровно на столько же придётся сместить линзблок обратно юстировкой геликоида. Вообще, механизм довольно хитрый. Я бы даже сказал, что из распространённых на рынке этот байонет был самым уродским. Неудивительно, что для дальнейшего развития его пришлось похоронить и выпустить принципиально новый EF. Байонет Canon nFD (он же FDn или NewFD) - последний из семейства кэноновских байонетов Canon-R - Canon FL - FD - nFD. Наконец то сделали процесс смены объектива удобным. "Воткнул - повернул до щелчка" и "нажал кнопку, повернул и вынул". У предыдущих было не так: одной рукой держишь камеру, второй рукой держишь объектив, третьей - поворачиваешь кольцо-фиксатор. Удобно, ёлы-палы Поскольку требовалось сохранить совместимость с тушками, то капитально переработали хвостовик объектива. У FD объектив не поворачивался в байонете, а у nFD днище объектива остаётся неподвижным относительно камеры, а сам объектив поворачивается. На фото видны пружинки-флажки, которые это днище фиксируют. Пружинки отживаются байонетом камеры. Поскольку изрядная часть механизма диафрагмы смонтирована в этом поворотном днище, то диафрагма нормально работает только тогда, когда днище повёрнуто в рабочее положение. Т.е. на родной тушке или на переходнике. А когда объектив существует отдельно, то диафрагма не работает, что регулярно вызывает вопросы.
Совсем не обязательно. Не зря на многих объективах под передней линзой кладут юстировочные прокладки. И это даже при условии, что весь блок линз движется вперед-назад при фокусировке. А когда меняется оптическая схема, как в случае с упомянутым спид-бустером, тот там может быть все, что угодно. Бесконечность можно фиксировать небольшим смещением только передней группы линз. Впрочем, для каждого объектива будет индивидуальный подход в его доработке для обеспечения совместимости со спид-бустером. Что касается пластикового тубуса, то тут я действительно дал маху. Я запомнил, как вся эта конструкция продавливалась под действием прижимающих винтиков и показалось, что это пластик.
andreybs, юстировочные прокладки всё-таки на заводе кладут. Причём не от балды, а для выставления точного межлинзового расстояния. Уж не знаю, что мешает сразу делать точные детали корпуса. Впрочем, и прокладки не слишком часто встречаются. В любом случае, не надо вмешиваться в заводскую юстировку. Тем более, подгонять бесконечность таким образом. Просто напросто уплывут углы. Помимо того, то там может натворить Бустер. Впрочем, я никогда всерьёз к этим бустерам и не относился.
Спойлер: Оффтоп Мешает цена техпроцесса и контроля качества. Во многих nFD объективах с плавающими эл-тами я встречал такие прокладки под передней группой линз. Могут, зависит от оптической схемы. Но для этого нужно очень сильно изменить вынос переднего блока линз, а чтобы скорректировать бесконечность нужно скорректировать вынос чуть-чуть. Впрочем, как я говорил, все индивидуально для конкретной модели объектива. Кстати, углы на старых объективах итак далеко не идеальны. Где-то я читал, проблема в кривизне поля, которая на пленке не была столь выражена из-за бОльшего рабочего отрезка, чем на БЗК, с которыми сейчас используются эти объективы, а так же из-за особенностей цифровых сенсоров по улавливанию лучей света, падающих не перпендикулярно плоскости сенсора, что оказывает наибольшее влияние как раз на углах сенсора. Так что мы уже имеем оптическую схему, рассчитанную для других условий. Почему бы не потюнить саму схему? Я тоже. Но вот начитался всякого и решил попробовать Митакон. Интересно проверить его работу в живую. Кстати, по поводу ухудшения краев углов, бустеры используют не всю FF-площадь линзы, а уменьшенную часть, немного не добирая до краев линзы, поэтому незначительное ухудшение картинки по углам FF-кадра не страшно для бустера.
Видимо, им так удобнее было. С индивидуальной подгонкой каждого экземпляра на коллиматоре. Может быть, это ещё и позволяло учитывать индивидуальные особенности разных партий стёкол. Не знаю, тут только гадать можно. Боюсь, что обольщаетесь. Ширики очень чувствительны к отклонениям в межлинзовых расстояниях. Так что таким способом "юстировки" на бесконечность пользоваться не надо. Никогда Ох. Ну при чём тут рабочийй отрезок? Объектив то один и тот же и не важно, на какой системы камеру его ставят. Важно, что для наводки на бесконечность извольте обеспечить вполне определённое расположение линзблока по отношению к светоприёмнику. Задний фокальнный отрезок (оно же заднее вершинное расстояние) - это расстояние от крайней точки задней линзы до плоскости фокусировки. И без вмешательства в оптическую схему ЗФО не меняется. Что касается углов, то тут два фактора: 1. Старые ширики действительно несовершенны, особенно зеркалочные. Полтинники и телевики делать научились раньше. Тем не менее, к 70-м годам ширики тоже подтянулись. А линейка nFD - это 1973-й год. Впрочем, и более ранние Canon FD очень даже хороши. Если, конечно, не возникает странного желания снимать дальнеплановые пейзажи на открытой дырке 2. Реакция матрицы на косые лучи по краям. Но эта проблема проявляется всё-таки при использовании дальномерных шириков с коротким ЗФО. Кроме того, её степень зависит от того, насколько производитель камеры этой проблемой озаботился. Что касаемо "тюнинга схемы", то не всегда минус на минус даёт плюс Бустер и сам горазд пакостить. Мне, кстати, как раз Митакон приносили с пентаксовским телезумом, пентаксовским 31-м Лимом и Olympus-OM Zuiko 24/2.8. Телезум работал неплохо. Великолепный 31-й Лим превратился в нечто средненькое. А Зуйка просто неработоспособной была. Причём я их отдельно на полном кадре проверил. С самими объективами всё было хорошо. В общем, по результатам возни и при изучении картинок на форумах пришёл к выводу, что эти бустеры годятся для игр в бокешки с полтинниками. Кстати, прошу прощения, но что-то мы жестоко оффтопим
Офф вроде можно убирать в спойлер по местным правилам... Спойлер: оффтоп Дело в том, что при удалении оптической схемы от сенсора, т.е. при увеличении рабочего отрезка, кривизна поля будет сказываться сильнее на углах. Ну, это поннятно, почему? И если бы "старую" оптическую схему адаптировали к БЗК рабочему отрезку, то этот же объектив работал бы лучше на БЗК камере. Пленка была менее чувствительна к падению лучей света не под прямыми углами. А вот цифровой сенсор чувствителен. Фактически лучи света попадают не в нужные фотоэлементы, а в соседние или отражаются и рассеиваются. Этот эффект наиболее сильно проявляется ближе к углам кадра. В результате растет виньетирование и увеличиваются аберации, которые могут выглядеть как гало-эффект или размытие за счет падения контраста. По этому поводу даже писали открытое письмо в Сони. Наиболее этим страдала A7. Когда появился BSI-сенсор, где фотоэлементы находятся ближе к поверхности сенсора, тогда критические углы падения лучей света на сенсор были значительно увеличены. Поэтому A7R2 отлично работает со старой оптикой. Правда, проблема полностью не решена и падение фактической светосилы объектива (T-число) все равно сильно сказывается. Так, например, выдержка на F2.0 и F2.8 при прочих равных обстоятельствах при съемке старым объективом, может не отличаться, когда должна быть разница в один стоп. Некоторые энтузиасты в Японии изголяются до того, что подбирают специальные линзы, которые наворачивают вместо светофильтров, уменьшая тем самым кривизну поля и делая объектив рабочим на БЗК. Ох и не дешевое это занятие, учитывая среднюю цену линзы в 100$ и что мало, кто их выпускает (например, одно из подразделений Сигмы в Японии). И главное, не попробовав не узнаешь, улучшит картинку конкретная линза или нет. А этих линз десятки с разными характеристиками. Первой версии или второй? Я второй заказал. Там была улучшена оптическая схема. Конечно, нет гарантии, что он будет отлично работать со всеми объективами. Но 35/2, 50/1.4 работают очень неплохо, судя по обзорам. Ладно, увидим...
andreybs, похоже, что надо отдельную тему делать. Спойлер Погодите, при чём тут кривизна поля? Это одна из основных аберраций и уж насколько она исправлена, зависит от разработчиков. В идеале объектив проецирует плоскость на плоскость. В реальности то, что проецируется на плоскость светоприёмника, может быть выгнуто от фотоаппарата или к нему. Похоже, что Вы что-то иное имели ввиду. А вот взаимодействие матрицы с косыми лучами - это вообще отдельная тема. Сони как-то не особо озаботилась совместимостью со стороннней оптикой. Это не Лейка. Кстати, наихудшим вариантом была не А7, а A7R первого поколения. Проверял самолично. A7R, когда она только вышла, купил один мой друг и дал мне на несколько дней поиграться. И я на этой камере погонял все свои дальномерные ширики. Ужас-ужас. А вот первую А7 я себе недавно купил и пользуюсь. Тот Voigtlander 12/5.6, который на A7R хотелось обрезать по самый дваждыкроп, на простой А7 вполне адекватен. Про стекляшку перед мордой объектива знаю. Сразу скажу, что повлияет. Например, на ХА. Или надо ахроматическую склейку ставить, или ED-стекло. И, конечно, полезно обсчитать эту стекляшку под конкретный объектив. Как-то кудряво выходит. Более разумныый подход, на мой взгляд, это замена ИК-отсекающего фильтра перед матрицей. Сони сделала его слишком толстым. А плоско-параллельная пластина вовсе не является оптически нейтральным элементом. Есть даже фирма, которая этим занимается. Только как-то не очень дёшево выходит.
Спойлер Да, но говоря о кривизне поля, не учитывается, под каким углом лучи падают на края сенсора. Чем больше кривизна поля, тем угол больше. Чем больше угол, тем меньше света улавливается фотоэлементами на краях сенсора. Чем больше угол, тем больше аберраций, когда лучи засвечивают "чужие" пиксели. Чем больше угол, тем больше виньетирование на открытой диафрагме, когда лучи частично не попадают на края сенсора. Разработчики старых объективов рассчитывали исправление кривизны поля без учета углов, потому что пленке было все равно. Но для цифровых сенсоров, особенно высокого разрешения, углы принципиальны. Поэтому кривизна поля и способность сенсора улавливать лучи света под большим углом, идут рука об руку, когда речь заходит об использовании старых объективов на цифровых камерах. Поэтому лучше отдавать предпочтение старым объективам с меньшей кривизной поля и лучшим просветлением. Оба эти параметра влияют на качество картинки (цветопередача, резкость по углам, микроконтраст). Просветление S.S.C. у FD-объективов относительно неплохое. Еще лучше Pentax SMC и Zeiss T*. Как правило, старые объективы с приемлемой кривизной поля для цифровых сенсоров соответствуют ФР ~28мм и длиннее. А вот с шириками все сложнее. Уже FD 24/2 намного хуже по углам, чем FD 28/2. Приходится сильно зажимать диафрагму, компенсируя аберрации.
Прошу прощения, я в отпуске в отъезде. И с планшета не особо удобно писать. Немножко разбавлю оффтопик. Круглая деталь хитрой формы, к которой прикручивается самое заднее стальное колечко (она на фото 5 и 6 хорошо видна) вообще типовая. Разве что у тяжёлых объективов стальное кольцо не на трёх винтиках держится, а на шести. И обычно эта деталюга прикручена к корпусу четырьмя винтикамии. У "младших" объективов - тремя. Иногда можно снять ещё и следующую деталь - кольцо с фигурными выступами, на которое надето кольцо диафрагм. Один из крепёжных винтиков живёт под планкой с лунками для трещотки. Спойлер Теперь с чистой совестью вернусь к оффтопу Всё-таки не путайте аберрации, присущие объективу, и косяки, возникающие при взаимодействии конкретной модели объектива с конкретной моделью матрицы. Кривизна поля объектива к косым лучам на краях отношения не имеет. На угол падения этих лучшей влияет диаметр задней линзы, её расстояние до матрицы и ФР объектива. Причём начиная с какого-то предела ЗФО влияет особенно драматично. Если что, у меня есть объектив с переменной кривизной поля резкости - Rokkor 24/2.8 VFC. Можно выгнуть поле кумполом от фотографа, так что резкость по центру кадра будет на бесконечности, а по краям - на 0.5м. Можно сделать кумполом к фотографу - с точностью до наоборот. Уверяю, никаких других побочных эффектов не возникает. У старых шириков часто не сколько кривизна поля, сколько просто сильное падение разрешения по краям кадра. Просто мылота и всё. Ну, не научились ещё. И, похоже, nFD 24/2 вообще сам по себе очень капризный. По поводу просветления - это вообще отдельная тема. Та же Лейка не особо парилась с МС до 80-х годов. А снимает их оптика отлично, уж поверьте моему опыту. И у меня сейчас в ходу западногерманская оптика 50-60 гг. Откуда там МС? А цвета замечаетльные получаются.
Вот официальная кэноновская инструкция: http://www.fou-du-canon-f-1.net/wp-content/uploads/2017/03/repair-FD-part-1.pdf - 100 стр. + http://www.fou-du-canon-f-1.net/wp-content/uploads/2017/03/repair-FD-part-2.pdf - 7 стр.
KNA, а что думаете по поводу этого: У меня так и не дошли руки проверить, но идея в следующем. Рычаг прыгалки дифарагмы будет оттянут пружинкой в положение "закрыть", когда по умолчанию он оттянут в положение "открыть". Тогда lock-unlock на переходнике можно вообще не использовать (иногда он работает неверно, в т.ч. на бустерах - рычаг прыгалки просто механически не захватывается). Просто устанавливаем объектив и можем спокойно менять значение диафрагмы кольцом. Зачем это нужно. Я частенько забываю переключить в OPEN при установке-снятии объектива и бывает сбивается в LOCK при съемке, в результате чего диафрагма открывается, а это не всегда хорошо. Бывали неудачные кадры из-за этого. Кстати, хотел спросить заодно, не встречалась ли где схема разборки Canon FD 28-85mm F4 ? Это прородитель EF 28-80/2.8-4L. В моем экземпляре болтается линза и люфтит кольцо фокусировки. Видимо, ролики развалились. Из пазов перемещения передней линзы аж сыпется липкий пластик. Думаю, там внутри все ролики менять надо, а то ни на бесконечность нормально не настроишься, ни ровную резкость не получишь, когда передняя линза болтается. Здесь завел отдельную тему по ремонту. Спойлер То, что разрешение на шириках обычно падает к краям, я видел. Но еще чаще сталкивался на старых шириках именно с проблемой кривизны поля, когда либо углы резкие, либо центр. Поэтому иногда приходилось фокусироваться по средней зоне, чтобы в глубину резкости попал и центр и края. А диафрагму зажимать, чтобы эта глубина резкости выросла. Еще я сталкивался с таким феноменом, когда для получения оптимальной резкости нужно фокусироваться при закрытой диафрагме (на то значение, при котором будет происходить съемка). Если фокусироваться по центру на открытой диафрагме, то при закрытии края не восстанавливаются. Если же фокусироваться по центру при закрытой диафрагме, то края выглядят в разы лучше. Полагаю, тут тоже кривизна поля играет. По поводу просветления я бы сказал, что оно больше сказывается при работе с боковыми источниками света и в контровом свете. Я люблю снимать в контровом, так вот некоторые объективы дают очень некрасивые блики, которые потом никуда не денешь с фото. При этом в обычных сценах цвета будут отличные. Вот за что люблю свой FE1635Z, он невероятно устойчив к любым бликам. В самом худшем случае можно вызвать маленького зеленоватого зайца, который исчезает при небольшом изменении угла обзора или направления съемки. T* рулит. Поэтому я с большим интересом смотрю на Цейсы для Contax N.
В поисках схем разборки FD 28-85/4 я перерыл весь инет и только сегодня нашел именно эту инструкцию. Она не про мою тему, но все равно, содержит много интересного. Если не ошибаюсь, ее нет на ленс-клубе, но она содержит сведения об устройстве многих моделей объективов FD. Жаль, что там нет nFD. Скачал себе в библиотеку по FD.
andreybs, специально не искал (я вообще в объективы внутрь не лезу ), просто наткнулся на нее тут - http://forum.mflenses.com/disassemble-canon-zoom-t78961.html
andreybs, ой, перелопачивать кенематику у привода диафрагмы Canon FD - та ещё развлекуха. Разве что совсем выкинуть этот идиотский механзим и сделать прямой привод от кольца диафрагм. Собственно, при пересадке на современную зеркалку я так и делаю. С попутной заменой хвостовика. А можно ли это сделать с простой перестановкой пружинок, не знаю. Надо на механизм смотреть - это я сейчас не могу. Дома буду только в понедельник поздно вечером. Спойлер Тут действительно может подгаживать слишком толстый ИК-отсекающий фильтр перед матрицей. Наблюдал такое с Войтлендером 12/5.6 на A7R. А потом откопал в Инете статью про то, как у A7R убрали этот фильтр и тот же 12/5.6 заработал как надо. Правда, цвета в Грецию уехали. Но это уже другой вопрос. На простой А7 этот объектив работает явно лучше. Но я для дальних планов сталю на нём дырку 8.0 и 2 метра по шкале. Явление, когда точка резкости на открытой не совпадает с точкой резкости на поджатой называется "фокус-шифт". И наблюдается даже не плёнке. На устойчивость объектива к засветке ещё здорово влияет качество чернения торцов линз и нутра. Тут всяко бывает. Но, конечно, всякое старьё лучше с блендой использовать. Я так и делаю. Тем более, что бленда заодно и переднюю линзу неплохо защищает. И, конечно, совренные ширики тут работают лучше старых. Сам сегодня в оченедной раз оценил, насколько неплох Войтлендер 21/1.8 в этом плане.
Разбирая очередной FD-объектив, вспомнил что там пластиковое... Там весь байонет в сборе вкручивается в детальку, на которую сажается кольцо управления диафрагм. Эта деталька пластиковая. Может, не везде конечно. В 28-85/4 это пластиковое кольцо является проставкой между мет.корпусом геликоида и байонетом. Там используется 4 самореза. В принципе "нормальный" дизайн по меркам современного объективостроения.
andreybs, обычно эта деталь металлическая. А винты там действительно похожи на саморезы - глубокая резьба с большим шагом.
