1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Стоит ли взять Sony 100mm f2.8 macro

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Arti, 16 фев 2009.

  1. #1 16 фев 2009 в 01:14 | Стоит ли взять Sony 100mm f2.8 macro
    Последнее редактирование модератором: 16 фев 2009
    Доброго всем времени суток!Возник вопрос который не дает покоя уже неделю, а именно стоит ли взять Sony 100mm f2.8 macro?Имеется sony 50mm f2.8 macro.вот думаю не сменить ли один на другой так как дальше цветочного макро с 50mm не уйду!?мне думается что 100mm несколько интересней!что посоветуете?Заранее благодарен!
     
  2. Обычно их берут не вместо, а в дополнение. Минольтовский, кстати, ничуть не хуже, а стоит заметно дешевле.

    (Если бы мне вдруг приспичило купить что-то для бабочек и при этом не смущала цена за новый Sony 100 macro, то скорее бы смотрел в сторону б/у-шного Tamron 180/3.5 примерно за те же деньги).
     
  3. Ещё есть М200/4мЖ.Несколько дороже, но хорош!
     
  4. 200/4G найти нереально, особенно здесь. 125 апо лантар и то проще.

    AndreySh, для портретов subj не очень годится. Только если очень приспичит и нет ничего другого. Сто раз обсуждалось.
     
  5. Сотка это скорее для фотоохоты, в то время как 50 - для предметки, цветочков, и.т.п. Я себе взял сигму 105. На сони денег не хватало, а у минольт старых (те что без буквы D) кольцо ручного фокуса узкое, что крайне неудобно.
     
  6. Спасибо за советы!:)Чтож подожду весны и определюсь что же нужнее sony 100mm macro или tamron 180mm macro.В цене почти одинаковы но вот по рисунку и фокусным разные причем очень сильно!Все же мне кажется что для бабочек сотки вполне достаточно!
     
  7. Если обзавестись терпением, то на Ebay можно выловить.:)
     
  8. Господа!
    Вот потребовался мне объектив для предметного макро. Сходил на фотозону. Присматривался к 50/14, 50/28 и 100/28.
    Сначала, формальные тесты. Очень понравилось, что уровень ХА на 100/28 в 4 раза меньше, чем на полтинниках. Однако, когда стал рассматривать фотки, то получилось, что у 100/28 эти аберрации вообще зверские - полное цветовое окрашивание в зоне нерезкости... у 50/28 только краешек чуть окрашен на пиковой масти...
    Вот я и не могу понять: Почему такие зверские искажения на фото у объектива, у которого чуть выше заявлены крошечные ХА?
     
  9. 100/2,8 макро, это далекая мечта. Разбогатею и куплю. Именно в дополнение к полтиннику. Отличная линза.

    Storm03. Без примеров никто ничего точно не скажет не скажет.
     
  10. 100мм макро от сони отличная линза. Пробовал ею снимать насекомых летом. Но это надо уметь - они блин все время куда то убегают :)
    Но тут вот какой момент: при увеличении ФР объектива в масштабе 1:1 растояние до объекта съемки увеличивается. То есть с тамроном 180мм вам можно будет находится от букашки почти в 2 раза дальше чем с сонькой 100мм. Это может оказаться весьма удобным при охоте на пугливых букашек.
    Вот 100% кроп с соньки 100мм при F2.8:
    [​IMG]
    Посмотреть на Яндекс.Фотках
    Глубина резкости при F2.8 маленькая, что бы пчелка вся попала в зону резкости надо значительно зажимать диафрагму, плюс они все время в движении и выдержка должна быть маленькой, а ISO при этом не задерешь - шумы лезут. При ярком солнце еще ничего, а вот в облачную погоду даже днем приходится вспышку таскать. Плюс штатив с пультом. И сиди жди по полчаса у цветочка пока она соизволит прилететь. :mad:
    В общем Arti: оно вам надо??? :D
     
  11. Спасибо zig за развернутый ответ!доводы ваши меня заставили задуматься а стот ли действительно оно того!)))к тому же большую часть времени в макро я провожу за съемкой цветов!а дорогую игрушку которая будет потом пылиться ой как не хочется!
     
  12. Примерно год назад задавался тем же вопросом. Подбирая макро объектив к своему А350. Определился с выбором решил брать сони 100мм F2.8 в тот момент он стоил 24000р. Пришел в магазин начал тестировать, то в макро фокусируюсь то переведу на бесконечность, причем при определенных сложностях макро не всегда попадал, поэтому проходил весь диапазон несколько раз. Для макро объектива это весьма заметно потому как весь диапазон проходит долго. Немного разочаровался, говорю продавцу что так дорого вроде не топовый объектив, на что он говорит, ну это же сони. И предложил в сравнении протестировать сигму 105 F2.8. Отснял парные кадры, пришел домой посмотрел на мониторе и поразился, разница минимальная и то в только в оттенках. Макро и там и там 1:1 По звуку у сигмы мотор жужжит по другому не громче просто по другому. На следующий день стрелой в магазин за сигмой. Обошлась она мне всего в 11300р. Доволен всем. Осенью приобрел А900 так она на нем такие чудеса творит в плане размытия. Думал что не потянет 24 мег. полного кадра, но и в этом был приятно удивлен. F2.8 – F3.2 мягковато на F4 уже очень хорошая резкость даже по краям кадра. Так что мой Вам совет не тянитесь за маркой или за ценой, возьмите и протестируйте в этом ни кто Вам не откажет. Про 180мм тамром сказать ни чего не могу так как не сталкивался, а вот про 90мм макро много всего слышал хорошего. В общем все надо смотреть и только потом брать.
     
  13. Конечно, сначала надо определиться - что преимущественно будете снимать. Если предметку, цветы и крупных насекомых 50/2.8 очень хорош. Поначалу полагал, что 50мм на кропе - какое-то странное ФР, еще несовсем портретное и уже не нормальное. Но когда купил - он мне так понравился, что не хотелось снимать с камеры. При желании можно снять и пейзаж (можно и склеить из неск. кадров). Резкость - отличная. Про боке судить не берусь, но ничего противного не наблюдал. У 100мм преимущество - можно подальше отодвинуться от объекта или снимать более мелкие объекты. Возможно, он лучше (по ФР) для портрета, чем 50мм. Но пейзаж... уже не снимешь, а для портрета есть линзы получше. Т.е. на мой взгляд, 50 более универсальная линза, 100мм - более узко специализированная.
     
  14. Я поснимал на 50/3.5 Macro, и так же возник интерес к чему-то более длиннофокусному; так что сотка - первое решение. Я бы брал бэушную Минолту, цена на нее более оправдана частоте использования.
     
  15. Осенью случайно, по дешевке купил новый Сони 100/2.8.Объектив очень нравится,как и для макро так и просто как 100 мм.Согласен,что медленно фокусируется на макро,но поскольку на мануале до этого работал много проблем нет.Менять на что то не хочу.
     
  16. Господа, а тамрончик 180 (да и вообще) подойдёт для альфы 300?
    Спасибо.
     

Поделиться этой страницей