Сравнительный обзор объективов Sony SEL-18200 и SEL-18200LE

Тема в разделе "Тесты и обзоры", создана пользователем Little_boo, 14 окт 2013.

  1. #1 Little_boo, 14 окт 2013
    Последнее редактирование модератором: 5 окт 2015
    Примерно год назад, когда объектив Sony E 18-200mm F3.5-6.3 OSS LE был представлен я обещал сделать его сравнение со старым SEL-18200, но так этого и не сделал. Причина всё та же – после нарезки кропов, мне показалось, что выданные на тест стекла криватые и выкладывать это нет смысла. Уже позже я купил своему знакомому SEL-18200LE c NEX-7 отснял им тот же пейзаж, но добавить его к сравнению руки так и не дошли.

    Побудила меня всё-таки написать обзор покупка мои другим приятелем SEL-18200 c NEX-6, который был неприятно удивлен размером объектива, потому что дойти в розницу и посмотреть сил у него не хватило.

    И так, в настоящий момент в арсенале Сони есть три объектива типа 18-200 на байонет-Е.

    [​IMG]

    Первый объектив (SEL-18200) появился практически сразу при анонсе системы Е. Его сравнение с зеркальным аналогом я делал ранее (http://sony-club.ru/showthread.php?t=46839), объектив проявил себя не плохо - для своего диапазона фокусных он выдает очень приличную картинку. Основной минус этого стекла – это большие размеры и медленный АФ.

    [​IMG]

    Второй объектив (SEL-P18200) это полный оптический аналог SEL-18200, но в мотором для зумирования. Очевидно, что это стекло в большей степени рассчитано на видеокамеры с байонетом Е, поэтому мало интересно фотографам.

    [​IMG]

    Третий объектив ( SEL-18200LE) является перелицованным аналогом Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC (http://www.tamron.eu/ru/obektivy/ka...cts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false). Маркетологи Сони всячески открещиваются от сравнения с Тамроном, но на самом деле это всё тоже самое, только с конструктивом, возможно, просветлением и гарантией от Sony. И это не плохо, потому что Сонивский конструктив у объективов с байонетом E очень неплох.

    Габариты и вес

    SEL-18200:

    Размеры (D x L): 75.5 x 99 мм
    Вес: 524г
    Диаметр светофильтра: 67мм

    SEL-18200LE:
    Размеры (D x L): 68 x 97.5 мм
    Вес: 460г
    Диаметр светофильтра: 62мм

    Тут надо отметить, что высота NEX-5 равна 59мм, а NEX-6 – 67мм. Получается, что оба объектива имеют диаметр больше высоты тушек фотоаппаратов NEX, т.е. увеличивают их габарит. И если SEL-18200LE, этот габарит практически не меняет, то SEL-18200 увеличивает его значительно (более 15мм в случае с NEX-5), что в свою очередь требует увеличения сумки и т.п. Разница в весе не особо существенная, но заметная – 64г.

    Выглядят эти объективы одетыми на NEX-7 так:

    [​IMG]

    [​IMG]

    Как видно по фото, SEL-18200 абсолютно не вписывается в габарит. А с бледной его размер ещё больше.

    Качество изображения

    Как уже было сказано выше, я сделал парный тест двух стекол, которые мне выдали в Сони. На второй образец SEL-18200LE, который я покупал знакомому, кадры были сделаны в другой день и немного при другом освещении, но сути это не меняет – кадры практически идентичные. Кропы с купленного SEL-18200LE располагаются в самом низу. Кроы с тестовых образцов Сони - сверху.

    Картинка на 18мм:

    18мм – центр: [​IMG]
    18мм – правый край: [​IMG]
    18мм – левый край: [​IMG]

    На 18мм по центру все объективы показывают хорошую резкость. Но на краю кадра происходит значительное падение резкости. Второй образец SEL-18200LE, выглядит лучше всех, тогда как Сонивский SEL-18200LE мылит края в кашу. SEL-18200 незначительно отстает от второго образца SEL-18200LE.

    К сожалению, наглядно нарезать угол не получилось из-за сильной тени, но второй экземпляр 18-200LE показывает там неплохую резкость.

    Картинка на 35мм:

    35мм – центр: [​IMG]
    35мм – правый край: [​IMG]
    35мм – левый край: [​IMG]
    35мм – угол: [​IMG]

    На 35мм по центру опять все молодцы. Второй образец SEL-18200LE и SEL-18200 на краях показывают слабую но резкость, подмыливая разные стороны. В углу однозначный победитель SEL-18200, который эти фокусные кладет себе в зачет. Сонивский образец SEL-18200 – выдает только кашу на краях и в углу.

    Картинка на 50мм:

    50мм – центр: [​IMG]
    50мм – правый край: [​IMG]
    50мм – левый край: [​IMG]
    50мм – угол: [​IMG]

    На 50мм по центру немного софтит купленный мною экземпляр SEL-18200LE, другие стекла – нарезают. На правом краю, оба сонивских стекла выдают кашу, второй SEL-18200LE показывает хорошую резкость. На левом краю все примерно равны. В углу хорошо отработал SEL-18200, остальные ему уступают, подмыливая угол.

    Тут нужно отметить, что на этих фокусных SEL-18200LE немного темнее SEL-18200.

    Картинка на 75мм:

    75мм – центр: [​IMG]
    75мм – правый край: [​IMG]
    75мм – правый угол: [​IMG]
    75мм – левый край: [​IMG]
    75мм – левый угол: [​IMG]

    По центру на 75мм купленный 18-200LE немного софтит по всему полю кадра, но явного мыла нет. SEL18-200 резкий по центру и в левой половине кадра, но подливает правую сторону - особенность экземпляра. Сонивский SEL-18200LE откровенно мылит левую сторону.

    Картинка на 100мм:

    100мм – центр: [​IMG]
    100мм – правый край: [​IMG]
    100мм – левый край: [​IMG]
    100мм – левый угол: [​IMG]

    На 100мм купленный SEL-18200LE софтит по всему полю кадра, но при этом явной каши нигде не имеет. SEL-18200 и сонивский SEL-18200LE демонстрируют хорошую резкость по центру и неплохую на краю и в углу.

    Картинка на 200мм:

    200мм – центр: [​IMG]
    200мм – правый край: [​IMG]

    На 200мм все три стекла имеют неплохую резкость, на краях кадра и в углу резкость заметно падает, но в кашу картинка не уходит. У всех трех 200мм – рабочие фокусные.

    Выводы:

    Ну, первый вывод стал уже традиционным – проверяйте стекла не отходя от кассы, а ещё лучше до платы. Любой купленный вами объектив за любые деньги ив любой системе может оказаться кривым. Но при этом надо помнить, что идеальных стекол не бывает.

    SEL-18200: Если отбросить проблемки конкретного экземпляра в виде подмыливания правой стороны на некоторых фокусных, этот объектив показывает хорошую резкость на всех фокусных и по всему полю кадра для объективов своего класса – суперзуммов. И всё бы хорошо, если не его габариты, которые, на мой взгляд, никак не вписываются в идеологию нынешних аппаратов NEX. Возможно этот объектив идеально подойдет для будущих более крупных камер с байонетом Е, таких как A3000 или её будущих аналогов.
    Для объективно надо сказать, что держать в мой большой руке NEX-7 c SEL-18200 удобнее, чем NEX-7 c SEL-18200LE, так как при таком размере объектива система держится уже за объектив, а не за тушку, а держать крупный объектив для мой руки удобнее.

    SEL-18200LE: Как показал тест, нормальный экземпляр данного объектива показывает приличную резкость на всех фокусных. Но имеет проблемки по углам на некоторых фокусных, что для объектива данного класса является нормой. При этом объектив обладает неплохими массо-габаритными параметрами, что делает его идеальным для использования на камерах NEX-5/NEX-6/NEX-7. Поэтому для людей ищущих небольшой и легкий тревел комплект, я бы рекомендовал его в обойму к NEXам.
     
  2. Спасибо за обзор! Интересует такой момент: SEL 18-200 легко прошивается в домашних условиях для поддержки гибридного АФ, LE - только в сервисном центре. Был ли Ваш экземпляр с LE прошит под ГАФ и были ли какая-нибудь разница в скорости АФ между LE и обычным 18-200?
     
  3. Учитывая, что я его использовал на некс-7 смысла в прошивке под ФАФ не было ни какого. К тому же, если в магазине новые идут - зачем их шить? К сожалению, снималось всё это давно, поэтому ощущения по АФ не помню - поэтому и не написал. По памяти, LE показался по-шустрее, но на форумах встречались отзывы, чтобы бывают проблемы с фокусировкой на бесконечность. У меня такого не было.
     
  4. Гангстер777

    Гангстер777 Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    10 янв 2010
    Сообщения:
    10.268
    Симпатии:
    1.576
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    свободный человек
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Я пробовал для себя SEL 18-200 (который первой версии для фото) и Тамрон 18-200.
    Тест и картинки сравнительные не делал, но по личным ощущениям Тамрон был мыльнее что ли, в общем дискомфорт на всех фокусных испытал и решил что 18-200 первой версии вариант оптимальный.
    Возможно Сони 18-200 LE получше Тамрона, но не пробовал.
     
  5. Да я вот тоже себе взял 18-200 первой версии. Тогда LE только появился и прошивался под ФАФ только в сервис-центре. Да и по тестам на младшем форуме обычный выглядел получше, правда, разница была гомеопатическая. Но он все же большой и тяжелый. Вот и думаю, не прогадал ли?
     
  6. Что значит лучше? Я хотел еще два года назад запилить тесте этих 18-200, по-моему так и не сделал. В общем, он, конечно, лучше но абсолютно не адекватен по весу и размеру. С ним неадекватно смотрится и 5-ка, и 6-ка. А вот с 18-200 они в 1,5 раза меньше места занимают, и заметно легче. Друзьям однозначно советую ЛЕ версию, и если буду брать А6000 - то с ней.

    - - - Добавлено - - -

    А зачем вам в полной темноте АФ? тут либо внешняя пыха нужна, а на ней есть подстветка, либо штатив - и там и руками можно. Думаю, не просто так убрали раз на А6000 она есть, а на А77-2 нет.
     
  7. Т.е. всё ещё большей обьектив, но ещё более компромисный по качеству чем родной? Хороший компромис. Я так с друзьями не поступаю.
     
  8. Испытываете затруднения со сложноподчинёнными предложениями? Не верю. Значит ваньку валяете.
    Ну да ладно. Обьектив хоть и меньше родного, но для некса остаётся большим и неуклюжим. А компромисов в нём много больше родного. Так уж лучше большой и неуклюжий родной.
     
  9. Полная чушь, это я вам говорю как человек, который сейчас в отпуске с этим стеклом, я нарадоваться им не могу.
    1) У меня в руках было штук 5 каждого из 18-200 от Сони, при этом 2 раза одновременно были обе версии. И я вам могу точно сказать, что качество стекол больше зависит от экземпляра, чем от модели. Поэтому, версия без ЛЕ лучше теоретически, если найдется хороший экземпляр. Но для средне статистического покупателя +- одно и тоже.
    2) Разницу между ними по качеству надо рассматривать на 24Мп с лупой, допустим на старых 5-ках и на 6-ке она чисто гипотетическая.
    3) Диаметр 18-200ЛЕ совпадает с вертикальным размером тушки, и не увеличивает его. Да, он немного длинноват, но это не проблема. Потому что если нужно 200мм, других вариантов компактнее нет.
    4) Вариант без ЛЕ просто не адекватен по размерам дня нексов.
    http://sony-club.ru/showthread.php?t=67828

    - - - Добавлено - - -

    Нет, это вы испытываете трудности с русским.
     
    mustik нравится это.
  10. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.789
    Симпатии:
    73
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Хоть это оффтоп тут.. все же замечу, что я обратного мнения о сравнении LE и серебристого 18-200 под Е ). Будем считать, что мне достался отличный экземпляр ). А размер адекватный это у RX1. Он всегда в сумочке обычной, где документы и пр. с собой. А Некс один фиг уже на плечо вешается, то есть специально берется. Не вижу в этом случае существенное на практике разницы между LE и серебристым 18-200 в увеличении размеров. А вот качество серебристого (по крайней мере моего экземпляра) - экстремальное для стекол с такой формулой. И резкостью, и цветом, и рисунком.
     
  11. нет, 18-200LE вполне адекватен и очень удобен, пользую его на некс-7 и А6000 - шикарно. Более, я нескольким знакомым его советовал, кому надо было универсальный зум - все довольны.
     
  12. 1) Я хожу на работу с портфелем, туда спокойно ложится некс с 18-200LE, а вот без ЛЕ уже не ложится, потому что он не влезает в отделение.
    2) Хороший экземпляр 18-200LE тоже не плох, а без LE много кривых (читай обзор), и более почти все что были у меня были заметно кривые, один был только более-менее.
    3) Когда у RX-1 будет зум 28-300, тогда сравним. ;) А с некса можно 18-200 снять и повесить любой компактый фикс, или не компактный. :р
     
  13. [FONT=Verdana, Arial, Tahoma, Calibri, Geneva, sans-serif]есть возможность взять за 900 бу 18-200 PZ,или лучше новый LE 600 $?[/FONT]
     
  14. PZ это не для фото, он для видео сделан
     
  15. #15 Mazay, 5 янв 2015
    Последнее редактирование модератором: 5 янв 2015
    Ошибочно...
     
  16. А с 18-105 есть где-то сравнение?
     
  17. Для фото 18-105 не интересен, поэтому я его не стремился обозреть. Но кроме этого, я так и не смог его получить от сони.
     
  18. #18 sav74, 18 янв 2015
    Последнее редактирование модератором: 19 янв 2015
    Понял. Спасибо.
    А почему для фото 18-105 не интересен. Мотозум вряд ли оказывает сильное влияние на картинку. Или я не прав? Он конечно большой, но без хобота и не тяжёлый. И самое приятное, что постоянная f4.

    п.с. посмотрел побольше фото с него. Возможно вы и правы в целом, но всё таки по сравнению с 18-200 было бы интересно.
     
  19. А что скажите по поводу 55-210mm F4.5-6.3 OSS. Кто-то их сравнивал?
     
  20. на картинку то нет, но зумируется то он медленно и плавно. Единственное где мотозум быстро работает и схож с механикой, это на 16-50. А там где стекла тяжелые, он обычно медленный. По-пробуйте в магазе, если вас устроит как он зумируется... но я бы предпочем 16-70.
    В руки не попадал, не понятное для меня стекло.
     

Поделиться этой страницей