Вот небольшое сравнение зоны нерезкости у этих трех объективов, сделали в кафешке Вокзал с нашими Сибирскими коллегами после презентации А77, полноразмеры есть, если будет интерес выложу одним архивом jpg. Камера А900 ИСО800, диафрагмы указаны (на фото кроп кадра) Большая картинка Отконверченные JPG ТУТ
1680*1050 Пардоньте, при большом разрешении не оценил всей полноты изложенной информации) Думал что у цейса нет картинок, у сотки одна, остальное /2,8 стекло) А тут по столбикам, все ясно и понятно. Выводами своими кто поделится? А то у цейса болты проглядываются)
Посмотрел с интересом. Мне показалось что масштаб изображения для SAL85F28 отличается от CZ85 1.4. Он вроде как ближе к соточке?
Зоннар размывает сильнее при той же /2,8. Скорее в районе /2,4 у Цейза =) Что имеет несколько разумных обоснований, на самом деле. В частности, изменение угла обзора у Цейза на МДФ может быть меньше выражено, чем у Зоннара. Ибо у Цейза применена CRC, а у SAMца - нет.
Чем-то интересно.. Но там масштаб гуляет, поэтому на самом деле не совсем корректно на бликах сравнивать. Только разве что по их форме, а там все схоже, только у 100-ки быстро некруглая диафрагма становится видна. У меня есть в загашнике полное сравнение 85/1.4ZA и 85/2.8, но оно все ждет когда руки дойдут ).
Интересно, но выводы могу сделать только о форме диафрагмы. Почему масштаб для Цейса сильно отличается? О плавности цветопереходов и всём остальном я не могу судить по этому "тесту". А идея интересна.
Да с масштабом несходится, но по моему всё равно 85 от сони при той же диафрагме моет фон сильнее чем цайсовский 85 1,4 вам так не кажется??
