От модератора раздела: "Спорадически, в различных ветках данного раздела "Конвертация RAW" среди приверженцев и апологетов того или иного редактора возникают между собой споры на грани холивара, о том какой из редакторов круче. В итоге, на несколько страниц идут затяжные и зачастую бессмысленные споры с многочисленными примерами обработки из разных редакторов. Бессмысленные, на мой взгляд, ибо давно ясно, что лучший редактор это тот, в котором ты умеешь работать. И споры эти в профильных ветках, посвящённых каждая конкретному редактору, а не сравнению их между собой, по сути являются оффтопом. Но, поскольку интерес к сравнению результатов работы редакторов среди форумчан есть, чтобы сберечь нервы и время других форумчан, которым не интересны эти баталии, решено вынести споры о лучшем редакторе в отдельную ветку. Именно здесь, в данной ветке раздела и предлагается вести подобные споры. На ветку распространяются все правила форума, а особенно запрет сверхцитирования оверквотинг). Сверхцитирование (в том числе и изображений) это нарушение правил форума. Влёчет за собой предупреждение." Вот сейчас пробую тянуть снег из мрачных зимних пейзажей этой программой. Освещенность минимальная, серое небо, нет никакого контраста. Слаба она в этом отношении. Все больше и больше разочарование относительно ее рекламы. Должно быть весь пар ушел в гудок. Хотя конечно в исправлении сложных фото по слоям она и хороша, но она не вытягивает тени из снега. Как пример и сравнение. Здесь мудрил, накладывал слои, что бы как-то вытянуть рельеф снега на реке. Фото ниже -проявленное в DxO OpticsPro 10 с помощью нажатия всего одной кнопки без всякой другой обработки. Capture One 8 DxO OpticsPro 10 Capture One 8 DxO OpticsPro 10
Помимо всего прочего, капча еще снег с красноватым оттенком сделала. Этот оттенок уже достал, нейтральную цветопередачу получить в капче не удается.
А там нечего крутить, кроме как гасить света ползунком с помощью слоев и масок. Вот тогда можно достичь более-менее положительный результат. Если бы не было слоев, то работа со снегом вообще была бы на уровне лайтрума.
Еще как пример два фото с обработкой в DxO OpticsPro 10 и С1. По моему разница налицо. Причем перевес понятно в какую сторону. Цвет не добавлял. Только ресайз. DxO OpticsPro 10 С1 с наложением слоя, что заметно снизу фотографии.
человечий вариант.. и не человечий.. (с задранными светами и тенями) капча везде. В примере DxO - ацкий треш..
В вашем "человеческом варианте" такой же трэш. Слева на деревья гляньте, сплошное мыльное коричневое пятно
фотка ниочем, света там нет впринципе. линза зум в положении 16 мм. конвертер позволяет вытащить из неё что-то. если, конечно, знаешь - что нужно. дхо - ацкий треш, с видимым шумом и "блестящим" снегом, как буд-то он растаял и замерз. Лицо чувака на ватрушке цвета кирпича. Человечий вариант от С1 это просто фотка от которой волосы дыбом не становятся, если бы там был сюжет - было бы нормально. Достичь такого кошмара как у дхо мне не удалось. Думаю - если дхо покрутить - можно вернуть фотку в границы добра и зла.. вот так она выглядит без настроек (лайтрум)
Скачал равку ради интереса, покрутил в разных конвертерах. Изучил гистограмму, недосвеченную почти на ступень с гаком и понял, что такого количества тонмапперов этот кадр не переживет... Там чтобы гистограмму хоть немного разогнать и получить контраст, надо делать настолько дикие раздвижки... Этот кадр можно сделать ничего, но для этого надо идти в фотошоп и серьезно работать там с кривыми и масками. Но вот надо ли? =) Погода явно была серая и унылая, зачем пытаться сделать из нее яркий солнечный день? Вариант Grigorich мне нравится больше всего!
А бесполезно. Я же говорю, что в конверторах нечем что-то крутить кадры такого плана. Там один ползунок-загасить света. Но гасится вся картина. Наложение слоев никак не спасает. А в DXO была еще масса ползунков, на которые фото вполне адекватно отвечало при обработке. Посмотрел фото, обработанные из моего RAW файла другими форумчанами и окончательно пришел к выводу, что я не ошибся в том, что DXO переплюнул С1, оставшись пока вне конкуренции. Потому, что в фото из DXO и есть конечно недостатки, но его хочется рассматривать, в нем есть некий объем, а то, что вышло из других редакторов абсолютно безжизненно, плоско и не притягивает взгляд. Объектив и матрица вовсе не совершенны по сравнению с человеческим глазом и пытаться передать картинку один в один, которую видит фотоаппарат или стремиться к этому-по моему абсурд.
На мой взгляд конвертор практически не важен, все делается на свой вкус. Как хочется картинку видеть, то и получаешь на выходе. Здесь ACR + Nick Detail extractor Здесь DXO со встроенным подобным фильтром Smart Lighting Можно то же самое сделать из C1, но смысл?
