На портретах каждый может FE 24240 75mm 6.3 100% кроп А тут даже не видно какой у девушки фотоаппарат в руках. Вдруг какой то из вражеской системы?
к теме что где кто кому разрешает http://petapixel.com/2014/12/18/comparing-image-quality-film-digital/ о сравнении д800е с пленкой.
Я не спорю...просто интересно где ты в DXO об этом что то прочитал. Роман мне не хочется верить что ты меня и народ вводишь в заблуждение.Ты же серьезный мужчина. Дай ссылку пожалуйста.
К сожалению нет. О том что такие кадры можно сделать в ближнем поле, большнство снимающих не первый год знают. Я сам могу докинуть кадры с пентакса 55/1.8 или тамрона 90/2.5 в не худшем качестве, но это не доказывает, что они в паре с матрицей 36 или 42 Мп дадут действительно высокие разрешения на разных планах. А как падает разрешение 200/2.8 от раccтояния снимаемого обьекта, я тестировал в своё время сам. Так Минольта 200/4 макро оказалась лучше на f8 в дальнем поле. Кстати это достаточно проявляется на многих макрушниках. 90/2.5 Тамрон лучше пентакона 200/4. Прекрасные пейзажники сигма 105/2.8, Тамрон 180/3.5. 28/2 в тандеме с А7s не разрешает 12Мп, за базар отвечу. Кстати Цейс 25/2 тоже, но ровнее первого по краям на всех диафрагмах.
Та не вопрос. Будут и примеры. Завтра вечером залью тесты с 28/2 vs 25/2. Есть они у меня. Не надо подозревать людей в голословности.
Не могу найти статью про тесты на 100мп матрице( з.ы. вот чел примерную суть объясняет про гелиос с тх 40 линий. 40 - это пары линий, а матрица у нас байера. Берите минимум 6 пикселей на пару. Лучше 8. Итого 80 линий * 3 пикселей на мм. 240. Разрешалка составит 240^2 * 24 * 36 = 50 мегапикселей. То есть, запас как бы есть, но разрешающая способность не равна резкости ))) линии эти едва читаемые, света наползают на тени, черные линии истончаются и получают абстрактные границы. Так что фактическое увеличение разрешения матрицы не даст прибавки к качеству. Интуитивно для Г44 достаточно 6-7 мегапиксельной матрицы.
И это не совсем верно. Гелиос 44М-4 прекрасно справляется с 4К(на 12Мп матрице), правда на f8 в дальнем поле.
Все. Трындец. Великий Торкини запретил разрешать. Жизнь поблекла. Все вокруг превратилось в тлен и душу объяла безысходность. И снова требует ссылок опровергающих... нет чтоб накидать подтверждающих...
Саша, тебе надо прозу писать, и даже стихи будут отлично получатся)1 з.ы. если позволит автор заберу в цитаты..
Что ж, только сначала Вы написали большие трактаты и только потом добавили фразу о возможности сделать примеры. Хотя честно скажу, они не для меня. Почему? Ответ ниже. Вы видели выше мой вопрос к топикстартеру? Что он хочет видеть? Прыщи и волоски! Вы их видите на моих примерах? Теперь понятно?
Когда я был худой и красивый, были жуткие стихи и унылая проза))) Вытравить это графоманство с просторов сети было непросто, но вроде получилось. А может он хочет разборчиво видеть волоски на околохвостовом пространстве пожилой зебры, пасушщейся близ излучины Лимпопо, снятой со ста метров на ширик. А мы просто не поняли!
Вот именно так и происходит процесс разрешения... Вопрос разрешит или не разрешит для себя я оставил в прошлом - нашел у себя банку, расчехлил малыша и понял, что если объектив изначально оптически плох, то ему все равно какую матрицу поганить, как это делает имеющийся не очень хороший экземпляр minolta 28-85/3.5-4.5, (что 6 что 42 - результат один - мыло), а если хорош, то споется с любой матрицей. Даже провел эксперимент с А7-2 и 7Р2 + банка с четвертым переходником, после приведения к единому размеру, в моем случае это был 4000 по длинной стороне, разницы в резкости я не заметил (цвета оказались получше с 7р2). Для чистоты брал камерный жпег и просто ресайзил без проявки. - - - Добавлено - - - Где такую технику продают? Очередь займу.
простите, на 10 страницах флуда не нашел критериев для оценки "разрешает или нет"... Вам или какому-то Васе не нравится какой, этот или тот родной Е объектив, дает результат на 42мр - это не критерий для оценки, это личное мнение, на которой имеет право каждый, только вот мнение не должно уходить за рамки его высказывания, желательно не более одного раза, а то как-то навязчиво получается, я вас лично не знаю про Вас статьи в forbes, на mywed или на national geographic не видел, поэтому для меня очень странно Ваше стремление навязать данному сообществу именно вашу точку зрения как истину или если хотите аксиому, догму и т.д. Мне, например, очень нравится Старикан на 42мр и мне категорические не понравился 55/1,8, как на 24 так и на 42мр - это значит, что он и 24 не разрешает, про 42 даже говорить не стоит? Только почему-то у некоторых он стоит штатником на 7р2 и другие стекла им не нужны.
