SonyA57, Sony A77 или Nikon D7100 kit

Матрица Тошибы без вариантов. Словосочетание "аппарат капризен", да еще капризны все Никоны, не поддается комментариям. Если произвольно вставить название других брендов, ситуация не измениться. К оптике требователен, к технике съемки требователен. Буфер никакой. Все это да. Можно при желании продолжить, но капризен... Это по части ноу-хау.

 

Я за никон. А77 необычайно шумная матрица. И никон продать легче в будущем, когда захочется чего-то другого.

 

Присоединюсь к советам насчёт А57. Недорогая отличная камера, тем более если начинать знакомиться с цифровой техникой и "для дома, для семьи". Первая А77 шумит несравнимо сильнее чем Д7100. И хоть в остальном вроде и ничего, это напрягает и будет напрягать, тем более что предполагается съёмка в помещении, где света никогда не бывает много. Главный недостаток Д7100 - очень маленький буфер. Когда нужно снять хоть какую-то серию - камера затыкается после пары кадров. Именно это стало для меня причиной прощания с Д7100. Можно еще посмотреть на Д3300, Д5300/5500. Купить в комплект 35/1.8 - будет самое то. Рассуждения о "цвете" вообще лучше не воспринимать близко к сердцу. Это фотоонанизм, который приходит через несколько лет увлечения фотографией от нечего делать.
А вообще, стоит зайти в магазин, где есть хоть какая-то Сони А и пощупать. Тут выбор между концепцией. Если понравится ЭВИ и работа по экрану в большинстве случаев - тогда Сони (или беззеркалки). Нет - Никон.

 

На ИСО до 400 не шумная, а на больших исо мне очень редко приходится снимать, поэтому не имеет значения. Зато картинка отличная.
Кому нужно меньше шума и более высокие исо - выбирайте никон.
Насчет капризности никона я сознательно написал - получение хорошей картинки требует бОльших усилий при конвертации ( это для тех, кто не понял, в чем суть капризности). Там, где у сони сразу получается, для никона надо подправлять и корректировать.

 

Я тоже такое читал, но многие никонисты настаивают. что сони. Не суть, матрица очень хороша.

 

А она Сони, только по лицензии. Оригинальные Сони стали ставить опять только в последнем поколении - 5500, 7200, 3300, по моим тестам разницы никакой, только у Тошибы, говорят, разброс больше (я не имел такого количества камер, которое позволило бы это подтвердить).

 

Вам не приходится, а я ночные пейзажи регулярно на исо 1600-3200. И если их вполне сносные можно снимать на а6000, то на А77 будет треш.

 

берите а77, не сомневайтесь. Возможности никона и а77 равны примерно. 65 и 57 проигрывают. Но у сони больше всяких удобных фишек, типа встроенный HDR и т.п.

 

Матрица D7200 http://www.dslrbodies.com/cameras/current-camera-database/nikon-d7100-specifications.html.

Милое дело Интернет. Можно писать что угодно и как угодно. И, главное, практически никаких затрат труда.

 

Выскажу мнение. Если покупка с расчётом на дальнейшее развитие, то или 7100 (7200 финансово нецелесообразен, хотя буфер есть только там), или ILCE-6000. С 77 Вы упрётесь в безмоторные стёкла, потому что ssm сделаны для олигархов и космоса, а камера эта затачивалась на ssm.
6000 тоже не подарок по цене, но всё же есть на вторичке, и оптику родную на кроп Е купить намного проще. Она вся бесшумная и на 6000 быстрая. Например, 18-105/4 - без всяких оговорок репортажный и туристический зум-на-всё. И цену свою он отрабатывает по картинке на 105% Добавьте к нему светосильный фикс 35/1.8 и ультраширик 10-18/4, и получите в маленькой сумке набор, удовлетворяющий все неспецифические потребности.
Только батарейками запасайтесь

 

50/1.8 поинтереснее 35-ки будет, я думаю

 

У Sony на байонете А нет хорошего фикса 35 мм и не будет. В этой системе фиксы между 24 и 50 мм такие, что лучше зумом снимать. (28/2 и 35/2 новичок всё равно не купит.) На кропе снимаю минольтовским зумом 35-70/4 в 90% случаев на этом фокусном расстоянии. Одна из причин покупки ФФ как раз была в том, что из полтинников в системе больший выбор и 85 мм становится таким, каков он и должен быть на плёнке.

 

Выбор во многом зависит от требуемых стекол. Обычно мне нужно или до 24, или свыше 100, так что фиксы 35 и 50 никаким боком не подходят. Ушел с некса на а77+сигма 17-70+сони 18-135. На некс так и не смог ничего путного подобрать, единственным кандидатом на универсальный штатник тогда был 18-200 за 40тр ( он и сейчас примерно так стоит, только старый качественный вариант уже не купить, а новые хуже). Сейчас есть 18-105, но цена 6000 с ним...
Если есть около 100тр, то есть смысл брать а7, а в рамках 50-60 очень проблематично, хороший кроп с приличным стеклом в эту сумму по новым ценам тоже не влезает.

 

А что а7 со 100 тыр-ами? Комплект из кита и 35/2.8 впишется если только б/у, новым - не впишется. Да и 18-105 такой комплект не перекроет, даже если кроп-режим на длинных фокусных включать. Я тут, пока 16-70 в сервисе, изощряюсь с 28-70 на а7, +/- хотя бы охват осиливает. Правда, 10 Мп оставляют мало пространства для фантазии, если что.

 

Господа, а вам не кажется, что ТС не спрашивал вашего мнения на предмет что лучше, А или Е байонет? Прям как сектанты какие-то...

 

Касаемо меня, то всего лишь поделился своим путем с Е на А77. При выборе полезно знать. Сейчас человек осознанно купил а77+18-135, отличный комплект по вменяемой цене.
При чем здесь секта, мне неведомо... Вы слишком мнительны.

 

Тоже отвечу. У меня была А77. Сейчас 6000. В режиме фото, для репортажа 6000 с 18-105 сильно лучше, в режиме видео - просто несравнимо лучше. Для похода лучше, потому что легче. Правда, батареек пять штук ношу...

Ну, купил автор темы 77 - так ведь классный аппарат, объектив на нём неплохой. Цена, думаю, была решающим фактором. Теперь - в бой. Если что, спрашивайте, здесь специалистов немало.