в сочетании с хорошим микроконтрастом объектива получается забавный софт- эффект, но это сильно снижает диапазон применения данного девайса, а с полтинником на открытой тоже такой софт?
да, на других объективах на открытой такой же софт. странно, откуда она берется? в ветку вызывается тяжелая артиллерия в виде Николая (KNA)
Так всё таки интересно: с насадкой дырка остается 2.0 или превращается в 2.8 ? Это будет видно например по экспотройке: например если в режиме приоритета апертуры "А" один из других параметров (ИСО или выдержка ) меняется экспонометрией камеры для получения кадра одинаковой плотности. Или меняется ли плотность при одинаковых параметрах на однородном кадре (той же кирпичной стене).
как-нибудь проверю этот момент. а сейчас я окончательно понял что насадка рабочая начиная с f4 на любом объективе, до этого какой-то софт-эффект. т.е. годится строго для пейзажей
на Sony 16mm Fisheye Conversion Lens for FE 28mm f/2 Lens светосила падает до 3.5 на Sony 21mm Ultra-Wide Conversion Lens for FE 28mm f/2 Lens светосила падает до 2.8
Вы говорите о родной соневской насадке. Это было известно сразу с её выпуском. Я же писал: покупал насадку 21мм. При подсоединении к объективу камера знает что стоит насадка и это отражено в управлении: апертура сразу перескакивает с 2.0 на 2.8 С обсуждаемой сторонней насадкой вкручиваемой как макролинза по резьбе фильтра в камеру изменение фокусного не передается. И камера по прежнему считает, что объектив начинается с f2.0 С этим разобрались. Вопрос о реальности: не о том что показывает и пишет в exif камера, а что реально требуется для съемки. Судя по всему и с этой не родной насадкой чуда тоже не произойдет , и камера показывая 2.0 для нормальной плотности кадра запросит вдвое большую выдержку или ИСО. Вот в чем вопрос. Теоретически ведь чудо может произойти. Если входная линза возьмет вдвое больше света и без потерь передаст его на первую линзу объектива. Но боюсь стОить такой конвертер будет во много раз дороже, а весить как минимум вдвое больше.
То есть с f4 по показаниям камеры, я правильно понимаю? Это по светосиле в реальности с учетом падения светосилы на один стоп в широкоугольном конвертере соответствует f5.6 ? То есть эта конструкция по эффективной светосиле для съемки пейзажей равняется объективу, на котором пейзажи можно снимать с дырки 5.6. Не очень то круто, ведь часто на пейзажах дыру надо поджать до f5.6 – 8.0 из соображений ГРИП и по экспотройке здесь добавится еще один стоп не в нашу пользу. С примерно таким же, если не лучшим разрешением пейзажи можно снимать например объективом Минолта или еще лучше Сони 20/2.8 на дыре 2.8–4.0. Вот ему и ищу замену. Пока безуспешно. В смысле "за недорого". Батисы, локсии и фойхты для десятка любительских пейзажей в месяц – дороговато. Из за ценовой политики (не только сони, сейчас у всех вендоров хорошие новые стекла стОят конских денег) приходится изгаляться подобными конверторами, не дорогими старыми стеклами. В принципе меня М20/2.8 по качеству устраивает. Не удобство в необходимости 4го переходника. Ищу замену в стане Кенон, иногда успешно: сапоговы 35мм, 135мм и 70–200 это основные мои объективы успешно и существенно дешевле заменили мне чугунные по весу и по цене родные тетины стекла. Но с супершириками и тут не так всё безоблачно. Старая двадцатка не очень хороша, новая от Сигмы не очень дешева. Зумы типа 16—35, 17–40 меня не интересуют. Куда податься бедному крестьянину? P.S. Запамятовал. Возможно будет куда податься. Если в очередной раз жадность производителя не победит здравый смысл. Tokina FiRIN 20mm F2 FE http://www.kenko-tokina.ru/news/novyj_obektiv_tokina_firin_20mm_f2_fe_mf/
http://prophotos.ru/reviews/18496-zeiss-batis-2-8-18-test/2 - тоже вариант , если не напугает цена ...
Моя информация больше для любителей, вот картинка на f3,2 iso 800, панорама из 3-х вертикальных кадров, проявленных в С1, экспортируемых в tiffе, склеенных в Autopano Giga. Переживать что это не цейс абсолютно не стоит! Сабж очень хорош при своей стоимости. ИМХО. P.S. Есть косяки при склейке из-за съёмки без штатива, сорян. А вот кропы 100% увеличения, повторюсь f3,2, для понимания масштаба:
Появилась мысль-сомнение : обсуждаем варианты широкоугольников , ищем идеал на краях и углах (резко ... без искажений) , тратим деньги на эксперименты ... А что , если объективом SEL 55 F1.8 ZA сделать 3--4 снимка и собрать панораму ?.. Можно сказать - путь , как вариант ...
Про панораму знаем, активно пользуемся. И не только 55 мм а даже 135. http://sony-club.ru/threads/faf-can...on-ef-135-2-l-usm-na-a7m2.53967/#post-1493744 Другое дело: ширик он и есть ширик, частенько панорама не прокатывает на не статике например.
Ага, вариант, конечно, когда ничего другого под рукой нет. А перспективные искажения ширика откуда возьмётся у 55ки? Не говоря о том, что использование ширика куда проще, нежели потом приводить к одному знаменателю те 3-4 кадра и сшивать их.
Мир панорамных фотографий отстоит как бы отдельно, и ни в коем случае не как "вариант". Это увлечение, а для некоторых и хороший бизнес, требует времени, и не терпит спешки. Ширики для этого не годятся. А вот сабж вполне неплох. Что мы и видим на выше приведённом примере #1914
Michael Co, ну а чем же не вариант, ежели на камере один полтос, а ширик дома остался, а ситуация просит уместить много в кадр, но не дает возможности отойти? (собственно, цитируя мой пост, обратите внимание на "когда ничего другого под рукой нет") Понятное дело, что одно не может заменить другое!
Видимо произошло недопонимание. Для кого то понорама как вариант, когда нет с собой ширика, а для других как хобби.
