Господа, можно сколько угодно позорить нормальный сабж не упоминая собственные руки и головы, но есть реально снимающие фотографы, такие как Steve Huff, которые много чем поснимали и не считают это стекло позорным, тем более на те деньги, что за него просят. http://www.stevehuffphoto.com/2015/04/06/the-sony-28mm-f2-fe-lens-review-by-steve-huff/
А где писали что он позорный? Вполне обосновано сказано что он слаб в дальнем поле. Это состоявшийся факт. Для пейзажа он подходит только от безысходности. В тех сюжетах, для которых он создан, он замечательный. Особенно за те деньги что просят.
Никто не позорит это стекло. У него есть свои плюсы, как то размер, цена, красивый рисунок, хороший контраст и цветопередача, ближнее и среднее поле. Но это не должно блокировать знание о недостатках. У стекла плохая геометрия, слабые края и детализация в дальнем поле. Я переодически почитываю Стива и могу высказать личное мнение. Стив далеко не всегда умеет абстрагироваться и быть безпрестрастным тестором и то, что он хороший фотограф, нередко не помогает, а мешает ему быть холодным технарём при анализе.
Не обязательно писать слово, можно опозорить и действием,например некорректным сравнением кадров снятых при разном освещении ( стр.184). Про безысходность тоже громко...пейзаж делится на планы и проработка первого плана исключает бритвенную резкость задника. Для пейзажей важнее работа против солнца на восходах и закатах, а в этом сабж, кстати, хорош.
Действительно, много слов. Может выложите хороший пример, того как вы хорошо освоили работу с данным объективом. А то у нас не получается, удивите нас.
Брал тут https://goo.gl/fZrwEg Получил вечером посылку, еще не успел протестировать толком. Днем завтра еще хочется пощелкать, особенно в хорошую погоду. На первый взгляд всё достойно. - - - Добавлено - - - родные значительно дороже и привяжут исключительно к данному объективу, больше их ни с чем (если я не ошибаюсь) не используешь. У Ricoh резьба 49мм, т.е. может встать на любой объектив с 49мм резьбой, а таких много и у самой сони и мануалов разных старых тоже хватает.
Мы кажется ещё только собирались выяснять, настолько ли там разница в освещении, что приводит к некорректным выводам, а вы уже всё опять решили? Я повторю вопрос, если я сделаю обещанный тест и окажется, что разница в передаче деталей показана приблизително верно, что вы будете делать с корректностью своих утверждений?
Если я не прав, извинюсь, а слово приблизительно оно очень приблизительное - - - Добавлено - - - Слишком много выкладывать, зайдите по ссылке, потратьте немного времени: https://my.mail.ru/mail/and.kuzmin1961/photo
Странный вброс, вы же не в цирке. Что вы хотите удивительного от сабжа? Хороших карточек в дальнем с него много, листайте тему.
[/URL][/IMG][/URL][/IMG][/URL][/IMG][/URL][/IMG] Последнее фото как пример работы сабжа на диафрагме f22, резкость понижается, но не в мыло, как бывает на других стёклах, вполне можно работать при необходимости.
