Отличный объектив за свои деньги, очень удобное ФР, резкость, да и общие впечатления от фотографий. https://500px.com/anjey87
Странно что в ветке нет голосования "Устраивает ли вас объектив", и по пунктам. я пока полностью не осознал, но вечером мне однозначно не нравится как он "работает" с источниками света (фонари и другая иллюминация), лучи диафрагмы тоже не нравятся.
Ценная инфа в противовес обычной для сониводов эйфории. Обьектив откровенно слаб в дельнем поле на пейзажах и лишь слегка превосходит 28-70 на дырке f8! Сравнивал и на А7 и на А7S, где казaлось бы мегапиксельность не помеха для оптики. Кенон 24/2.8 IS порвал его в дальнем поле по разрешению не как тузик грелку, а как сиамский кот туалетную бумагу. Неужели 16-35 тоже так слаб на 28, что вы не видите разницы? Я согласен с вами, жаль, что за неоправданную эйфорию нельзя ставить минусы. Да, это бы помогло читателям понять его сильные и слабые стороны.
Ну я к Вашему сожалению пиксели не разглядываю, еще и более скажу что и 28-70 мне нравился, продал потому что кит продавал, покупатель не хотел брать только тушку. Для чего я использую 28/2 я писал неоднократно, снимки мои здесь тоже есть в изобилии. Соотношение цена/качество норм, если вспомнить про размер/вес то вапще отпад, в отпуске вечерами постоянно он на камере, а не 16-35 :new_russian:
А зачем их разглядывать. Лупа для этого не нужна. Если вам нравятся работа 28-70 с пейзажем, я за вас рад. Мне не нравится и я обьяснил почему в соответствующей теме. Можете туда заглянуть. Я туда тоже честный пример залил. Взял пару ваших пейзажей нa SEL-28F20, где есть дальнее поле. Вывел их на телик в 4К. Качество изображения соответствует паре Некс-5N + 18-55 на ШУ. Где ж тут это самое соотношение? Зачем тогда ФФ, который явно дороже и тяжелее и фикс? И это при том, что там наверняка присутствует ещё и шарпинг. P.S. Вот его настоящие, правдивые возможности в дальнем поле без прикрас.
Извините, но по-моему это Ваши возможности, а не возможности объектива. Поясню - вы фокусируетесь в правый нижний угол и разглядываете дальнее поле, не знаю уж намеренно Вы это делаете или нет(( Так что батл вашей поделки против сотни снимков в этой теме не состоялся, по причине дисквалификации вашего примера из-за... ну пусть будет технического брака, чтобы никого не обижать
Извините, но к моим возможностям это отношения не имеет. Я утверждаю, что любой и вы тоже, с этого же места и с этой же камерой получили бы тот же самый снимок. Более того, я подстраховался с Некс-5Н и получил такую же хрень, только без соответствующих углов. Маркер фокуса на машины между деревьями. Сделано несколько копий с тем же результатом. В том числе сделаны копиии на Батис 25/2, который оказалься лучше по углам, но тоже не Б-г весть каким пейзажником. Таким образом ваша критика просто абы к чему приципиться. В особенности если учитывать сколько метров до левого нижнего угла(если уж на то пошло) и какая глубина резкости должна быть даже на ФФ с диафрагмой f8. Более того, ничего подобного не наблюдается на Кеноне 24/2.8 IS. Таким образом ваша критика не принимается по следующим причинам. Вы не привели ни одного аргумента опровергающего информацию, приведенную мной, которые можно было бы принять с научной точки зрения.(а мы говорим о конечном разрешении совокупности камера-обьектив, что вполне себе физическая величина). Фотографии в этой теме никак на опровергают приведенное мной. А многие наоборт подтверждают. То что вы умеете снимать и обрабатывать, это ваша заслуга, а не обьектива. На ваших же полноразмерах в дальнем поле нет ни одной детали. Ресайз и шарпинг дело поправляют, но это заметно даже в ресайза до 4К. Никакого технического брака на приведенном примере нет. Не выдумывайте. И это не поделка, а правдивый тестовый снимок, специально снятый по диагонали, с множественными мелкими деталями в дальнем поле, проявленный по нулям в родном IDC, за исключением ползунка шарпа - 100%, не имеющий художественной ценности, а он и не должен был. P.S. Специально полазил по полноразмеру. Зачем вы говорите неправду про правый нижний угол? Не нужно быть специалистом, чтобы понять, что камера фокусировалась не туда. Кусты за забором по центру имеют контурную резкость выше чем трава в углу, это же невооруженным глазом видно. Не знаю специально ли вы дезинформируете читателя или нет, но это просто некрасиво с вашей стороны.
Зачем так глубоко!? дальнее поле, ближнее поле, углы не углы, ведь есть же простой критерий, берете и снимаете те сюжеты,которые вам нравятся и делаете вывод для себя. Если Вам Batis (который в 3 раза дороже) поможет дороже продавать фотографии или получать более яркие эмоции от фотографии то почему нет?) Я снимаю в основном пейзажи и очень много ночью (пост чуть выше) и могу сказать,что в данном фокусном расстоянии замены не ищу) Вот для примера в полном разрешении, почти все на 28mmf2 https://500px.com/anjey87
Ок, я уже понял что он г. и сабж 28 2.0 на фф за 20 тр тоже г. Ну что поделать, остается снимать на телефон.
Можно и телефоном. Я ж 1"-й рыксой снимаю. Но по ходу Кенон 24/2.8 IS, кстати одноклассник по цене с 28/2 и много более дешевый чем Батис, оказался лучшим, чем оба, пейзажником да ещё и со стабом. Я остановился на нём. А о сабже нужно знать - дальнее поле не его стихия и углы особенно. А в бижнем он король на все 100 и в среднем вполне себе. Т.е как жанровик - самое оно. Этого у него не отнять.
....и как возможно разглядеть детали дальнего плана при съёмке в контровом свете??? Неужели Кенон так совершенен, не смешите....
[adm]Так, господа, пыл свой поумерьте! Всё можно доказать/показать без оффтопа,флейма и словесных перепалок![/adm]
Ну это кому как. кому-то бисер мелкий, а кому-то супчик редкий. И где там полное разрешение? За деньги? - - - Добавлено - - - Лучше обеих перечисленных на том же сюжете и заметно. Смеётся тот, кто смеётся без лишних заморочек, что я себе и обеспечил сменив сабж, вернув в магазин Батис и купив Кенон. Благо Viltroks III относительно не дорог. Я то могу судить. Я все три за свои кровные покупал... Nemo Так ведь я и показываю, причём предметно. Вот ссылка, начиная с этого поста, где обсуждаются мои примеры с Батиса. Время другое, место - то-же и камеры те-же. http://sony-club.ru/showthread.php?t=76157&page=12&p=1456354&viewfull=1#post1456354
Да юзал я сабж. В дальнем надо постобработкой вытягивать и это реально, но не все этим будут морочится. Сабж и 55 1.8 , настройки примерно одинаковые в LR, в фш лень было морочится. Развлекайтесь. А так сабж кака, да.
Ну выше нас могут быть только горы. Я понимаю, что всегда есть куда стремиться, но согласитесь, что работать с лучшим исходником проще и приятнее.
