24/1.8 не является единственным объективом без "характера". Как раз сейчас таких большинство. И сравнить их (упрощенно) можно в основном только по резкости. На FE практически все объективы страдают этой болезнью. Одним это нравится, другим нет, но результат получается как правило предсказуемым и сюрпризов от них ждать не нужно. И не возможно не согласиться с тем, что большинство кадров - это как раз и есть "статистика" - т.е. "здесь был я". Видимо время создания объективов-легенд прошло.
Александр, мозг человека - адаптивный эквалайзер. Какую фильтрацию вы собственно ожидаете от глубоко верующего в своего идола человека?
Какую оценку вы в следующей фразе собиралось отстаивать, если ве не знаете, что такое действительность и что такое обьективное понятие? Если бы знали, вы бы никогда не написали процитированное. Поэтому вы не отстранённый демонстратор личного опытата, основанного на практическом использовании, вы скажем так - "на игле", к тому-же путающийся в терминологии.
Снеговик, Фото последние снятые на цейс 24/2 это на фф? Ps Пишу с телефона поэтому экзиф проверить не могу
AndyGS, Зато качество фотографии становится выше по разрешению и по контрасту. Эффекты отходят на уровень программных продуктов и плагинов. А чего тут не знать, есть субъективные понятия не технически которые кому нравятся а кому нет. Но чаще за рисунком объектива скрываются его недостатки. "на игле" - это терминология ну да.
Да, я это снимал на A99.Сравнивать его в лоб с sel-24f18z на кропе нечестно, но разговор был о "харизме" объективов и прочих мистических материях. В этом смысле, картинки вполне показательны.
Сегодня у меня нет времени, а вот завтра я вам детально распишу, почему я вам написал то, что написал.
bas076, "Сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать." © Кличко В.В.
