1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss

Тема в разделе "Автофокусные объективы на Sony NEX: Sony E-mount", создана пользователем nex_bigmaxx, 18 авг 2013.

Метки:
  1. Их просто массово скидывают на барахолках и авито
     
    2 пользователям это понравилось.
  2. @msvit


    Что-то не видал я на авито массового сброса 10-24/4. :)


    18-55/2.8-4 - это по сути китовый объектив (у Сони вообще нет кита сравнимого качества), поэтому их много в продаже, в тч - вместе с камерами.


    Но Сони - вообще чемпион имхо. Ни одного зума сони-цейс не выпустила без шквала жалоб от их "счастливых" обладателей. Вон, на старшем форуме сейчас кривой новый "типа лучший в мире" FE 24-70/2.8 обсуждают.


    Имхо это признак слабых стандартов качества в приеме объективов на заводе, когда на прилавки идет поток явного брака. Очевидно, для производителя в этом есть большая денежная выгода. Детально рассматривают картинку с новенького зума на самом деле небольшой % покупателей, остальным Сони удается без проблем впарить свои кривые зумы по весьма недешевым ценам. Особенно неприятно для владельцев тушек беззеркалок Сони то, что в отличие от огромного выбора зумов на зеркалки, на беззеркалки выбор тревел-зумов по сути ограничен стеклами только самой Сони.
     


  3. MC-11, дальше - по вкусу. 17-70/2.8-4, например
     
    2 пользователям это понравилось.
  4. что характерно, проблема именно с зайцами. на G-стекла диавольская магия почему-то не действует ?
     
  5. @Yuri_S

    а вы для начала попробуйте.я просидел в нашем местном представительстве сигмы целый день,пробовал варианты мс-11 от сигмы от кенона(сигмовскую оптику).мой вердикт-аф не юзабелен.такое впечатление что тушке а6000 ,через мс-11,просто не хватает силенок крутить аф.возможно другие тушки поведут себя получше.
     
  6. Сабж то чем не устраивает? Хороший объектив. Своими потенциальными возможностями на порядок превосходит мои фотографические способности.  Он лично меня ничем не ограничивает. Вы хотите сказать, что с помощью другой оптики получаете более качественные снимки, чем с помощью сабжа? Очень в этом сомневаюсь...
     
  7. Тут, на мой взгляд, две причины. Первая - необоснованно завышенные ожидания. Вторая - неудачный экземпляр объектива "счастливчмк" старается втихаря побыстрее продать. В итоге бракованный объектив ходит по рукам, порождая кучу возмущённых отзывов, создающих негативный ореол. А про хорошие экземпляры, которых прдавляюшее большинство, все молчат, снимают и радуются. 
     
  8. пробовал, 17-70 Contemporary,  кэноновский байонет. нормальный АФ.
     
  9. @Yuri_S возьмем на заметку данный объектив.но со старым 17-70 тушка а 6000,в помещении,с хорошим светом, просто отказывалась фокусироваться.
     
  10. #2430 30 июл 2016 в 15:23 | Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss | Страница 122
    Последнее редактирование модератором: 30 июл 2016
    На этом сайте все выкладывают снимки, приведенные примерно к 1 МП. Если сам форумчанин не ограничит, то сайт поможет, сжав снимок до 1280 по длинной...  А насчёт остального, я уже высказал своё мнение - хороший объектив. Я не был разочарован, купив его. Так как не ожидал ничего сверхъестественного. Хотя в своё время был сильно разочарован 24/1,8. По всей видимости, из-за завышенных ожиданий.  


    То, что углы и края на 24 мп матрице будут мыльные, было известно до появления объектива по графикам MTF. Я об этом ещё в начале ветки писал, когда объектива в наличии ещё не было: 
     
  11. #2431 30 июл 2016 в 23:13 | Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss | Страница 122
    Последнее редактирование модератором: 30 июл 2016
    Зачем покупать объектив за $1000, чтобы снимать в 1mpx? С этой задачей прекрасно справится "бесплатный" 1650. Может быть даже мыльница или мобилка устроит.


    Зачем вообще покупать кому либо этот объектив, если "бесплатные" экземпляры 1650 стабильнее в опт.качестве, резче по краям (если сравнить штук 5 тех и тех) и в среднем по полю разрешают матрицу также (хороший центр 1670 минус его ужасные края = ровный 1650).


    Мегапиксели и качественные объективы (каким подразумевался сабж) нужны для печати А3, А2, на выставку, например. Там-то и обнаружится, что работы с сонькиных зумов выглядят слабо на фоне 5д2 коллег, снимавших тоже самое параллельно.
     
  12. #2432 30 июл 2016 в 23:21 | Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss | Страница 122
    Последнее редактирование модератором: 30 июл 2016
    Раз Фуджи XF 1855 тоже раскритиковали, то какой по вашему мнению лучший тревел на кроп (не глядя на бренд и систему)?


    Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM? Вроде никто не жалуется на качество и картинку. Стоит, кстати, чуть дороже сабжа. 
     
  13. Каждый вправе покупать что и за сколько угодно и делать снимки в любом размере.
     
  14. старые 17-70 с адаптерами вообще не дружат, от слова "совсем". ни моторный, ни более поздний HSM.
     
  15. Мне жаль того человека, кто послушает Вашего совета и возьмет это стекло в качестве тревела. Ладно еще для работы, но таскать кирпич на шее весь отпуск?!
     
  16. Тревельный EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 весит полкило. 17-55 на 150г тяжелее. Тогда надо жалеть всех зеркальщиков :)


    Пусть будет не лучший тревел, а максимально качественный зум в диапазоне 16-100.
     
  17. #2437 31 июл 2016 в 09:09 | Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss | Страница 122
    Последнее редактирование модератором: 31 июл 2016
    @nVoron


    Конкретно 16-70 к вашей а6000 могу посоветовать поискать с рук бу в районе 35тр и желательно на гарантии.


    Официальная цена 62тр смотрится неприлично по цене-отдача, да и выбор некривого экземпляра в регионах будет очень-очень проблематичен.


    Можете рассмотреть 18-105/4


    Вопрос выбора системы "с нуля" наверное лучше обсуждать в другой ветке.
     
  18. @Yuri_S сказать какой точно был,сейчас уже не возьмусь,их тогда было слишком много,целый день пробовал этот мс-11 с различной оптикой.
     
  19. Их очень мало б/у в продаже, сейчас на Авито всего 3 по РФ, пара в Мск по цене не менее 40, можно конечно съездить потестить, но, подозреваю, что очень высока вероятность нарваться с рук на мыльный. Я в конце 2014 в Pleer за 36тыс не взял потому, что подорожал он на 4 тыс за день перед поездкой, думал подешевеет :(  Сейчас в Pleer 55300р, но чувствую, что с новой партией скакнет к 60, также как a6000 kit silver у них вдруг подорожал с 43 до 50! ? Кстати, там тоже очень неохотно выносят второй экземпляр. С такими ценами и известными косяками это все не варианты.

    + Экземпляры стабильны в качестве
    + По разрешению почти* равен 1670
    + Не выезжает хобот
    - Больше, тяжелее (430г)
    - Ненужный мотор, который входит в цену
    - Каждый раз скидывает на 18мм
    - 16мм нет
    - Да и *18мм у него мыльные, а у удачного 1670 16мм - лучшие из всех SEL, как говорят.
    - Ужасная дисторсия!
    - Тоже дорогой, как 1670 без десятки руб, а удачный 1670 фотографу интереснее и полезнее 18105-ти как минимум на 10тыс руб
     
  20. @nVoron


    Проблема с 16-70  в регионах в том, что при огромном проценте кривых экземпляров сервис для регионов в Москве. Когда я читаю тут советы москвичей - типа выбирайте при покупке экземпляр получше - я хохочу. В магазинах сейчас в регионах вся дорогая оптика лежит поштучно. Кто ж привезет их мешок да еще и даст перебрать 5-7 стекол и выбрать из них получше...


    Бу приличный экземпляр надежды найти совсем мало, хотя и можете поискать. Проблема в том, что изначально конструкция  судя по всему сделана со слабоватыми углами, а в неудачных экземплярах - вообще в углах мыло мыльное.
     

Поделиться этой страницей