- это вы сами тут с собой наверное разговаривали А чтобы людей не вводить в заблуждение, напомню: речь шла о падениии разрешения с изменением диафрагмы. Смотрим график приведенный мной выше и делаем выводы сами.
Нет, это я с Вами разговаривал. Напомню, речь шла не о целесообразности прикрытия диафрагмы уже F4.. и о невозможности падения детализации, вплоть до упора в значение Дифракционного ограничение диафрагмы, или в значение близкое к этому ограничению.
Для тех кто в танке: это мой пост! Я не вижу где тут написано о нецелесообразности использования F4 Больше чем до F4 это: F5.6 , F8 итд
Артно, не ради срача, но на полном кадре с 24 мп матрицец максимум разрешающей у этого объектива будет на f/5,6. Но это не больно и принципиалтно, так как основное предназначение этого фокусного - портретник, а портеты на зажатой не снимают по определению
Прочитал всю тему , полазил по старшему форуму . По моему объектив по резкости откровенно мыльноват , на уровне китового стекла, Почему столько понимающих , как мне кажется, людей не решилось написать об этом . Что такое "рисунок" объектива не понимаю. Косвенно отсутствующий интерес к этой теме в подтверждение. Жаль, ищу 85 из современных объективов .
В дополнение к предыдущей паре страниц: Мне вот интересно, а на практике вы или кто-либо другой заметит падение разрешения на ф=4 и ф=5.6? или на ф=4 и ф=8? Не игра ли это с формулами и цифрами, на практику особо не влияющего? Я к чему. Даже на кропе, если надо зажать дыру до ф=11 или ф=16, зажимаю и даже не забочусь о дифракции там какой-то...
Вроде у этого объектива разрешение на этих величинах различается на величину, которой смело можно пренебречь. http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=2316&page=10#entry326397
Увы, заметите.Именно поэтому диафрагмирую каждый объектив, чтобы понять, когда (при какой апертуре) он выходит к лучшему разрешению. Зажимать диафрагму сильнее, если этого не требует ГРИП или иные обстоятельства (звёзд-лучей хочу, снег "жёсткий" (возможно, кстати, косвенно как раз и играю на "сыпучесть" картинки)) - вот действительно не понимаю - зачем? Например, если некий отличный объектив-ширик уже выходит на максимум с F/3.5,в центре, а через полустоп - и на периферии, то я и пейзаж с ним буду фотографировать именно в пределах дифракционного ограничения камеры (лишь бы всё нужное оказалось в гиперфокале) и отступлю по диафрагме только если на переднем будет что-то близкое или что-то другое заставит меня зажать диафрагму. Не вижу смысла делать это без оснований. Вот примеры без формул: Пример 1 (см. комментарий N1) - когда перелом яркий Пример 2 (см. комментарий N1) - когда на периферии перелом сглажен Ещё более ярко в астрофото на тёмном (по отношению к моим матрицам) Phoenix 650-1300/8-16 (на 1300/16). Ведь пересаживая его с Sony A7 (дифракционное ограничение меньше) с 10MPix в пересчёте на формат APS-C на Nex F3 (дифракционное ограничение жёстче) с более плотной матрицей 16MPix я получаю минимально видимый рост разрешения (примеры есть в астрофото - по Луне, под спойлером делал и сравнение). А на светлом объективе я получаю рост до полутора раз. Увы, дифракция весьма заметна. Поэтому, потестировав Phoenix 650-1300/8-16 на плотном кропе с другим дифракционным ограничением, взял курс на замену своего кропа... А если "формулы" стоят мне денег, то это уже не абстракция.P.S. Если объектив не демонстрирует своего максимума до дифракционного ограничения и, главное, наблюдается улучшение картинки за пределами дифракционного ограничения - хорош ли он? P.P.S. Естественно, диафрагмирование в одних условиях (в ближнем или дальнем поле, в определённых условиях освещённости) не распространяется на другие... И да, ряд обстоятельств привносят в итоговый результат гораздо большее влияние. Но дифракцию-то всё равно видно Если надо - так и надо. Просто не нужно зажимать диафрагму без оснований. Почувствуйте разницу;-)Речь не о конкретном объективе (его я не диафрагмировал, могу судить лишь косвенно - как раз по цифрам/графикам). Но ведь Ваш вопрос общий (?).
Значит я такой талантливый "объясняла" :-(Нет. У каждого объектива свой разбег до достижения максимума разрешающей способности. Причём условный график по центру и на периферии кадра может отличаться. Более того, график разный в разных условиях (ведь апертура - не единственный фактор, сказывается и выбор дистанции фокусировки и свет (не только общая освещённость, но ещё и преобладающий цвет (длина волны), пропускаемый покрытием (часто с разными свойствами в разных диапазонах длин волн) и самими стеклами)). А к этому графику добавляется ещё ограничение определяемое сенсором в т.ч. - дифракционное ограничение. Утром (каким-нибудь;-) постараюсь оформить тест в астрофото (делал для себя - готовлюсь к затмению. А фраза "его я не диафрагмировал" - о SAL-85F28
BogKY, в таком случае фраза должна звучать " правильно ли вы подобрали связку камера-объектив" Нет ? как вы думаете насколько сильно в процентах будет влияние тех факторов , что вы перечислили , на тестовых графики ? Есть смысл вообще об этом говорить ? а в чем ещё ограничение системы , кроме дифракционного в плане разрешения ?
Не обязательно. Просто одна из подсказок к тому, чтобы подумать о слабом звене. А в системе-то всё равно что-то слабже... В качестве отсебятины для телевиков (начиная и с 85mm) могу рекомендовать один простой способ: фото с телеконвертором - если при приведении к равному масштабу детализация снимка с конвертором лучше - есть запас у объектива против текущего сенсора ;-) В процентах да ещё на графики не знаю. Визуально весьма заметно. Возможно, зависит от объектива/его просветления. Пример, который лично меня удивил - Komura-85/1.4 и Sigma-90/2.8 Macro. Фактор выбора дистанции фокусировки: Komura-85/1.4 уже с F/2 по центру (впрочем, только по центру) превосходит Sigma-90/2.8 Macro (на f/2.8) на дистанциях 2,5-5 метров, если мира - белый лист с чёрным текстом и при свете выше 5K. Причём на плотной матрице Nex-F3 заметно ещё сильнее (да и доля периферии у кропа меньше), чем на A7. А теперь пробуем на 1-1.5m (Sigma может и ближе, да Komur'е нельзя) на f/2.8 Sigma не оставляет шанса по всему полю и вновь на Nex-F3 это ещё более заметно. Т.о. дистанция фокусировки влияет существенно. Цвет. Впервые увидел в сравнении как раз названной пары, когда предварительно проверял их на мониторе. Дистанция была Komur'овская - ок. 3m. Свет настольной лампы (3-3.2K), LCD. На экране LCD был текст разного размера и в самом центре красным на жёлтом фоне - название объектива, апертура. Так вот к моему большому удивлению, мало того, что в этих условиях объективы сравнялись (а ведь экран на расстоянии 3 метров на 85mm вполне пригодный объект для сравнения), так ещё и надпись красным на жёлтом - она в исполнении у Komur'ы даже без приближения выглядела хуже. Вряд ли это объяснялось разным текстом ;-) А вот цветом - да. Ограничения системы - это не ограничения сенсора и не пересечение, а объединение ограничений всех элементов. P.S. Уже очень далеко уходим в оффтоп от SAL-85f28. При желании можно внести очевидную редакцию в сделанные сообщения, а здесь обсуждать не стоит.
посмотрел его в магазине.пластмассовый это ладно.внутри всё болтается,так ещё кольцо фокусировки имеет холостой ход -сони удивлять умеет!
