Аркуда, думать можно что угодно Вот линека фойтов под БЗК лейки (в том числе и цифровые) смотрим размеры и вес с учетом того что то метал+стекло https://voigtlaender.com/vm-mount.html
P.A.A., Я не сужу объектив не по его работе на 36Мп и 42Мп ...там Мп погоду делают а не объектив. Я смотрю MTF графики.Сравните график Sony 35f1.4 и Sigma 35f1.4 ART и вам все станет ясно. Не надо свое ИМХО выдавать за реальность.
И где можно глянуть хотя бы графики МТФ с этой оптики? Вот я смотрю VM 35 mm / F 1,4 Nokton. Оптическая схема - типичный старый планар. Это значит, что рабочим он будет, в лучшем случае, с f2,8. Смотрим дальше: VM 50 mm / F 1,1 Nokton. Оптическая схема - тот же планар, что и у 35/1,4. Соответственно, диагноз тот же. Для справки, Цейс давно свернул производство подобных объективов в виду их мыльности на открытых и близких к ним дырках. Дальше продолжать? )
Наши представления о работе фазового фокуса слишком различны, чтобы здесь пытаться сократить дистанцию. Без контрастного фокуса фазовый на матрице гроша ломанного не стоит (небольшое преувеличение). Поэтому только с появлением гибридного фокуса у беззеркалок дело пошло в гору. Причем это физика. Техническая реализация - это другой пласт вопросов. Под короткий РО сторонние производители будут делать линзы, как только это будет им выгодно. Ведь под А-байонет стали делать мало не потому, что РО длинный .
Вообще дело обстоит так. У простой матрицы, которая не модифицирована под короткий отрезок, идеальный случай - это падение лучей на ее "колодцы" с фотоэлементами под прямым углом. Если лучи падают не под прямым углом, то возникают разные неприятные вещи типа Purple Fringing, виньетирование дополнительное из за того, что фотоны поглощаются стенками колодцев а не фотоэлементом. То есть идеальный случай - это объектив с большой задней линзой из которой лучи на матрицу идут вертикально вниз. С коротким отрезком сложно работать потому, что надо либо огромную заднюю линзу, либо как то справляться с сильно косыми лучами. Разумеется, Сони выбрала второй путь. Они делают невиданные доселе матрицы (с задней засветкой, в реальности это просто матрицы с очень короткими колодцами), с особыми микролинзами и, я уверен, в какой-то момент, они сделают изогнутую матрицу, что все эти проблемы решит окончательно. То есть, вопрос не "лучше" или "хуже", а "сложнее" или "проще". Большой РО да, делает разработку линзы ПРОЩЕ, ведь чем дальше отодвинешь заднюю линзу от матрицы тем под меньшим углом пойдут лучи чисто геометрически, что уменьшит оптические проблемы по бокам кадра. Но Сони во многом это нивелирует матрицами и процессором, который копается в кадрах, исправляя их. Конечно, это касается только родных линз. А неродные и стоят дальше, как им и положено.
Да и нет там никакого падения разрешения. На A7R c 36 мегапикселями все стекла ведут себя хуже в тестах DXO. Дело в матрице там.
Alex Novikov, так тут спор наоборот - с понижением разрешения матрицы стекло ведет себя хуже... насколько я понял. сижу и втыкаю. обычно все боятся повышения повышения резкости матрицы, мол разрешать не будет, а тут говрят что на 24 стекло хуже чем на 36. как так? непонятно! ну да и бог с ним! снимайте больше!)
Torkini, Во первых вы сами говорите - что цейс на 42мп шикарен, а на 24 - он ужасен. Поэтому оптика ФЕ ужасна. Но когда вам говорят, что сигма ведет себя так же вы говорите что объектив тут не причем... Может поделитесь как вы на МТФ читаете как ведет себя оптика на 24мп и 36мп? И если что д800 и д800Е это камеры на одном сенсоре, но только Е без АА фильтра. Попугаи вашего ДХО говорят что 35/1.4 арт - на первом имеет 20 попугаев, а на Е 30 попугаев...
Ээээ ну знаете, у меня вот только фазовый работает, контрастный отключен. И ничего, живу... Хотя мне кажется вы не поняли что я изначально говорил. Вы почему то привязались именно к ФАФ, а я то говорит о ФФ-БФ, который на БЗК невозможен в принципе и важно каким фокусом вы пользуетесь - ФАФ, КАФ или обоими. Просто ФАФ на матрице дал нормальную скорость, до этого БЗК в принципе плелись в хвосте у ЗК по этому параметру.
Ну я это списываю на особый воздух в Питере вечно там какие то революционные безумства.... Мне пока мои глаза говорят что все хорошо на новых линзах что на фе, что на артах как на 24мп, так и на 42мп
На какой камере контрастный отключен? Я привязан к технологиям фокусировки с их достоинствами и недостатками, а не к отдельным проявлениям их недостатков. Но сейчас мне важен ответ на мой вопрос выше.
Специально для моих друзей Р.А.А. и Alex Novikov в подтверждении моих слов. Надеюсь понимаете разницу между ППЗ и БЗ. На 1.4 а99 с ППЗ и 24Мп в комплекте с Sigma 35\1.4ART уделывает и а7(36мп) и а7r-ii(42мп) Я не говорю что у Sony нет хороших объективов на Е. Есть и 85\1.4 GM,85\1.8,50\1.4,90\2.8,70-200\4 но их крайне мало. Вроде вышел 12-24 неплохой.Посмотрим каким 24\1.4 будет(по слухам уже скоро)
Snowcat, Потому что у а7r-ii почти одинаковая "резкость" по всему полю?) Я не делаю выводы, я показываю реальность, которая подтверждается не только DXO но ТХ и MTF графиками. ВЫ можете кроме своего ИМХО чем то опровергнуть мои выводы?
Зона фокусировки поменьше, чем была бы на гибриде. И всё. Приемлемо. На А7RII не было бы и этого минуса. Фокусировка быстрая и точная.
При чем тут моё ИМХО? Это показывают ваши картинки. Чем больше зеленый центр, тем лучше. У А7R там всё плохо, у А99 края и углы все в желтое уходят - мазня там значит. А А7RII желтение картинки очень медленное и в желтое совсем не уходит - значит она лучшая.
И где доказательства, что 35/1.4 будет вести себя намного хуже на A7-II из этих картинок? Или других объективов, которые хороши на A7R2, но "умирают" на 24 (a7/a7-2/a9)? PS Sigma 35 ART надо прикручивать к A7R2, чтобы говорить, как она уделывает 35/1.4 FE
Torkini, может вы все таки научите меня читать мтф графики - вот я сколько их смотрел - вот ни где не указано к какой матрице это относится. А то что на более высоком кол-ве мегапикселей картинка имет более высокое разрешение - как по центру, так и по краям - вам наглядно показывает Дхо тест. Точно так же как более высокие результаты показывает один и тот же сенсор но без АА фильтра. Все логично Вот только к линзе все это не имеет ни какого отношения Хоть об смотритесь вы на график МФТ - но нет там ни какой привязки к количеству пикселей на матрице.
