Если выбирать между полным кадром и кропом - это отдельная тема. А вот выбор между системами Sony и Fuji на APS-C у меня закончился в пользу Fuji (см. подпись) Sony + компактнее и тушки и объективы + есть автофокусные переходники на зеркалочные объективы (у меня был Кэнон до этого и первое время было актуально) + появился стаб в тушке 6500 (мне лично не актуально) - компромиссное качество объективов даже с шильдиком Zeiss (мне лично повезло с 16-70, не очень сильно мылил один край) - до сих пор (!) нет качественного телевика на APS-C (и похоже не будет никогда, вообще тема стекол на APS-C у тетки похоже закрыта, все силы щас на ФФ) Fuji + погодозащищённая тушка и некоторые объективы (официально заявлена работа до -10С) + большинство объективов пылезащищённые (на всех моих объективах задняя часть закрыта стеклом, т.е. такой проблемы как пыль между линзами не должно быть) + гораздо лучшая детализация системы в целом, особенно на краях + низкий уровень шумов (X-T1 по сравнению с Nex-6 разница где-то на полторы ступени, с новыми соньками наверно меньше будет - объективы чуть крупнее и тяжелее соневских аналогов (плата за лушее качество, но при этом они всё ещё меньше полнокадровых аналогов) - требует флэшку и больше и быстрее (RAW-файлы в два раза больше, и соответственно, чтобы буфер сбрасывался также, карточка должна быть минимум в 2 раза быстрее) ну и ещё там у фуджика куча всяких мелочей - вкусностей, но их не привожу, т.к. вкусы у всех разные Дополнено (для полноты картины) на Canon 5D у меня были 17-40/4, 50/1.4, 70-200/4 IS на Sony NEX-6 - 8/2.8 (Самьянг), 10-18/4, 16-70/4 на Fuji X-T1 8/2.8 (Самьянг), 10-24/4, 18-55/2.8-4, 55-200/3.5-4.8
А есть у Фуджи качественный тревел зум один, но чтоб перекрывал достаточно? Не 18-55, а что-то типа 18-105 (135)? Мне в плане озакомления с системой.
Года три не заходил на майвед, а тут стал немного почитывать. Особенно в плане перехода людей на беззераклки. Уже довольно большое количество фотографов валит с полных кадров Canon\Nikon на Fuji и даже на Olympus. Само собой, есть и те, кто перешел на серию Sony А7. Никто не умаляет достоинства полного кадра, надо быть идиотом, чтобы их отрицать, но я считаю, что в большом количестве ситуаций APS-C справится не хуже, чем ФФ и многие доводы тут надуманные. Если ставить во главу стола абсолютное качество изображения, то, конечно, А7RII + 24-70 GM надерет задницу почти кому угодно. Но у системы Fuji есть свой шарм, есть своя изюминка в фотографиях. Это наглядно иллюстрирует факт частого перехода на Fuji не только людей с майведа, но и других фотографов по всему миру. Когда-то я очень пренебрежительно относился к Olumpus, но в последнее время сильно изменил полярность мнения в этом вопросе, так как я регулярно наблюдаю Olympus, то у одного, то у другого первоклассного фотографа. Это не значит что m4\3 раскладывает А7 на лопатки, это значит, что и на Olympus можно делать потрясающие фотографии профессионального уровня. Еще так могу сказать: Olympus и Fuji не могут тягаться с таким гигантом, как Sony в вопросах технологического превосходства, но часто создается впечатление, что камеры Sony проектируют просто инженеры электронщики, без какого либо "консалтинга" со стороны реальных фотографов. В этом плане тушки Олика и Фуджи часто приятнее и удобнее в руке и теплее и ближе к сердцу ) - - - Добавлено - - - Ну раз вам так лень зайти на сайт Fuji, то помогу. ) Да, есть такой зум 18-135. Влагозащищенный и с неплохой картинкой. Хотя, я бы предпочел аналог ZE 16-70 F4 В моем случае, это чуть ли не единственное стекло, которое удерживает меня на кропе от Sony.
16-55/2.8 18-135 фиговый. проверял лично =) как по мне фуджик китовый 18-55/2.8-4 лучше (или на уровне) сони 16-70/4
Мне отнюдь не лень. И я ознакомился прежде чем задать вопрос. Мне важно Ваше мнение, как людей знающих о стекле и юзающих его. ПыСы- у нас тоже многие в потолок паром от старикана. Шедевратор. И т.д. Был- ничего супер не увидел. Хотя возможно был " не такой".
ИМХО это главная тема и топикстартер ее и задал. Не было бы у сони ФФ речь о переходе у меня бы и не возникла, как у многих. А вообще у каждого, конечно своя правда. На фуджефоруме тусит много людей уже с соньками
Если отбросить ФФ и СФ, которые вроде как Соня с Фуджиком поделили, даже в кропе не все так просто и определенно! Я хотел перейти с Сони а6000 на Фуджи, но взял и погоняв его на тест-драйве решил этого не делать. Хотя новичку-любителю фотографии я бы рекомендовал начать с Фуджи, очень их камеры приятны тактильно. Прям хочет брать и фотографировать и фотографировать все подряд! Всякие продуманные колечки, рычажки, менюшки и режимы. Все очень сделано приятно и продумано. А вот если брать финальный результат, конкретно РАВ с матрицы в сложных условиях съемки, тут далеко не все так однозначно кто лучше, Сони не зря свои матрицы продает практически всем, они хороши. П.С. А у Сони есть еще хорошее видео! - - - Добавлено - - - Добавлю к ОГРОМНЫМ плюсам Фуджика внятную, логичную, полноценную линейку объективов с хорошими ТТХ. Сонин маркетинг синими шильдиками просто меня убивает. Самые удобные фокусные застолбили Цейсами с ценами ого-го
Вы же утверждаете, что объектив А лучше объектива Б. Вот и докажите языком цифр, а не посыланием... Это не прилично и не вежливо.
И там и там матрицы Sony. так что без разницы, в сложных условиях. Разве что фильтра перед матрицей у Фуджи нет, поэтому порезче может быть.
Есть-то он есть... Но. Во-первых, только один (у Сони 16-70, 18-105, 18-200 трёх сортов, 24-240 для ФФ). Во-вторых лично мне он не слишком понравился. На ШУ очень хроматючий и края откровенно неважнецкие (нифига не лучше, чем у Сони, ага), в середине как-то более-менее, на длинном конце только самый центр хороший, края хуже по разрешению. В общем, 18-135 - это явно не повод сменить систему
Я поэтому и спросил у знающих. Есть желание купить строго под тревел комплект. Либо Сони 6000 (6300) + 18-200 ( 24-240). Либо дальше читать, изучать Фужда и собрать его. И вопрос даже не в цене. А в универсальности и картинке. Просто хочется хороший комплект, с хорошим разбегом фокусных и чтоб дочь могла снимать.
18-55 точно лучше 16-70, тоже проверял, подтверждаю 18-135 даже по MTF на оф.сайте хуже, потому его и не брал с самого начала, хотя соблазн был - - - Добавлено - - - 18-200 гамно, ещё хуже чем 55-210, наглядное правило, что чем больше размах зума тем хуже
Я вот ровно то же самое себе пытался найти. Но на Фудж не решился. Теперь либо А7-2 докупить к 24-240, либо 18-200 к нексу-6 (а может и его обновить до 6000 или даже 6300). Так-то 24-240 на ФФ лидирует по всему, но очень уж большой и тяжкий.
майведу пофик на что снимать, там цветокор, VSCO и соревнование кто извратится сильнее , чтобы снять жениха и невесту с нестандартного ракурса. Там фф не нужен, там мозг нужен. Скоро на ифон начнут шлепать "шедевры"
ну да, но на 4/3 матрице есть один минус - жуткие шумы на высоких ИСО фуджик в этом рвёт соньку APS-C и почти сопоставим с сонькой FE - - - Добавлено - - - у фуджа есть ещё свой шарм - ретро-стайл если есть на эту тему пунктик, то надо брать обязательно ;-)
А вы посмотрите хотя бы на dpreview разницу между X-Trans и соневскими байерами, хотя и те и другие делаются на заводах тётки. хорошая детализация фуджиков на краях, это и заслуга матрицы в том числе.
Ошибочное мнение. Не смотря на не самый респектабельный ярлык "свадебный фотограф", там очень много действительно первоклассных мастеров, к чьему мнению и выбору стоит прислушаться. И нет, херачить много обработки и тем более VSCO - это не удел всех свадебных фотографов. У многих наоборот задача изначально снять хорошо, чтобы потом меньше возиться. Да там везде другая детализация, не только на краях.
