GM 2,8 GM f4 macro 2,8 macro f4 Ей богу я не увидел разницы в проработке кожи между объективами - на GM те же поры и мелкие дефекты отлично проработаны, как и на макро ну может в сабже лучше проработаны полутона - но черт его разберет вот тут можно полноразмеры скачать https://www.dropbox.com/sh/hfo4p1m9gvdmlpo/AAA4lajXcmP713GM5VofxuPqa?dl=0
Не понятно как можно сравнивать разрешение фото залив в фликер ? Желательно сделать каждую фотографию хотя бы раз пять и выбрать самую резкую а то тест на коленке получается как то не кошерно ! Как мне известно основная масса выкладывает фото в яндекс . Удобный отличный сервис . В сервисах Радикал и им подобным я сразу закрываю фото что бы не нарваться на рекламу от импотенции !
Если внимательно прочитать мое сообщение , то будет понятно, что речь шла о всех тех - кому были показаны примеры, а не о всем населении планеты .
Совсем по разному свет лег и фокус.На 2,8 не попал макро, на Ф4 промазал сабж. На первых и вовсе разный масштаб. Но надо признать что при таких условиях, картинка близка.
Друзья - обнаружил у себя в объективе типа царапин внутри Вот есть тема по этому поводу - написано что это лубрикант, иначе SSM мотор скаблил бы пластиковый корпус https://www.lensrentals.com/blog/2016/04/sony-fe-85mm-f1-4-gmaster-emergency-tear-down/ Я увидел много у себя, главное фонариком в линзу на открытой посветить и пофокусироваться в ручную - подвигать линзу можете у себя посмотреть - брак это или нет - не понимаю
да здесь даже полноразмеры открывать не надо, на поры кожи посмотрите. У макро все вылезло, у GM не видно.
Честно, даже не хочу смотреть. Стакло радует, не подводит. Расстраиваться от мелочей не хочу. Суть не брак, уже писали об этом. Но все равно не порядочек)))
