У кого такой объектив, подскажите, пожалуйста: несимметричное виньетирование на 18 мм в RAW - признак децентровки, или для него это нормально?
Есть такой объектив. Куплен для походов, где вес очень критичен. У моего виньетка на 18 мм правильная, но левый край мыльноват на широких углах.
На скорую руку столкнул: sel20, sigma30, sel85f18 c 18-135 на а6500 Не знаю как удобнее организовать, поэтому все в кучу: jpg 50% https://cloud.mail.ru/public/BWcf/g8DkTcsZC jpg 100% https://cloud.mail.ru/public/KHia/T4bTsM2y8 проявка в с1 по дефолту кроме - отключил все коррекции линз равы могу залить позже, если кому-то нужны. Для более полной информации лучше смотреть exif Фокусировка в большинстве случаев по центру, но не всегда, т.к мне вечно мерещатся мыльные углы. (иногда по левому верхнему углу)
Пару слов после этого теста. Не знаю, куда лучше это написать, в плюс 20ке или в минус 18-135. Пусть пока будет тут: Если Вам диапазон 18-30 - чисто для галочки и на всякий случай, то сабж сгодится. 20ка хоть и не славится разрешающей, но то что есть (разрешающая) не страдает после правки геометрии, т.к 20ка изначально хорошо выправлена. У зума на старте геометрия как у фишая. Соответственно при правке и так неважная разрешающая еще больше пострадает. Кому это важно - не списывайте со счетов сонину 20ку или 19 от сигмы. Для меня вопрос отказа от 20ки снова откладывается. Пусть лежит. К 30ти мм геометрия начинает выправляться. На мой капризный взгляд, с 30ти зум становится юзабельным. С 20-24 с большими оговорками. В остальном вроде неплохо. Но не так круто, как в обзорах ))
mustik, а если сравнить сигмовскую 30-ку и сабж на 30mm - есть заметный отрыв по разрешающей способности на одинаковой f (f4, например)?
Aigak, судите сами: DSC05139 (сигма на 2,8) против DSC05162 (18-135@30mm на 4,5- откр для 30мм) и DSC05156 (18-135@30mm на 5,6) и DSC05150 (18-135@30mm на 9,0) и DSC05140, DSC05143, DSC05144 против DSC05173 Сигму сложно переплюнуть даже другим хорошим фиксам. Даже с полностью открытой сигмой сильно зажатому зуму очень непросто тягаться. Особенно если периферия кадра важна.
В целом с вашей оценкой согласен, но, все таки, не "для галочки". Перекидывать объективы в походных условиях чревато, матрицу почистить в таких условиях едва ли удастся. Существует ли в настоящее время альтернатива этому объективу, с такими весовыми и габаритными характеристиками, диапазоном зума и эквивалентным качеством? Пример походного кадра на 18 мм. Если рассматривать на мониторе 27' с расстояния 1 м, то периферийное мыло не особо заметно. https://yadi.sk/i/2clxZgPAOQLtgA
mustik, спасибо большое! На выходных файлики повытягиваю и гляну на широком экране . Ну, ожидать на 18мм чудес с такими искажениями было бы сложно, но думалось, что 24-30/35 мм будут хороши. У родного брата SAL18135 диапазон 28-35 мм меня устраивал в плане пейзажности. Как я понимаю, другая оптическая схема на Е-стекле работает лучше именно на конце фокусных. Vetlan, в плане габаритности, охвата, цены для кроп-камер - однозначно так, а альтернативы по части цены/качества - есть, конечно, это 18-105, или, если закрыть один глаз на ценник, SEL16-70. Есть одно и среди FE стёкол. Тучнее, конечно, и дороже - FE 24-240 мм, тоже тревел-вариант (это, конечно, другая категория, со своими плюшками и минусами в эргономике), пусть и не такой компактный.
Я эти варианты рассматривал, 18-105 большой, 24-240 огромный, 16-70 хотел купить, но те два экземпляра, которые были в магазине не понравились. Наличие дополнительных 70-135 и объектива 10-18 купленного в прошлом году перевесили в сторону 18-135. В предыдущей ссылке фокусное 20 мм, 18 мм https://yadi.sk/i/ss3mZRHmAajpRw
С широким углом тогда у Вас нет проблем вообще. А что за зверь 70-135? Мне видится полезность сабжа как раз на этом отрезке. Увы, ничего компактного для aps-c Сони не сделала, кроме 55-210 мм кита, который не имеет должной разрешительной способности для 24Мп матриц уже...
С жутко кривой геометрией, правка которой тоже отражается на конечной разрешающей. Он больше для видео. Он для фф и разрешающая впритык на крупный пиксель. 24 мм для кропа должны уже быть 100% годными, а тут это край большого диапазона. А 240х1,5 нужно ли? Хорош, но лотерея. Диапазон кому как - мне бы сместить 20-90. )) есть еще кит с фф - 28-70. Интересный. Но не для мелкого пикселя. 16-50 - для видео норм, но для фото с него больше 6 мп не выжать
зато на ШУ (где чаще снимается архитектура и интерьер у него получше, чем у сабжа. Есть 18-105G на руках, задумывался а не прикупить ли вдополнении или на замену 18-135. Посмотрел кучу тестов, пока в необходимости замены не дозрел. Ну то есть что-то лучше у одного что то у другого. И нет ощущения что это вот так вот критично всё в оптическом смысле. Наибольшая разница в меньший размер 18-135 vs постоянная F4 у 18-105. То что он такой большой и не пылесос, для тревел так же неплохо.
Да, у сабжа хоть и кривой, но широкий угол есть. "Буду посмотреть" снимки на 18 мм в первую очередь... Для тревел на кропе 240 в моем случае как раз what the doctor ordered (за неимением ничего серьезного на aps-c Е использую этот диапазон на А-байонете, типа 55-300). Для универсального тревел 24-240 мне видится более предпочтительным как раз в плане 100% годности на всем диапазоне - в теории, токмо размерчик великоват.
Взял в поход сабж + в дополнение к нему Сигму 1,4. Кто часто ходит в походы (сложные походы, а не кемпинговые вылазки на природу с матрасами) знает какое значение имеет вес любого оборудования. И я остался крайне доволен. Сигму несмотря на ее замечательную дырку почти не доставал - сабж оказался достаточно резкий, плюс поход был такой, что менять объективы на пешем маршруте под рюкзаком с пересеченным рельефом это очень сложно и зачастую опасно. Да, дырка не очень светлая, но в походах света обычно хватает. А для боке можно и позуммировать. Конечно идеален был бы 16-135 (в тревел-мире дополнительные 4 мм на коротком конце важнее чем длинный конец), но это мечты мечты... Поэтому как тревел вариант для меня это лучшее что есть на сегодня. До этого долго пользовался микрой - там тоже много размашистых зумов, но у связки A6000/6300/6500 + сабж картинка интереснее хотя бы потому, что кроп 1,5X а не 2X как у микры со всеми вытекающими. Не могу сказать, что маст-хэв для всех, но для тревела такой объектив иметь нужно. PS: C некоторых пор стал пользовать сабж на полном кадре в режиме кропа. Детализация увеличилась, а пиксели они такие пиксели. Кто ж их считает?
Увидел на совке данный объектив дешевле 30. Скажите, может серый какой-то? И какие способы есть его проверить?
Да, действительно. Раскитованный, без коробки и бумажек. Проверил и купил с годовой гарантией от магазина (так мне сказал продавец индус). Пока самые лучшие впечатления. Насколько кит 18-55 резкий... но этот ещё резче и светлее (или бокее, кому как). И стаб суровый. Вроде руки твердые, а на ките с 18мм с выдержкой дольше 1/6 начинались смазы. Сейчас настроил свет в комнате, что бы выдержка 1/2 была, и вуаля!! 8 фотографий с выдержкой пол секунды и в разных местах = все резкие. Даже та, на которой руки чуток дрогнули. (Ещё длиннее выдержки не проверял, хз на что он способен. Просто обидно было в своё время, когда имел мыльницу и на 1/2 фоткал, а взяв некс разучился. Теперь я снова могу.)
Прикупил себе сабжик, взял раскитовку за пол цены, новый, но без гарантии. Небыло времени сильно опробовать, уже на выходных погоняю, но пока всем доволен, фокус и стаб на высоте. Есть один минус, бленды не было в комплекте, у всех так? Я имею ввиду, тех, кто брал раскитовку.
Ribkas, ну если бленда идет в комплекте, то почему ей не быть в раскитованном объективе?! Неужели ее оставили с боди чтобы прямо на баян цеплять?))
